Трусов Иван Васильевич

Судья Худяков Д.А. Дело № 22-2503/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М..,

судей Каргиной О.Ю., Матыскиной Л.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Конопатовой В.П.,

осужденного Трусова И.В.,

защитника – адвоката Танакова С.В., представившего удостоверение № 1131 от 29.09.2016 и ордер № 23/664 от 12.09.2023,

при секретаре Савчуковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лебедко Д.В. на приговор Советского районного суда г.Томска от 28.07.2023, которым

Трусов Иван Васильевич, /__/, несудимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-/__/ и при необходимости курс соответствующего лечения, о чем представить отчет в контролирующий орган с приложением соответствующих медицинских документов.

В соответствии со ст.81 УК РФ по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления прокурора Конопатовой В.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Трусова И.В. и ад...

Показать ещё

...воката Танакова С.В. в защиту его интересов полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трусов И.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 05.04.2023 в г.Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Трусов И.В. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лебедко Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором, указывая, что в нарушение разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении Трусову И.В. наказания суд безосновательно учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку о совершении преступления правоохранительным органам стало известно из показаний свидетеля М., в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия и личного досмотра Трусова И.В. Кроме того, судом не принято решение о конфискации сотового телефона «iPhone 7 Plus», который использовался Трусовым И.В., как средство совершения преступления. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию преступления и указать в резолютивной части приговора на конфискацию сотового телефона «iPhone 7 Plus».

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Трусова И.В. в инкриминируемом деянии основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, в частности: признательными показаниями самого осужденного Трусова И.В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения и изъятия у него наркотических средств (л.д.126-129, 133-136, 149-152); показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, об известных ему обстоятельствах приобретения наркотических средств Трусовым И.В., которые не противоречат и аналогичны показаниям осужденного (л.д.59-61), показаниями свидетеля М., являющегося сотрудником УНК УМВД России по Советскому району г.Томска, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердившего обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 05.04.2023 и его результаты (л.д.68-70); материалами

рассекреченного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 05.04.2023 и его результатами, переданных в установленном порядке органу расследования и протоколом их осмотра (л.д.14, 17-18, 35-40); заключением эксперта № 336 от 18.04.2023, согласно которому изъятое при личном досмотре Трусова И.В. вещество массой 0,89 г содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,30 г содержит в своем составеметил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (л.д.47-49), другими исследованными судом первой инстанции доказательствами и ни самим осужденным, ни другими участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Суд, правильно оценив представленные доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства дела, с учетом мнения государственного обвинителя, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доказанность события преступления, причастность к нему Трусова И.В., его вина в содеянном и правильность юридической оценки действий виновного не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений.

Оснований усомниться в психическом статусе осужденного у суда не имелось, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания Трусову И.В. суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Выводы суда в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам и разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Согласно правовой позиции закрепленной в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в

преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Позиция Трусова И.В., изложенная в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и подтвержденная при допросе в качестве обвиняемого, в том числе при проверке его показаний на месте, в которых он добровольно сообщил органу следствия обстоятельства совершенного им преступления, место и способ приобретения наркотических средств, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Как видно из материалов дела, преступление совершено Трусовым И.В. в условиях неочевидности. Обстоятельством, послужившим основанием подозревать его в причастности к данному преступлению послужил факт обнаружения и изъятия у него наркотического средства. Какими-либо другими доказательствами на момент его задержания правоохранительные органы не располагали.

На первом же допросе Трусов И.В. подробно рассказал, где, когда, и для каких целей им было приобретено наркотическое средство. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности о месте, времени, способе приобретения наркотического средства.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал в ходе следствия сам Трусов И.В.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что в ходе досудебного производства Трусов И.В. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего преступление было раскрыто, а уголовное дело расследовано и рассмотрено судом в разумные сроки.

Согласно протоколу судебного заседании при выступлении в судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также просил признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Трусова И.В., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с указанием обстоятельств приобретения наркотического средства, ранее не известных органам следствия.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал в действиях Трусова И.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначил наказание с учетом данного обстоятельства.

При назначении Трусову И.В. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание, что Трусов И.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет многочисленные грамоты, сертификаты, дипломы.

Данные обстоятельства в совокупности позволили суду назначить Трусову И.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть применить условное осуждение, без назначения дополнительных видов наказания. Требования ч.1 ст.61 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 РФ при определении размера и вида наказания Трусову И.В. судом обоснованно не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности

совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями ст.81, 309 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно принял решение о возвращении сотового телефона марки «iPhone 7 Plus» по принадлежности, поскольку, как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, признанный вещественным доказательством сотовый телефон «iPhone 7 Plus», принадлежащий Трусову И.В., не признан орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, не запрещен к обороту на территории РФ, а принадлежит осужденному и согласно его показаниям использовался им лишь как способ приобретения наркотического средства для личного потребления, то есть не установлено по делу предусмотренных ст.104.1 УК РФ оснований, при которых указанный сотовый телефон подлежал бы обращению в доход государства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Томска от 28.07.2023 в отношении Трусова Ивана Васильевича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Лебедко Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

1-576/2023

УИД 70RS0004-01-2023-002108-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 28 июля 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А.,

государственного обвинителя Лебедко Д.В.,

подсудимого Трусова И.В.,

его защитника – адвоката Танакова С.В.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трусова Ивана Васильевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трусов И.В. незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

Так, Трусов И.В., ДД.ММ.ГГГГ., умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица, путем поднятия «закладки» (тайника) на участке местности, прилегающей к подъезду <адрес> и в перилле лестницы, ведущей в подъезд <адрес> вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 0,30 г., что является крупным размером, а так же вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,89 г., что является значительным размером, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, в период времени с 21:12 час. по 21:40 час. того же дня, на 1 этаже 4 подъезда <адрес>.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от д...

Показать ещё

...ачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в последующим подтвердив оглашенные показания.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «Amigo Watch» с целью личного употребления приобрел две позиции «Мефедрона» по 1 грамму. После приобретения ему пришли ссылки с фотографиями и координатами местоположения тайников-закладок, располагающихся по адресу: <адрес>. Далее он позвал с собой ФИО6 и вызвал такси к месту нахождения закладки. Один из тайников он забрал у металлического козырька 4 подъезда <адрес>, второй тайник он забрал в перилле лестницы у входа в подъезд № 3, указанного выше дома. Указанные наркотические средства положил в правый карман своей куртки. У подъезда их остановили сотрудники полиции. Далее в присутствие двух понятых, на 1 этаже 4 подъезда <адрес>, сотрудниками полиции был проведен его личный обыск. В ходе обыска в его правом кармане куртки были обнаружены: черный сверток изоляционной ленты, полимерный сверток с веществом темного цвета, сотовый телефон марки «IPhone 7 Plus». Во внутреннем кармане куртки были обнаружены его именные карты. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано в полимерный пакет, снабженные пояснительной биркой. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.126-129, 133-136, 149-152).

Указанные выше показания подсудимый Трусов И.В. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 78-87).

Виновность подсудимого Трусова И.В. в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованной в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ Трусов И.В. попросил его съездить вместе с ним по адресу: <адрес>, однако с какой целью Трусов И.В. не пояснил. Подъехав к указанному адресу, они вышли из машины и направились к подъезду № 2 указанного выше дома, где Трусов И.В. что-то забрал из металлического уголка и убрал себе в карман. Далее они подошли к 3 подъезду, где в перилле лестницы указанного подъезда Трусов И.В. обнаружил тайник с наркотическим средством. Они зашли в подъезд и Трусов И.В. сказал, что это наркотическое средство и убрал его себе в карман. Выйдя из подъезда, их остановили сотрудники полиции и провели, в присутствие двух понятых личный досмотр (л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля ФИО8, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и еще один мужчина были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины в 4 подъезде первого этажа <адрес>. В ходе досмотра ФИО1 в правом боковом кармане куртки было обнаружено и изъято: черный сверток изоляционной ленты, полимерный сверток с веществом темного цвета, сотовый телефон марки «IPhone 7 Plus», две банковские карты. В последующем сотрудниками полиции был составлен соответствующий документ, где подписались все присутствующие лица (л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте по адресу: <адрес>. В ходе проверки показаний на месте так же присутствовал второй понятой. Проверка показаний на месте проходила с участием ФИО1 и его защитника. У подъезда № указанного выше дома ФИО1 показал участок местности, прилегающий к указанному подъезду, где он поднял «закладку». Далее они проследовали к подъезду <адрес>, указанного дома, где ТрусовИ.В. указал место, а именно отверстие в периле лестницы, где он поднял «закладку». Далее Трусов И.В. указал место, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля ФИО10 – сотрудника полиции, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 час. до 20:20 час. в результате проводимого им оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес> <адрес> были замечены двое парней, один из которых осуществлял действия внешне схожие с поиском тайников с наркотическими средствами, а именно осматривал перила, расположенные на лестнице перед входом в подъезд. В ходе осмотра перил мужчина засунул правую руку в пространство перил, после положил руку в карман. Далее двое мужчин зашли в подъезд № <адрес>, из которого вышли примерно через 3 минуты. Было принято решение об остановке указанных лиц с целью установления их личности и проведения личного досмотра. Было установлено, что указанными лицами являются Трусов И.В. и ФИО7 В ходе личного досмотра Трусова И.В. было обнаружено – сверток, обмотанный в черную изоленту, а так же развернутый сверток с веществом бурого цвета (л.д. 68-70).

Кроме того, вина подсудимого Трусова И.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в ходе личного досмотра ФИО1, был изъят развернутый сверток с веществом бурого цвета, полимерный сверток, обмотанный в изоленту черного цвета (л.д. 14);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> были замечены двое парней, один из которых осуществлял действия внешне схожие с поиском тайников с наркотическими средствами. Было принято решение об их остановке. В ходе личного досмотра у Трусова И.В. было изъято наркотическое средство (л.д. 15-16);

- актом досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на первом <адрес> был проведен личный досмотр Трусова И.В. в ходе проведения которого у последнего был обнаружен и изъят: черный сверток изоляционной ленты, полимерный сверток с веществом темного цвета (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен материал оперативно-розыскной деятельности (л.д. 35-40), который в последующем был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-43);

- заключением эксперта № 336 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 0,89 г. в одном свертке содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0,30 г. содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством - производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены два мешка из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которых находилось вещество белого цвета в виде порошка и комков массой 0,89 г., а так же пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0,30 г. (л.д.51-53). Осмотренные вещества приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.54-55).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность Трусова И.В. подтверждается, оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Что касается исследованных в суде письменных материалов дела, то каких-либо нарушений, допущенных при сборе данных доказательств, судом не выявлено, в частности, оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст. 11 вышеуказанного закона.

Таким образом, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные письменные материалы дела, в том числе экспертные исследования, получены в соответствии с законом и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на «хранение», как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Принимая во внимание положения ст. 246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку это улучшает положение подсудимого.

Действия Трусова И.В. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «в крупном размере» и «в значительном размере» нашли свое подтверждение в судебном заседании, т.к. вещество, содержащее, метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является наркотическим средством, производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а так же вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которые подсудимый приобрел для личного употребления имеют вес 0,30 г. и 0,89 г., что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, является крупным и значительным размером.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Трусова И.В. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Трусову И.В. суд принимает во внимание, что совершенное им преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает то, что Трусов И.В. ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет многочисленные грамоты, сертификаты, дипломы, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, состоит фактически в брачных отношениях с ФИО11, которая находится в положении беременности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в результате чего следствие получило ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах приобретения им наркотических средств.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние и вменяемость Трусова И.В. у суда сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений Трусову И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ТрусоваИ.В. возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Трусова И.В. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трусова Ивана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трусову И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию; в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости, курс соответствующего лечения, о чем предоставить отчет в контролирующий орган с приложением соответствующих медицинских документов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Трусова И.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска: вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 0,30 г.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,89 г. - хранить по месту его нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон марки «iPhone 7 Plus», IMEI: 35 657308 468621, в прозрачном чехле - вернуть Трусову И.В.

По вступлению приговора в законную силу, действие сохранных расписок КазакевичаЕ.А. и Трусова И.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 28.09.2023. опубликовать 27.10.2023

Свернуть