Трусова Антонина Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Пушкинской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Бузюмовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трусовой Антонины Викторовны, Трусова Алексея Владимировича к Трусовой Ольге Николаевне о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиям о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ? доли на каждого.

В 2001 года Трусов А.В. вступил в брак с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована в спорной квартире. В 2016 году брак между Трусовым А.В. и Трусовой О.Н. расторгнут. Ответчик в <адрес> никогда не проживала. После вступления в брак с Трусовым А.В. она проживала с ним на съемной квартире. Никакого имущества ответчика в спорной квартире не имеется, и не имелось. Ответчик не несет бремя содержания принадлежащего истцам помещения, не оплачивает коммунальные платежи. В связи с чем истцы просят признать Трусову Ольгу Николаевну утратившей право пользования жилым помещением расположенного по адресу: Астрахань, <адрес>, кВ. 67.

Истцы Трусова А.В., Трусов А.В. в судебное заседание явились, исковые тре...

...бования поддержали, просили их удовлетворить.

Фактическое, постоянное место проживания Трусовой О.Н. суду не известно, в связи с чем судом, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат адвокатской конторы Кировского района г.Астрахани Шаханова А.К.

Представитель ответчика Шаханова А.К. в судебном заседании пояснила, что поскольку ей не известна позиция ответчика по данному делу, она возражает и просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав сторону, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Данное право закреплено и в ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, права и обязанности гражданина на использование жилого помещения, возникают на основании соглашения с собственником, при его вселении.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением.

Судом установлено, что Трусова А.В., Трусов А.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно домовой книге Трусова О.Н. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Макирова Б.Д., Серкова Н.Е. в судебном заседании пояснили, что проживают в <адрес> и длительное время общаются с истцами, вхожи к ним в дом и могут показать, что Трусова О.Н. была в браке с Трусовым А.В., однако в <адрес> данного дома они не проживали. В настоящее время им известно, что Трусовы брак расторгли и по поступающим к ним информации, Трусова О.Н. уехала в Америку, вступив новый брак. По указанному адресу она никогда не проживала.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживала в спорном жилом помещении, представленные доказательств позволяют сделать вывод, что она выехала из г.Астрахани на иное постоянное место жительства, ее выезд не носил вынужденного характера, таким образом, оснований полагать, что она намерена сохранять за собой право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирована, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Трусовой Антонины Викторовны, Трусова Алексея Владимировича к Трусовой Ольге Николаевне о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Трусову Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.В.Кольцова

№2-1665/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой И.Б.

при секретаре Искандарян А.А.,

у с т а н о в и л:

Трусова А.В. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий проживания и пользования квартирой, она произвела самовольно перепланировку квартиры. Просила суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Шарохин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица Трусова А.В., представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явились, о времени и месте слушания извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта пер...

...еустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что Трусовой А.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственнику <адрес> Трусовой А.В., необходимо устранить нарушения: а именно в <адрес> <адрес> произведена перепланировка.

Из технического заключения, составленного ООО «АБ Форма» № следует, что в ходе перепланировки были демонтированы несущие участки перегородок объемной санкабины. Новая перегородка совмещенного санузла с дверным проемом выполнена из кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе толщиной 0,12м. Надпроемная перемычка- брусчатая. Какие-либо несущие конструкции или общедомовые стояки при объединении санузла не затронуты. В помещении прихожей демонтирован встроенный шкаф из ДСП сбрусчатым каркасом. Новый участок кухонной перегородки выполнен из гипсокартону по каркасу из стальных профилей. При этом в несущей перегородке устроен новый дверной проем- вход в общую жилую комнату из прихожей. В прихожей и кухне установлены 2 новых строенных шкафа из ДСП. Каких-либо повреждений несущих или ограждающих конструкций (трещин, сколов бетона, признаков промерзания или увлажнения), полученных при эксплуатации или перепланировке в <адрес> на момент обследования не обнаружено. Перепланировка в <адрес> фактически не затронула какие-либо несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузок на несущие конструкции не произошло. Степень огнестойкости конструкций квартиры после перепланировки не уменьшилась. В квартире сохранен нормальный температурно-влажностный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания. Ограждающие конструкции обеспечивают достаточную теплозащиту внутренних помещений. В квартире имеются все необходимые для жилого помещения современные системы инженерного оборудования. Таким образом, после перепланировки все помещения <адрес> по адресу: <адрес> можно использовать по назначению, а квартиру- как жилое помещение.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> (<адрес>») по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, 59 соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственником с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес> общей площадью 64,7 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2012 года.

Судья И.Б. Сухорукова

№ 2-759/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 февраля 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Сытник С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>, жилой площадью <номер> кв.м., общей площадью <номер> кв.м. Ею самовольно, без соответствующего на то разрешения компетентных органов произведена перепланировка указанной квартиры, а именно: произведен демонтаж ненесущих перегородок первоначального раздельного санузла с устройством совмещенного санузла большей площади. Ненесущие конструкции и общедомовые системы инженерного оборудования при этом не затронуты, одна из угловых лоджий квартиры утеплена, остеклена и перепрофилирована в отапливаемое подсобное помещение. При этом демонтирован ненесущий подоконный участок кладки в проеме наружной стены между лоджией и жилой комнатой. Габариты проема не изменились, надпроемные перемычки и несущие боковые простенки не затронуты. Просила суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <номер> кв.м., общей площадью <номер> кв.м. в перепланированном состоянии.

Истец Трусова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представил в суд отзыв, согласно, которого возражают в удовлетворении заявленных требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку согласно техническому заключени...

...ю, при проведении перепланировки отопительные приборы перенесены на лоджию, что не соответствует строительным нормам и правилам, так как нарушает пп. 1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда. Просил суд рассмотреть дело без их участия, с учетом мнения, изложенного в отзыве.

Суд, выслушав Трусову А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Трусова А.В. является собственником <адрес>, жилой площадью <номер> кв.м., общей площадью <номер> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>

Также установлено, что, не имея соответствующего разрешения, с целью улучшения жилищных условий, истец произвела перепланировку данной квартиры, в результате которой произведен демонтаж ненесущих перегородок первоначального раздельного санузла с устройством совмещенного санузла большей площади. На месте примыкавшей к санузлу кладовой устроен туалет. Одна из угловых лоджий квартиры утеплена, остеклена и перепрофилирована в отапливаемое подсобное помещение. При этом демонтирован ненесущий подоконный участок кладки в проеме наружной стены между лоджией и жилой комнатой.

Данные обстоятельства усматриваются из извлечения из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, согласно которому в <адрес> произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.

По вопросу согласования произведенной перепланировки истец обращалась в <данные изъяты>, однако получила отказ по тем основаниям, что данная перепланировка выполнена без оформленного в установленном порядке решения о ее согласовании.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> основные строительные конструкции <адрес> после перепланировки находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Степень огнестойкости конструкций квартиры не уменьшилась. Перепланировка фактически не затронула несущие конструкции и не привела к снижению их несущей способности. Сверхнормативного увеличения нагрузки не произошло. Несмотря на увеличения объема отапливаемых помещений, при наличии системы поквартирного отопления и эффективном утеплении ограждающих конструкций лоджии в квартире обеспечивается температурно-влажностный режим. Таким образом, после перепланировки <адрес> может использоваться как жилое помещение.

Из экспертного заключения <данные изъяты> от <дата> следует, что условия проживания в <адрес> (литер «А1») по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истцом была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры истца в перепланированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <номер> кв.м., общей площадью <номер> кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Судья: Иноземцева Э.В.

№ 2-758/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 февраля 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Сытник С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>, лит. «А1» по <адрес>, жилой площадью <номер> кв.м., общей площадью <номер> кв.м. Ею самовольно, без соответствующего на то разрешения компетентных органов произведена перепланировка указанной квартиры, а именно: произведен демонтаж ненесущих перегородок первоначального раздельного санузла с устройством совмещенного санузла большей площади. На месте примыкавшей к санузлу кладовой устроен туалет. Ненесущие конструкции и общедомовые системы инженерного оборудования при этом не затронуты, одна из угловых лоджий квартиры утеплена, остеклена и перепрофилирована в отапливаемое подсобное помещение. При этом демонтирован ненесущий подоконный участок кладки в проеме наружной стены между лоджией и жилой комнатой. Габариты проема не изменились, надпроемные перемычки и несущие боковые простенки не затронуты. Просила суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <номер> кв.м., общей площадью <номер> кв.м. в перепланированном состоянии.

Истец Трусова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представил в суд отзыв, согласно, которого возражают в удовлетворении заявленных требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, п...

...оскольку согласно техническому заключению, при проведении перепланировки отопительные приборы перенесены на лоджию, что не соответствует строительным нормам и правилам, так как нарушает пп. 1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда. Просил суд рассмотреть дело без их участия, с учетом мнения, изложенного в отзыве.

Суд, выслушав Трусову А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Трусова А.В. является собственником <адрес>, лит. «А1» по <адрес>, жилой площадью <номер> кв.м., общей площадью <номер> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>

Также установлено, что, не имея соответствующего разрешения, с целью улучшения жилищных условий, истец произвела перепланировку данной квартиры, в результате которой произведен демонтаж ненесущих перегородок первоначального раздельного санузла с устройством совмещенного санузла большей площади. На месте примыкавшей к санузлу кладовой устроен туалет. Одна из угловых лоджий квартиры утеплена, остеклена и перепрофилирована в отапливаемое подсобное помещение. При этом демонтирован ненесущий подоконный участок кладки в проеме наружной стены между лоджией и жилой комнатой.

Данные обстоятельства усматриваются из извлечения из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, согласно которому в <адрес>, лит. «А1» по <адрес> произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.

По вопросу согласования произведенной перепланировки истец обращалась в <данные изъяты>, однако получила отказ по тем основаниям, что данная перепланировка выполнена без оформленного в установленном порядке решения о ее согласовании.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> основные строительные конструкции <адрес> после перепланировки находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Степень огнестойкости конструкций квартиры не уменьшилась. Перепланировка фактически не затронула несущие конструкции и не привела к снижению их несущей способности. Сверхнормативного увеличения нагрузки не произошло. Несмотря на увеличения объема отапливаемых помещений, при наличии системы поквартирного отопления и эффективном утеплении ограждающих конструкций лоджии в квартире обеспечивается температурно-влажностный режим. Таким образом, после перепланировки <адрес> может использоваться как жилое помещение.

Из экспертного заключения <данные изъяты> от <дата> следует, что условия проживания в <адрес> (литер «А1») по адресу: <адрес>Н 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истцом была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры истца в перепланированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <номер> кв.м., общей площадью <номер> кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Судья: Иноземцева Э.В.

Дело № 2 – 1211/2020

УИД №___

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н., с участием заместителя прокурора г. Партизанска Кайдоба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой А.В. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании на него права собственности муниципального образования Партизанский городской округ,

У С Т А Н О В И Л:

Трусова А.В. обратилась в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности выплатить в течении трёх месяцев денежную компенсацию в размере 900 420 руб. 00 коп. за объект недвижимости – квартиру, общей площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №___, находящуюся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, указав, что она является собственником <адрес> <адрес>. Указанный многоквартирный дом заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с этим у неё возникло право на получение выкупной стоимости жилого помещения. Со дня признания дома аварийным – <Дата> она не дождалась ответа от ответчика. Сделана оценка рыночной стоимости квартиры по вышеуказанному адресу. Она составила 829 122 руб.

В ходе судебного разбирательства Трусова А.В. уточнила заявленные исковые требования, а именно по основаниям, изложенным в иске, просит суд: 1) взыскать с администрации Партизанского городского округа денежную компенсацию за аварийное жильё в сумме 893 122 руб. за объект недвижимости – квартиру, общей площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: <а...

...дрес>, кадастровый №___, находящуюся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу; 2) только после выплаты администрацией Партизанского городского округа размера денежного возмещения за жилое помещение с кадастровым номером: №___, прекратить её право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу; 3) признать право собственности ответчика на указанное жилое помещение.

В судебное заседание истица Трусова А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, поддерживает уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить и учесть, что она согласна на взыскание выкупной стоимости, исходя из приложенного ею к иску отчёта №___ по определению рыночной стоимости квартиры, сделанного ИП ФИО4, просит не проводить по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости квартиры.

Представитель ответчика по доверенности Холодова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме, представив письменный отзыв на исковое заявление. Полагает, что необходимо руководствоваться ст. 32 ЖК РФ. Возмещение за жилое помещение в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выплачивается на основании заключённого с собственником соглашения об изъятии жилого помещения путём возмещения (выкупа), которым оговариваются сроки и другие условия изъятия жилого помещения у собственника жилого помещения. Многоквартирный <адрес> в <адрес> не вошёл ни в какие программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, так как в программы вошли дома, признанные в установленном порядке аварийными до <Дата>, а вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным <Дата>, поэтому включению в программу не подлежал. Трусова А.В., будучи собственником квартиры по вышеуказанному адресу, на учёте ни в качестве нуждающейся в жилом помещении, как малоимущая категории граждан, ни в качестве внеочередного обеспечения жилым помещением не состояла и не состоит. Администрацией Партизанского городского округа <Дата> в адрес Трусовой А.В. направлено требование о сносе жилого помещения по адресу: <адрес>, до <Дата> Земельный участок с кадастровым номером: №___, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус «ранее учтённый», поставлен на государственный кадастровый учёт и определена площадь земельного участка 1 412 кв.м. Однако, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Первым заместителем главы администрации Партизанского городского округа <Дата> в адрес министра строительства <адрес> направлено обращение о рассмотрении возможности включения домов, признанных аварийными в <Дата>, в региональную адресную программу по «Переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы с соответствующим финансированием.

Выслушав представителя ответчика и заключение прокурора об отказе в полном объёме в удовлетворении иска, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что Трусова А.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 42,3 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Как следует из искового заявления, истица зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Актом и заключением межведомственной комиссии от <Дата> №___, с учётом того, что согласно акту экспертизы от <Дата> №___, физический износ дома 68,38%, состояние жилого дома оценивается как аварийное, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением и.о. главы Партизанского городского округа от <Дата> №___ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___ установлен срок отселения до <Дата> физических и юридических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> не вошёл ни в какие программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

Трусова А.В. <Дата> обратилась в администрацию Партизанского городского округа с заявлением об изъятии у неё жилого помещения путем выкупа выплатой ей выкупной стоимости в размере 829 122 рубля (оценка произведена по заказу об оценке, сделанной ИП ФИО4).

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Трусова А.В. на учёте ни в качестве нуждающейся в жилом помещении, как малоимущая категории граждан, ни в качестве внеочередного обеспечения жилым помещением не состояла и не состоит.

Администрацией Партизанского городского округа Приморского края <Дата> в адрес Трусовой А.В. направлено требование о необходимости осуществить снос жилого помещения по адресу: <адрес>, до <Дата> До настоящего времени снос не осуществлён.

Земельный участок с кадастровым номером: №___, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «ранее учтённый», поставлен на государственный кадастровый учёт и определена площадь земельного участка 1 412 кв.м. Однако, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. При этом положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливают конкретных сроков для принятия органом местного самоуправления решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, так же как и жилое помещение истицы, в установленном жилищным законодательством порядке не изымались, решения об изъятии уполномоченным органом не принималось. Каких-либо доказательств того, что администрацией Партизанского городского округа принималось решение об изъятии земельного участка под домом <адрес> для муниципальных нужд, а также об изъятии жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме путем выкупа, материалы дела не содержат.

Суд при разрешении данного гражданско-правового спора исходит из того, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При установленных обстоятельствах суд пришёл к выводу об оставлении без удовлетворения всех требований Трусовой А.В., при этом в силу вышеизложенного все доводы истицы суд находит несостоятельными и отклоняет их.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Трусовой А.В. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о взыскании денежной компенсации за аварийное жильё в сумме 893 122 рубля за объект недвижимости – квартиру, общей площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №___, находящуюся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, о прекращении после выплаты администрацией Партизанского городского округа размера денежного возмещения за жилое помещение с кадастровым номером: №___, права собственности Трусовой А.В. на квартиру по вышеуказанному адресу, о признании права собственности администрации Партизанского городского округа на жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.А.Приказчикова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июня 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в лице председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусова А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район», СНТ «Староволжский» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание по делу назначалось на 19.06.2018 и 22.06.2018, однако истец, её представители, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, в судебные заседания не явились, суду не представили доказательств уважительности причин неявки в суд. При данных обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истцов в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Трусова А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район», СНТ «Староволжский» о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться с заявлением об отмене определения в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня в...

...ынесения определения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов