Трякин Пётр Александрович

Дело №2-2270/2024

УИД 39RS0002-01-2024-000768-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трякиной ФИО16, Трякина ФИО17 к АО «Янтарьэнергосбыт» об исключении сведений из лицевого счета и квитанций о начислении платы за электроэнергию на жилое помещение задолженности за прошлые периоды до момента фактического подключения квартиры к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Трякина К.П., Трякин П.А. обратились в суд с иском к АО «Янтарьэнергосбыт», указывая, что они являются собственниками квартиры по адресу: < адрес > с №. Право собственности Трякина К.П. на 71/100 доли в праве зарегистрировано 29.04.2015 года. Право собственности Трякиной К.П. на 29/100 зарегистрировано 21.02.2023 года, которые она приобретала у Макулевича М.Д. на основании договора купли-продажи от 18.02.2023 года. Ответчик является ресурсоснабжающей по услугам подачи электроэнергии в данном доме. За указанным жилым помещением для оплаты за оказанные услуги потребленной электроэнергии закреплен лицевой счет №. Мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда рассмотрено гражданское дело №2-23/2023 по иску АО «Янтарьэнергосбыт» к Трякину П.А. и Микулевичу М.Д. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в квартире по адресу: < адрес > расходов в связи с ограничением коммунальной услуги в размере 1500 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1255 рублей, а всего 36412,90 рублей. Вступившим в законную силу решением суда от 01.03.2023 года удовлетворены требования АО «Янтарьэнергосбыт» только к ответчику Микулевичу М.Д., которым как установлено судом и правоохранительными органами произведено было незаконное безучетное подключение к сетям. В удовлетворении исковых требований к Трякину П.А. отказано в полном объеме. Микулевич М.Д. с 18.02.2023 года не является сособственником указанной квартиры, которая до недавнего времени была коммунального типа. Однако, ответчик, достоверно зная, что собственник сменился, и Микулевич М.Д. никакого отношения к этому жилому помещению не имеет. По решению суда долг АО «Янтарьэнергосбыт» должно взыскивать только с Микулевича М.Д. Однако, в противоречение с указанным решением суда по делу продолжает в лицевом счете № по данному жилому помещению истцов указывать задолженность, указывая должником Трякина П.А. и нового собственника Трякину К.П. При этом, ответчику достоверно известно, что собственники не являются должниками. Решением по делу №2-23/2023 к Трякину П.А. во взыскании долга отказано. Указанная значащаяся по лицевому счету и в сведениях ответчика задолженность препятствует им подключить жилое помещение к электросетям уже на протяжении года. А также отказывают в оказании услуг подачи электроэнергии, тогда как истцы за свой счет установили новый ИПУ. Неоднократные обращения с требованием оказать услугу подключения и подачи электроэнергии в жилое помещение ответчик игнорирует, мотивируя тем, что до оплаты старой задолже...

...нности, которая значится по лицевому счету ответчик отказывает в оказании услуг электроэнергии. Ссылаясь на положения статей 209, 288, 10 ГК РФ, полагают на стороне ответчика очевидное злоупотребление правом и своим доминирующим положением в отношении истцов как потребителей услуг, нарушение прав истцов на жилище, поскольку без электроэнергии квартира не пригодна к эксплуатации как жилье; «вымогая» оплатить долг за иное лицо, в отношении задолженности которого имеется решение суда. На сегодня жилое помещение истцов не подключено к электросетям, а ранее образованная задолженность должна быть взыскана с прежнего владельца и не имеет отношения к ним, как установлено вступившим в законную силу решением суда и подлежит исключению из сведений лицевого счета № по их жилому помещению. Ссылаясь на положения статей 304, 454, 544, 539 ГК РФ, статей 1, 30, 10, 153, 154, 155 ЖК РФ, положения Закона «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 года №354, полагают, что истцы как добропорядочные владельцы своего имущества, не законными действиями (бездействием) ответчика ограничены в пользовании своего жилого помещения, тем самым ответчиком нарушено их конституционное право на жилище, которым они длительное время не могут пользоваться. Противоправными действиями ответчика им причинен моральный вред, который они каждый оценивают в 500000 рублей. Учитывая изложенное, просят суд обязать АО «Янтарьэнергосбыт» исключить из сведений лицевого счета и квитанций о начислении платы за электроэнергию на жилое помещение по адресу: г.Калининград, ул.Л.Яналова, д.4, кв.1 задолженность за прошлые годы и до момента фактического подключения к электросетям их квартиры; обязать произвести фактическое подключение к электрическим сетям и осуществить подачу электроэнергии в жилое помещение истцов по адресу: г.Калининград, ул.Л.Яналова, д.4, кв.1 в срок 10 дней с даты судебного решения по настоящему иску, взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением суда от 06.02.2024 года к участию в деле качестве третьего лица привлечен Микулевич М.Д.

Определением суда от 06.06.2024 года производство по гражданскому делу по иску Трякиной Ксении Петровны, Трякина Петра Александровича к АО «Янтарьэнергосбыт» в части требований о понуждении произвести фактическое подключение к электрическим сетям, осуществить подачу электроэнергии прекращено, в связи с отказом стороны истца от иска в части.

Истец Трякина К.П., являющаяся представителем истца Трякина П.А. по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик только в ходе рассмотрения дела выполнил подключение их квартиры к электрическим сетям и осуществил подачу электроэнергии, в связи с чем ею заявлен отказ от требований иска в части. Между тем, на протяжении длительного времени она и Трякин П.А. не могли пользоваться принадлежащим жилищем в отсутствие электричества, в том числе осуществить ремонт, чем причинен моральный вред, который они каждый оценивают в 500000 рублей. Ответчик частично исключил из лицевого счета задолженность, а именно взысканную решением суда, однако всю задолженность до момента подключения не исключил. При этом, ни она, ни Трякин П.А. не имеют отношения к указанной задолженности по СОИ. Электроэнергия, за период владения Трякиным П.А. и ею квартирой, практически не оплачивалась, поскольку в квартире они не жили, электричеством не пользовались. К ответчику за осуществлением перерасчета задолженности они не обращались.

Истец Трякин П.А., будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнергосбыт» по доверенности Абрамова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержав позицию изложенную в письменных возражениях, из которых следует, что истцы являются сособственниками квартиры по адресу: г< адрес > Трякина К.П. приобрела долю в праве на указанную квартиру у Микулевича МД., с которого решением суда от 01.03.2023 года взыскана задолженность в размере 36412,90 рублей, как проживающего в том же жилом помещении. Поскольку иные решения суда по определению порядка оплаты между Микулевичем М.Д. и Трякиным П.А. не поступали в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» и не известны, прибор учета на данное жилое помещение единый, ограничение было произведено за известную задолженность. Требования по возмещению морального вреда считает не подлежащими удовлетворению, поскольку Трякин П.А., как собственник доли жилого помещения должен был нести обязанности по его содержанию и надлежащим образом не допускать несанкционированного подключения жилого помещения к общедомовым инженерным сетям. В настоящий момент с лицевого счета заложенность из платежного документа по данному жилому помещению удалена, до установления места жительства Микулевича. Произведено подключение жилого помещения к энергоснабжению. Для расчетов за электроэнергию, потребленную по адресу: г.Калининград, ул.Л.Яналова, д.4, кв.1 всегда был открыт только один лицевой счет №. С заявлением о разделе порядка оплаты жилого помещения (лицевых счетов) на момент когда собственниками указанного жилого помещения являлись Трякин К.П. и Батурин Д.Ф. (умер 25.11.2021 года, отец Микулевича М.Д.) обратился представитель по доверенности Трякиной К.П. – Мякишев Н.А., сославшись на то, что 12.09.2016 года вторым собственником является администрация ГО «Город Калининград», а также проживавшие за это время граждане по договору социального найма, не несут расходы по содержанию имущества. Действующее законодательство не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками и пользователями на основании одного платежного документа. Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354: по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ), либо по утвержденным нормативам потребления соответствующего коммунального ресурса. До сентября 2021 года МКД №4 по ул.Яналова не был оборудован ОДПУ, размер платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества (далее СОИ) в МКД, осуществлялся исходя из норматива потребления коммунальной услуги (0,77 кВтч). Следовательно, при общей площади помещений МКД №, объем электроэнергии на СОИ составляет 134,75 кВтч, а норматив для квартиры истцов – 17,083 кВтч в месяц. В сентябре 2021 года в МКД №4 установлен ОДПУ № учетом которого объем электроэнергии на СОИ определяется как разница между общим объемом электрической энергии, определенным по показаниям ОДПУ и суммарным объемом электрической энергии, потребленной квартирами, оборудованными и не оборудованными приборами учета, а также нежилыми помещениями, потребление которых учитывается ОДПУ и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в МКД. 13.04.2022 года сотрудниками АО «Янтарьэнергосбыт» проведена комплексная проверка с целью выявления несанкционированного подключения все помещений в МКД к ОДПУ, по итогам которой было обнаружено неучтенное потребление электроэнергии, о чем составлен акт №. В связи с чем в расчетном периоде апрель 2022 года объем электроэнергии, определенный исходя из показаний ОДПУ, сложился меньше, чем суммарный объем коммунальной услуги, потребленной в жилых помещениях МКД №4. Отрицательный объем учтен при перерасчете размера платы за электроэнергию на СОИ за январь-февраль 2022 года. Сумма перерасчета по квартире истцов составила 2636 рублей за 581,898 кВтч в сторону уменьшения. Объем электроэнергии по квартире истцов на СОИ, ежемесячно определяется с учетом общей площади жилого помещения и распределяется на квартиру. При отключении электроэнергии и не проживании в жилом помещении, электроэнергия на СОИ, в силу закона, все равно будет начисляться и распределяться на квартиру. Подробный ответ о расчетах за электроэнергию АО «Янтарьэнергосбыт» направлялся 13.11.2020 года Трякиной К.П. по ее заявлению о разделе порядка оплаты жилого помещения. Трякина К.П. бездействовала, не обращалась в суд за разделом порядка оплаты жилого помещения, в частности, содержания общего имущества МКД №4. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Микулевич М.Д., извещавшийся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по существу требований не представил.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-23/2023, материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункты 1,2 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Из положений статьи 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, пункту 28, подпункту «а» пункта 30 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества за счет собственных средств.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года: по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета (ОДПУ), либо по утвержденным нормативам потребления соответствующего коммунального ресурса.

Из пункта 42 указанных Правил следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за Трякиным П.А. 29.04.2015 года зарегистрирована право собственности на 71/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > с №

Право собственности Трякиной К.П. на 29/100 доли в праве на указанную квартиру зарегистрировано 21.02.2023 года на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 18.02.2023 года, заключенного с Микулевичем М.Д., который являлся собственником указанной доли на основании договора дарения от 11.08.2021 года.

Сторонами не оспаривается, что энергоснабжение многоквартирного жилого дома №4 по ул.Яналова г.Калининграда осуществляет гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Калининградской области АО «Янтарьэнергосбыт», который наделен в том числе полномочиями проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Таким образом, у Трякина П.А. с апреля 2015 года, у Трякиной К.П. с февраля 2023 года с АО «Янтарьэнергосбыт» сложились правовые отношения в связи с предоставлением ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги электроснабжения гражданину - собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Для расчетов за потребленную электроэнергию на квартиру по адресу: < адрес > открыт лицевой счет №, по которому выдается единый платежный документ.

При переходе права собственности, вносятся изменения в лицевой счет в части указания собственника квартиры, при этом не предусмотрено открытие нового лицевого счета при переходе права собственности на жилое помещение.

Согласно данным ресурсоснабжающей организации - все точки квартиры и мест общего пользования до 13.04.2022 года были подключены под единый прибор учета (ПУ) №

Таким образом, потребляемую в квартире электроэнергию, в том числе при использовании мест общего пользования, учитывает один прибор учета и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

Данных указывающих на то, что схема электроснабжения помещений Трякина П.А. в установленном порядке введена в эксплуатацию и принята энергоснабжающей организацией не представлено.

Согласно позиции АО «Янтарьэнергосбыт» - индивидуальные приборы учета для каждой комнаты в указанной квартире также не приняты для расчетов, начисления и оплата производятся по общеквартирному прибору учета.

Как следует из доводов стороны истца соглашение между собственниками по оплате коммунальных услуг не заключалось. В судебном порядке порядок оплаты коммунальных услуг для каждого пользователя жилого помещения не устанавливался, раздел лицевых счетов не производился. По вопросу перерасчета Трякин П.А. обращался в АО «Янтарьэнергосбыт» в 2016 году, в 2021 году обращался по вопросу акта сверки поступивших платежей за период с 2016 года по январь 2021 года. Более, по вопросу перерасчета задолженности Трякины в АО «Янтарьэнергосбыт» не обращались.

13.04.2022 года сотрудниками АО «Янтарьэнергосбыт» в присутствии потребителей Батурина Д.Ф. и Микулевича М.Д. было выявлено: самовольный демонтаж индивидуального прибора учета № в квартире №, потребление электроэнергии безучетное, о чем был составлен соответствующий акт о неучтенном потреблении электроэнергии №№, потребителю предписано оплатить задолженность за потребленную энергию, который подписан Микулевичем М.Д., ему вручена копия указанного акта.

Основанием проверки послужило обращение 18.01.2022 года старшего по дому Папорковой Д.Д. по факту больших начислений на СОИ.

В соответствии с актом от 28.02.2022 года проверки приборов учета, от внутридомовой электрической сети в квартире №1 МКД № по < адрес > проложен дополнительный кабель.

Согласно представленному истцом расчету объем безучетного потребления электроэнергии физическим лицом по акту №94-13-04-2022 от 13.04.2022 года по лицевому счету № составил 7 430 кВт/ч, при этом количество часов в расчетном периоде (90 дней) определено 2 160 (90 дне х24 часа). Стоимость 1 кВт/ч составила 4,53 рублей. Сумма задолженности за безучетное потребление составила 33657,90 рублей.

В соответствии реестром заявок на введение приостановления (ограничения) режима потребления электроэнергии гражданам-потребителям №67 (Центральный район) от 27.04.2021 года, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии необходимо произвести приостановление (полное ограничение) режима потребления 05.05.2022 года с 09-00 часов по лицевому № Трякин Петр Александрович, ул.Яналова, д.4, кв.1, общая задолженность 41645,42 рублей, ПУ выбракован.

05.05.2022 года в присутствии Трякина П.А. составлен акт № о введении ограничения режима потребления электроэнергии по адресу: < адрес >, договор №. Отключен питающий кабель от вводного автомата на лестничной площадке Опломбирован корпус Щ.Р.1.

Стоимость услуг по введению ограничения или прекращения подачи электроэнергии составила 1500 рублей.

Поскольку задолженность за безучетное потребление по лицевому счету № не была погашена АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось к мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда с исковым заявлением к Трякину П.А. и Микулевичу М.Д. о взыскании задолженности за безучетное потребление и расходов по ограничению в соответствии с долей в праве каждого собственника, с Трякина П.А. 23897,11 рублей и 1065 рублей, с Микулевича М.Д. 9 760,79 рублей и 435 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Трякиным П.А. указано на то, что он в квартире не проживает, не пользуется коммунальными услугами, вследствие асоциального образа жизни соседей. Сособственник квартиры с 29/100 долей в праве Микулевич М.Д. со своей сожительницей и другими лицами проживают в квартире, не платят коммунальные услуги по своим лицевым счетам и в размере своей доли в праве собственности, в том числе в адрес АО «Янтарьэнергосбыт», незаконно произвели «халтурным» способом подключение к электросети напрямую в подъезд к счетчику, о данном факте Трякин П.А. обращался неоднократно к АО «Янтарьэнергосбыт» так и в органы государственной власти. О факте неиспользования электроэнергии Трякин П.А. неоднократно сообщал АО «Янтарьэнергосбыт», что было зафиксировано соответствующим актом АО «Янтарьэнергосбыт» от 17.03.2021 года. Вся сумма задолженности подлежит взысканию с Микулевича М.Д., который пользуется квартирой и коммунальными услугами. Комната Трякина П.А. обесточена с 2016 года, о чем известно АО «Янтарьэнергосбыт».

11.01.2021 года Юридическая компания Гида обращалась в «Янтарьэнергосбыт», указав, что по лицевому счету №, закрепленному за Трякиным П.А. по адресу: г.Калининград, ул.Яналова, д.4, кв.1 не находится гражданин Батурин. Требует удалить из квитанций этого неплательщика. В данной квартире два счетчика и два лицевых счета. Показания Трякина П.А. не меняются, так как не пользуется своими комнатами из-за невозможности проживания в квартире из-за соседей асоциальных (Батурин и его многочисленные квартиранты бомжи). Все электроприборы в помещениях Трякина П.А. отключены более 2 лет и показания составляют 7074. Просит внести изменения и скорректировать счета отдельно на два пользователя по отдельным счетам. Батурин единственный пользуется электроэнергией, протянув кустарным способом провода в квартире, очевидно с нарушением, и он вероятнее всего ворует электричество, так как незаконно подключился к существующей электропроводке.

АО «Янтарьэнергосбыт» 05.05.2022 года обращалось в ОМВД России по Центральному району г.Калининграда с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Батурина Д.Ф, и Микулевича М.Д., которые путем обмана и злоупотребления доверием осуществили неучтенное потребление электроэнергии, чем причинили имущественный ущерб АО «Янтарьэнергосбыт» на сумму 33657,90 рублей при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния.

Из материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №12515/2022 следует, что в ходе процессуальной проверки 06.05.2022 года были отобраны объяснения Микулевича М.Д., который пояснил, что проживает по адресу: г.Калининград, ул.Л.Яналова, д.4, кв.1 со своей женой и несовершеннолетним ребенком. С 2018 года в указанной квартире проживал его отец Батурин Д.Ф., который в 2019 году зарегистрировал квартиру на себя. В 2021 году его отец умер, но до смерти оформил договор дарения квартиры на него. После чего, осень 2021 года он стал собственником данной квартиры. В настоящее время он занимается вопросом заключения договоров для оказания коммунальных услуг и дальнейшей оплатой всех задолженностей имеющихся в квартире. Каким образом происходило подключение электроэнергии он не знает, так как ранее в квартире проживал его отец.

Определением от 06.02.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данным поквартирной карточки, собственниками квартиры указаны Трякина К.П. 29/100, Трякин П.А. 71/200. Микулевич М.Д. был зарегистрирован с 30.11.2021 года, по решению суда снят с учета 15.09.2023 года. Батурин Д.Ф. был зарегистрирован с 27.05.2019 года, снят с учета 25.11.2021 года – умер. Трякин П.А. зарегистрирован с 01.12.2021 года.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 01.03.2023 года по делу №2-23/2023 исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворены частично; с Микулевича М.Д. в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии в квартире по адресу: < адрес > за период с 13.01.2022 года по 13.04.2022 года включительно в сумме 33657,90 рублей, расходы, связанные с ограничением коммунальной услуги в размере 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1255 рублей, а всего 36412,90 рублей. В удовлетворении исковых требований к Трякину П.А. отказано.

Мотивированное решение в отсутствие соответствующих заявлений не составлялось.

10.03.2023 года составлен акт № из которого следует, что по адресу: < адрес >№ осуществлена проверка на самовольное подключение объекта, установлено, что отключен ранее (отрезан вводной кабель).

16.03.2023 года Трякина К.П. обратилась в АО «Янтарьэнергосбыт» с заявкой на подключение (ИПУ) учета электроэнергии в квартире по адресу: г.Калининград, ул.Яналова, д.4, кв.1.

12.05.2023 года Трякин П.А. обратился в АО «Янтарьэнергосбыт» с заявлением о подключении квартиры к электричеству, установке нового прибора учета электроэнергии и оформлении одного лицевого счета по данной квартире, отдельного от ранее имевшегося по квартире лицевого счета предыдущего собственника. Квартира отключена от электричества в виду безучетного потребления старым собственником 29/10 доли Микулевичем М.Д.

26.05.2023 года АО «Янтарьэнергосбыт» в ответ на обращение сообщило Трякину П.А. о том, что по состоянию на 24.05.2023 года на лицевом счета сумма задолженности составляет 38513,04 рублей. В связи с наличием заложенности с 05.05.2022 года в квартире №1 МКД №4 по ул.Яналова в г.Калининграде подача электроэнергии приостановлена и начисления на лицевом счете № не производятся. После оплаты задолженности в полном объеме будет направлена заявка на возобновление энергоснабжения.

Согласно акту № ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 27.06.2023 года, по адресу: г.Калининград, ул.Яналова, д.4, кв.1, потребитель Трякин П.А. установлен ПУ заводской номер №

10.11.2023 года АО «Янтарьэнергосбыт» в ответ на обращения Трякина П.А. сообщило, что поскольку не были предприняты меры по урегулированию задолженности, образовавшейся по вышеуказанному адресу, 05.05.2022 года сотрудниками АО «Янтарьэнергосбыт» подача электроэнергии была приостановлена. На 09.11.2023 года задолженность по лицевому счету составляет 38651 рубль, которая подлежит обязательной оплате. Возобновление режима потребления электроэнергии по вышеуказанному адресу будет возобновлено после полной оплаты задолженности.

В соответствии с квитанциями на оплату по лицевому счету №, плательщики Трякина К.П., Трякин П.А. за декабрь 2023 года сумма к оплате указана 38653,07 рубля, из них: безучетное потребление 33 657,90 рублей, электроэнергия СОИ 3495,07 рублей, госпошлина 400 рублей, ограничение 1500 рублей; за февраль 2024 года сумма к оплате указана 38731,82 рубль, из них: безучетное потребление 33 657,90 рублей, электроэнергия СОИ 3573,50 рубля, госпошлина 400 рублей, ограничение 1 500 рублей.

12.03.2024 года осуществлено возобновление режима потребления электроэнергии по адресу: < адрес > что подтверждается соответствующим актом №

Согласно сообщению АО «Янтарьэнергосбыт» в расчетном периоде март 2024 по лицевому счету № осуществлен перерасчет платы в размере 35557,90 рублей в сторону уменьшения и возобновлен режим электроснабжения, что зафиксировано в акте от 12.03.2024 года №324/2-ЯЭС.

Из квитанций на оплату по лицевому счету №№, плательщики Трякина К.П., Трякин П.А. за март 2024 года сумма к оплате указана 3189,71 рублей, из них: СОИ 3573,82 рубля, электроснабжение -399,90 рублей. Перерасчет: - 33657,90 рублей (безучетное потребление), - 400 рублей (госпошлина), - 1500 рублей (ограничение); апрель 2024 года сумма к оплате указана 3939,07 рублей, из них: СОИ 3589,61 рублей, энергоснабжение 258,20 рублей, 91,26 рубль.

Из представленных документов следует, что в ходе рассмотрения дела АО «Янтарьэнергосбыт» в марте 2024 года произведен перерасчет по лицевому счету №, задолженность (за безучетное потребление прежнего собственника Микулевича М.Д. в размере 33 657,90 рублей, госпошлина 400 рублей, ограничение 1 500 рублей) на общую сумму 35557,90 рублей, взысканная по решению суда, исключена.

Своими действиями АО «Янтарьэнергосбыт» фактически признал отсутствующей задолженность Трякиной К.П. и Трякина П.А. за безучетное потребление, ограничение и госпошлину на общую сумму 35 557,90 рублей, признав ее задолженностью прежнего собственника Микулевича М.Д., исключив из лицевого счета №, являвшейся причиной отказа в возобновлении подачи электроэнергии в квартире истцов.

Доказательств наличия иной задолженности предыдущего собственника и взыскания ее в судебном порядке представлено. Ответчик ежемесячно предоставляет истцам полную информацию о текущих начислениях, размере задолженности.

АО «Янтарьэнергосбыт» не обращалось к истцам с требованием о погашении иной задолженности, в том числе за электроэнергию содержания общего имущества.

Требования иска сводятся к тому, что отказ АО «Янтарьэнергосбыт» в возобновлении подачи электроэнергии по причине задолженности прежнего собственника препятствует полноценно пользоваться принадлежащим истцам, чем им причинен моральный вред. Поскольку истцы не проживают и пользуются электроэнергией до момента возобновления ее подачи, вся имеющаяся задолженность подлежит исключению, в том числе электроэнергия содержания общего имущества.

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги может быть возложена исключительно на собственников объектов недвижимости, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть применительно к настоящему спору в размере 71/100 и 29/100.

Незаключение Трякиным П.А. с Микулевичем М.Д., а ранее с нанимателем Батуриным Д.Ф. либо муниципальным образованием городской округа «Город Калининград» соглашения, определяющего порядок участия сособственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не свидетельствует о нарушении прав Трякина П.А., поскольку он вправе требовать был требовать от Микулевича М.Д. и Батурина Д.Ф. возмещения произведенных расходов на оплату коммунальных услуг в порядке регресса также в размере 29/100 доли.

Включение сведений о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в частности электроэнергии содержания общего имущества в лицевой счет на жилое помещение за период, предшествующий возникновению права собственности истца Трякиной К.П. и в период собственности Трякина П.А., соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает имущественных прав истцов.

Задолженность по оплате электроэнергии содержания общего имущества образовалась, в том числе в период когда Трякин П.А. являлся собственником 71/100 доли, а Трякина К.П. – 29/100 доли в праве собственности на квартиру. При этом, доказательств, подтверждающих оплату ими данной коммунальной услуги в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Доводы стороны истца о непригодности для проживания квартиры, препятствиях у Трякина П.А. в период владения проживать по вине нанимателя Батурина Д.Ф., совместно проживающих с ним лиц, а также Микулевича М.Д. и как следствие неоказания ответчиком ему услуги по электроснабжению подлежат отклонению, поскольку собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ), а невозможности проживания по причине препятствий иных лиц, согласно действующему законодательству не является основанием для освобождения от уплаты коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об исключении из сведений лицевого счета и квитанций о начислении платы за электроэнергию на жилое помещение по адресу: г.Калининград, ул.Л.Яналова, д.4, кв.1 задолженности за прошлые годы и до момента фактического подключения к электросетям.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Введенное в отношении квартиры по адресу: < адрес > приостановление режима потребления электрической энергии являлось законным, поскольку допускается законом при наличии задолженности по оплате электроэнергии за безучетное потребление.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда от 01.03.2023 года, задолженность за безучетное потребление, послужившая основанием для приостановления подачи электроэнергии, взыскана с Микулевича М.Д., который 18.02.2023 года продал принадлежащие ему 29/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Трякиной К.П., о чем 21.02.2023 года произведена государственная регистрация права.

Обращаясь в марте 2023 года и мае 2023 года в АО «Янтарьэнергосбыт» по вопросу подключения (ИПУ) учета электроэнергии в квартире по адресу: < адрес > и о подключении квартиры к электричеству, истцы указывали, что электричество было отключено за безучетное потребление прежним собственником 29/10 доли Микулевичем М.Д.

При таких обстоятельствах, с учетом взысканной решением суда с прежнего собственника задолженности за безучетное потребление, ставшей причиной приостановления подачи электроэнергии, у АО «Янтарьэнергосбыт» отсутствовали законные основания для отказа возобновления подачи электроэнергии в квартире истцов, что безусловно привело к нарушению прав истцов как потребителей услуг.

На отношения по предоставлению ресурсоснабжающими организациями собственникам жилых помещений коммунальных услуг распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя незаконными действиями со стороны ответчика, выразившимися в незаконном отказе в возобновлении подачи электроэнергии, требование истцов о компенсации морального вреда является обоснованными.

В обоснование указанного требования, истцы указывают, что отказом в восстановления подачи электроэнергии было ограничено их право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Трякина К.П., являющаяся также представителем истца Трякина П.А. пояснила, что в указанном жилом помещении они не проживали и не проживают, оно не пригодно для проживания. Однако отсутствие электроэнергии препятствует осуществлению ремонтных работ для приведения его в пригодное доя проживания состояние. Каждый из истцов оценивает моральный вред в 500000 рублей.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом, а моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, то размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истцов как потребителей со стороны ответчика, восстановлении ответчиком прав истцов на подачу электроэнергии в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей в пользу каждого, полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривается.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителей денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последних, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Как усматривается из дела, истцы неоднократно обращались к ответчику по вопросу возобновления подачи электроэнергии, однако, в удовлетворении обращений ответчиком отказано. Требования ответчиком удовлетворены в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000х50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ предусматривают освобождение истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины.

Поскольку, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции, с ответчика АО «Янтарьэнергосбыт» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трякиной ФИО20, Трякина ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Янтарьэнергосбыт» (ИНН №) в пользу Трякиной ФИО21, < Дата > года рождения (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 1500 рублей.

Взыскать с АО «Янтарьэнергосбыт» (ИНН №) в пользу Трякина ФИО22, < Дата > рождения (№) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Янтарьэнергосбыт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья А.А. Сараева

Дело№ 2-3743/2024

УИД 39RS0002-01-2024-001819-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трякиной К.П., Трякина П.А. к ООО УК «ЦР» об исключении сведений из лицевого счета и квитанций о начислении платы за ЖКУ задолженности за прошлые периоды, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трякина К.П., П.А. обратились в суд с иском к ООО УК «ЦР», указав, что они являются собственниками квартиры по адресу: г< адрес >. Право собственности Трякина П.А. на 71/100 доли в праве зарегистрировано < Дата >. Право собственности Трякина К.П. на 29/100 зарегистрировано < Дата >. Управляющая компания в квитанциях о начислении платы за ЖКУ включает задолженность за прошлые периоды. Так, по состоянию на январь 2024 года по счету Трякина П.А. задолженность составляет 27367,76 руб., пени – 11645,35 руб., по счету Трякина К.П. – 19276,47 руб., пени 16568,55 руб. Суммы указанных задолженностей с истекшим сроком давности их взыскания подлежат взысканию с предыдущих собственников квартиры. В этой связи, выставление такой задолженности истцам незаконно, ограничивает их право пользования жилым помещением. Учитывая изложенное, просят исключить из сведений лицевого счета и квитанций о начислении платы за ЖКУ по квартире задолженность за прошлые периоды в срок 10 дней с даты судебного решения по настоящему иску, взыскать в пользу к...

...аждого истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Трякина К.П., также представляющая по доверенности интересы истца Трякина П.А. доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Аналогичное положение содержится в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Судом установлено, что с 29.04.2015 Трякина П.А. является собственником 71/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > < адрес >. Право собственности Трякина К.П. на 29/100 доли в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано < Дата >.

Управление многоквартирным домом № < адрес > в < адрес > осуществляет ООО УК «ЦР».

Лицевой счет № открыт на имя Трякина П.А., лицевой счет № на имя Трякина К.П.

По состоянию на январь 2024 года по лицевому счету № числится задолженность за плату за содержание жилого помещения в размере 20022,09 руб., пени в размере 17422,06 руб. По лицевому счету № числится задолженность за плату за содержание жилого помещения в размере 29183,04 руб., пени в размере 12836,91 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском Трякина К.П., П.А., мотивировали требования тем, что являются собственниками спорной квартиры с апреля 2015 года и с февраля 2023 года, однако, в платежных документах за январь 2024 года ответчиком указана задолженность и пени, сформированные до перехода к ним права собственности на доли квартиры, что нарушает права истцов. Более того, такая задолженность не может быть взыскана и по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку претензия, направленная ответчику об исключении задолженности оставлена без удовлетворения, истцы обратились с иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил детализированные выписки по лицевым счетам, из содержания которых следует, что задолженность в отношении Трякина П.А. сформирована с июня 2019 года, т.е. после возникновения у него права собственности, по май 2024 года в размере 21379,61 руб., в отношении Трякина К.П. после поступления претензии до подачи иска в суд произведена корректировка с учетом даты возникновения права собственности. Задолженность Трякина К.П. по состоянию на май 2024 года составляет 4932,20 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Требования к содержанию платежного документа установлены п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В подп. «з» п. 69 Правила № 354 предусмотрено, что в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подп. «д» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В силу вышеуказанных положений при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец Трякина К.П. своим правом на корректировку задолженности по лицевому счету воспользовалась. До подачи иска в суд с учетом даты возникновения у нее права собственности ответчик произвел такую корректировку. При этом, следует отметить, что самостоятельно управляющая компания такие действия произвести не может, поскольку не обладает правоустанавливающими документами в отношении объектов недвижимости в МКД. Запросить такие документы для актуализации сведений о собственниках также не представляется возможным.

Что касается истца Трякина П.А., то наличие задолженности по лицевому счету, открытого на его имя, подтвердилась. Согласно представленной выписке из лицевого счета, с июня 2019 по апрель 2024 года имеется задолженность в размере 21379,61 руб. В этой связи, доводы истцов о том, что в платежный документ Трякина П.А. ответчиком выставляется оплата лишь за предыдущего собственника, в ходе рассмотрения дела не нашли.

Следует также отметить, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает права истцов в связи с наличием задолженности прежнего собственника квартиры, равно как и то, что денежные средства по оплате коммунальных платежей, вносимые истцами (при исполнении ими обязанности по оплате коммунальных услуг), поступали бы в счет погашения задолженности прежнего собственника квартиры.

Сам факт направления уведомлений о наличии задолженности у предыдущих собственников по адресу квартиры принадлежащей истцам носит информационный характер и права истцов не нарушает, поскольку не обязывает их к погашению данной задолженности.

Доводы истцов об утрате возможности взыскания задолженности в связи с истечением срока исковой давности суд находит несостоятельными. С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора на взыскание задолженности не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности, при этом такой срок может быть применен только по заявлению должника в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности, в отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При изложенных обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трякиной К.П., Трякина П.А. к ООО УК ЦР об исключении сведений из лицевого счета и квитанций о начислении платы за ЖКУ задолженности за прошлые периоды, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья:

№ 2-3727/2023

39RS0002-01-2023-002912-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Калининграда

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Кимаск Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трякиной К.П,, Трякина П.А. к Микулевичу М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >. Право собственности Трякина П.А. на 71/100 доли зарегистрировано < Дата >, право собственности Трякиной К.П. на 29/100 зарегистрировано < Дата >. Трякина К.П. приобрела 29/100 доли у ответчик Микулевича М.Д. на основании договора купли-продажи от < Дата >. Согласно п.13 договора купли-продажи Микулевич М.Д. обязался в течение трех дней с момента подписания договора, т.е. не позднее < Дата > самостоятельно сняться с регистрационного учета из квартиры. Однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. В связи с заключение договора купли-продажи ответчик утратил право в отношении проданного имущества с момента его отчуждения. Ответчик не является членом семьи собственников, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик к квартире не проживает, выезд носит добровольный характер, интереса к жилому помещению не имеет, личных вещей ответчика в квартире нет. Регистрация ответчика в квартире нарушает права как собственников по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением, а также увеличив...

...ает расходы на содержание квартиры. Просил признать Микулевича М.Д. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Представитель истца Трякиной К.П. по доверенности Мякишев Н.А. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, дополнив, что ответчик вел асоциальный образ жизни, постоянно вызывалась полиция по заявкам жильцов дома. После приобретения Трякиным П.А. доли в квартире, ответчик его в квартире не пускал. После продажи квартиры ответчик не погасил все долги по жилищно-коммунальным услугам. В настоящее время в квартире производится ремонт, ответчик в квартире не проживает. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом как по месту регистрации, так и по < адрес >, в которой является собственником, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.. . распоряжаться иным образом (п. 2).

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании было установлено, что с < Дата > Трякин П.А. является собственником 71/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >

Трякина К.П. на основании договора купли-продажи от < Дата > является собственником 29/100 доли данной квартиры.

Пунктом 13 договора купли-продажи установлено, что продавец Микулевич М.Д. заверяет покупателя, что в указанном объекте недвижимости зарегистрирован только продавец, а также Трякин П.А., что стороны не считают обременением. Продавец заверяет покупателя, что снимется с регистрационного учета в течение трех дней с момента подписания настоящего договора.

Однако, как следует из поквартирной карточки на квартиру, Микулевич Н.Д. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истцов, в спорном жилом помещении не проживает, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Микулевича М.Д., < Дата > года рождения, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

СУДЬЯ