Тряпицына Антонина Тимофеевна
Дело 2-2483/2013 ~ М-1349/2013
В отношении Тряпицыной А.Т. рассматривалось судебное дело № 2-2483/2013 ~ М-1349/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Череповецком городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Репманом Л.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тряпицыной А.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тряпицыной А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2483/2013 < >
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2013 года город Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Репман Л.Ю.,
при секретаре Назаровой Г.В.,
с участием истицы Тряпицыной А.Т.,
ответчицы Смирновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тряпицыной А. Т. к Смирновой Г. В., Яшутиной И. В. о взыскании расходов на погребение,
установил:
Тряпицына А.Т. обратилась с иском к Смирновой Г.В. о взыскании расходов на погребение. В обосновании заявления указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Совместно с умершей, проживала ее дочь Смирнова Г.В. Между умершей Л. и ответчиком отношения были крайне натянутые.
Она приходилась умершей бывшей соседкой. На протяжении последних 12 лет она осуществляла уход за < > Л., которая фактически проживала у нее дома, так как проживание по месту регистрации было невыносимо. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз забрала Л. из Череповецкой городской больницы № к себе домой. Л. скончалась ДД.ММ.ГГГГ у нее дома. Она осуществляла похороны и обустройство места захоронения умершей Л., затрачивая при этом собственные денежные средства, по имеющимся расходным документам в размере 61 295 рублей. Указанные денежные средства были затрачены ей на захоронение, ритуальные услуги, установку памятника, облагораживание места захоронения Л.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу <адрес> Лобачевой А.В. по вопросу возмещения расходов на ритуальные услуги, похороны и обустройства места захоронения умершей Л. В связи с чем было открыто дело за № на осн...
Показать ещё...овании поступившего от нее заявления. У умершей имеется денежный вклад в < > в размере 160 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 61295 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Яшутина И. В..
В судебном заседании истица Тряпицына А.Т. исковые требования поддержала, представила заявление о взыскании с ответчиц расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 165 рублей 01 копейка.
В судебном заседании ответчик Смирнова Г.В. исковые требования истца признала в размере < > от общей суммы затрат, суду пояснила о том, что она и < > Яшутина И.В. являются наследницами после смерти < > Л., полагает, что расходы на погребение они должны нести в равных долях.
В судебное заседание ответчик Яшутина И.В. не явилась о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо нотариус Лобачева А.В. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представлено заявление в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РЫ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истицу, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>.
Из сообщения нотариуса Лобачевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ Л. Наследниками, принявшими наследство, являются < > – Смирнова Г.В. и Яшутина И.В.
Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства < >
Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России», остаток вклада, открытого на имя Л., составляет 149524 рубля 81 копейку.
Истица Тряпицына А.Т. затратила на ритуальные услуги, похороны и обустройство места захоронения Л. денежные средства в общей сумме 61295 рубля 00 копеек, а именно: удостоверение – 50 рублей; рытье могилы ручным способом и захоронение на новом месте в зимних условиях в выходные и нерабочие праздничные дни- 5325 рублей; памятник, его установка, благоустройство территории, художественные работы – 47170 рублей; автокатафалк на захоронение – 2200 рублей; бригада на захоронение тела - 3000 рублей; гроб - 1800 рублей; подушка -150 рублей; покрывало – 100 рублей; прочее (крест – 350 рублей, табличка – 150 рублей, венок – 400 рублей, венок – 400 рублей, лента – 200 рублей), что подтверждается представленными платежными документами.
Ответчицы участия в расходах на погребение не принимали, возражений по иску не представили.
В силу приведенных положений ст. 1174 ГК РФ возмещение расходов на достойные похороны Л., включая необходимые расходы на ее погребение, обустройство места захоронения, должно быть произведено Смирновой Г.В. и Яшутиной И.В., как лицами, принявшими наследство после умершей матери Л.
С учетом приведенных обстоятельств суд взыскивает с каждой из ответчиц в пользу Тряпицыной А.Т. в счет возмещения расходов на погребение по 30647 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчиц в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 1019 рублей 43 копейки с каждой, а также почтовые расходы по 82 рубля 51 копейке с каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264-265 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тряпицыной А. Т. удовлетворить.
Взыскать со Смирновой Г. В. в пользу Тряпицыной А. Т. расходы на погребение в размере 30647 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1019 рублей 43 копейки, почтовые расходы в размере 82 рубля 51 копейку.
Взыскать с Яшутиной И. В. в пользу Тряпицыной А. Т. расходы на погребение в размере 30647 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1019 рублей 43 копейки, почтовые расходы в размере 82 рубля 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 03 сентября 2013 года.
Свернуть