Трясорукова Вера Николаевна

4/16-49/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чернянка 08 июня 2020 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

осужденной Трясокуковой В.Н.,

представителя ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области Доманова А.В. по доверенности от 08 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Трясоруковой Веры Николаевны о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания,

установил:

Трясорукова В.Н. осуждена приговором Корочанскогорайонного суда Белгородской области от 26 ноября 2019 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ч.5 ст.69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 07.12.2019 года.

Начало срока наказания 20.12. 2019 г., конец срока 19.07.2020 г.

Осужденная Трясорукова ходатайствует о замене не отбытой части лишения свободы на более мягкий вид наказания, ссылаясь на то, что она на момент подачи ходатайства отбыла 1/3 от назначенного наказания, трудоустроена, взысканий не имеет, раскаялась, имеет поощрения, принимает участие в общественной жизни колонии.

В судебном заседании Трясорукова свое ходатайство поддержала в полном объеме.

Представитель ФКУ КП-8 Доманов А.В. и ст. помощник прокурора Ткаченко Р.А. ходатайство поддержали, полагая возможным заменить Трясоруковой не отбытую часть лишения свободы на более м...

...ягкое наказание.

Потерпевшие возражений относительно ходатайства осужденной не представили.

Заслушав мнения участвующих лиц,изучив материалы ходатайства и личного дела осужденной суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Требование о фактическом отбытии Трясоруковой соответствующей части срока наказания, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, соблюдено.

Трясоруковаосуждена за совершение преступления средней тяжести. На момент обращения с ходатайством отбыла 1/3 назначенного судом наказания. На дату рассмотрения ходатайства отбытый срок составляет 5 месяцев 18 дней, не отбытый срок 1 месяц 11 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно заключения (л.д.5-6) и характеристики (л.д.7-8) Администрации исправительного учреждения, где осужденная отбывает наказание, Трясорукова беседы индивидуально - профилактического и воспитательного характера, реагирует положительно, трудоустроена на должность резчика пищевой продукции столовой обслуживающего персонала, к выполнению работ относится ответственно, проявляя старание и разумную инициативу, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ в порядке ст. 106 УИК РФ, выполняет разовые поручения сотрудников администрации. Проходит обучение в ФКП ОУ №93 по профессии «Рабочий зеленого хозяйства». С представителями администрации ведет себя тактично, вежливо. Принимает участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях. За весь период отбывания наказания осужденная Трясорукова характеризовалась положительно, за добросовестное отношение к труду, поведение, участие в мероприятиях, обучение имеет 2 поощрения в виде благодарности. Взысканий не имеет.

Гражданских исков по приговору суда не имеет.

Согласно психологической характеристике криминального заражения нет, удовлетворительная адаптация в социуме при благоприятном социальном окружении.

Ею не утеряны социально-полезные связи, кроме того ею предоставлены сведения о социально-бытовом и трудовом устройстве в случае освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о позитивном изменении личности осужденной и возможности заменить не отбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

С учетом категории совершенного Трясоруковой преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, личности осужденной, суд считает возможным заменить осужденной не отбытую часть лишения свободы ограничением свободы, установив ей предусмотренные статьей 53 УК РФ ограничения и обязанности.

Препятствий для назначения данного вида наказания Трясоруковой судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 396-399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденной Трясоруковой Веры Николаевны о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания, удовлетворить.

Трясоруковой Вере Николаевне не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Корочанскогорайонного суда Белгородской области от 26 ноября 2019 г. заменить более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок равный не отбытому сроку лишения свободы.

Установить Трясоруковой Вере Николаевне следующие ограничения в период отбывания наказания:

- не уходить из <адрес> в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени;

- не выезжать за пределы территории городского округа «Город Короча» без письменного согласия Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Белгородской области (п.Бехтеевка, ул. Ленина 128 );

- не изменять место жительства без согласия Новооскольскогомежмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Белгородской области.

- возложить наТрясорукову обязанность являться в Новоосколськиймежмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Белгородской области 1 (один) раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Постановление обратить к исполнению с момента вступления в законную силу.

Копии направить участвующим лицам, а по вступлении постановления в силу незамедлительно в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области и Новооскольскиймежмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Белгородской области для исполнения, а также в суд, постановивший приговор, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья Т.Н.Юденкова

УИД 31RS0011-01-2023-001263-11 Дело №1-79/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Короча 25 декабря 2023 года

Корочанский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

при ведении протокола секретарем Заозерской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ушаковой К.Ю.,

подсудимой Трясоруковой В.Н., ее защитника – адвоката Крючковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Трясоруковой В.Н., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, фактически проживающей <адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, инвалида 3 группы, невоеннообязанной, судимой:

- 26 ноября 2019 года приговором Корочанского районного суда Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем сложения с наказанием по приговору от 17 сентября 2019 года окончательно к лишению свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев. Постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 08 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ заменена на ограничение свободы на срок, равный не отбытому сроку лишения свободы. 19 июля 2020 года отбыто основное наказание в виде лишения свободы, а 18 декабря 2020 года дополнительное наказание в виде ограниче...

...ния свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Трясорукова В.Н. совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

07 октября 2023 года около 18 часов 10 минут находясь <адрес> Трясорукова В.Н. из кошелька своей знакомой А. взяла банковскую карту «МИР» ПАО Сбербанк № с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя А. в дополнительном офисе №8592/0723 ПАО «Сбербанк», расположенном <адрес> на котором находились принадлежащие последней денежные средства.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, Трясорукова В.Н. в тот же день в период с 18 часов 33 минут по 20 часов 20 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла при помощи упомянутой банковской карты А., используя функцию бесконтактной оплаты:

- в магазине «Магнит», расположенном <адрес>, совершила покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 319 рублей 99 копеек;

- в магазине «Продукты», расположенном <адрес>, совершила покупку товарно-материальных ценностей на сумму 32 рубля;

- в магазине «Красное&Белое», расположенном <адрес>, совершила покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 289 рубль 95 копеек;

- в магазине «Тандырная», расположенном <адрес>, совершила покупку товарно-материальных ценностей на сумму 200 рублей.

В результате таких умышленных преступных действий Трясорукова тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя А. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном <адрес> принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1 841 рубль 94 копейки, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Трясорукова вину признала в полном объеме, однако от дачи показаний отказалась.

В этой связи были оглашены её следственные показания, данные в присутствии защитника, из которых следует, что 07 октября 2023 года находясь в гостях у своей знакомой Е., у которой также гостевала и А., она незаметно дня последней взяла из её сумки банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты в целях хищения с привязанного к ней банковского счета денежных средств путем осуществления различных покупок с помощью этой карты. В дальнейшем в тот же день, после того как она ушла от Е., с помощью похищенной банковской карты она приобрела в магазинах «Магнит», «Продукты», «Красное&Белое» и «Тандырная»: 4 бутылки водки и продукты питания всего на общую сумму 1 841 рубль 94 копейки (т. 1 л.д. 62-65, 75-77).

Такие оглашенные государственным обвинителем показания Трясорукова подтвердила, заверив их достоверность.

Помимо признательных показаний Трясоруковой ее вина в установленном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами следственных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, 17 октября 2023 года в ОМВД России по Корочанскому району обратилась А. с заявлением о проведении проверки по факту хищения денежных средств с ее банковской карты (т. 1 л.д. 5).

При допросе потерпевшая А. сообщила, что в ее личном пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк, привязанная к банковскому счету №. 07 октября 2023 года она и Трясорукова гостили у Е.. В определенный момент она ушла домой, оставив Трясорукову и Е., при этом её сумочка с находящейся в ней банковской картой осталась в доме последней. Когда она вернулась в жилище Паховой, то Трясоруковой там уже не было. Утром 8 октября 2023 года она обнаружила пропажу своей банковской карты, а также имеющиеся в телефоне смс-сообщения о списании с банковского счета 1 841 рублей 94 копейки. Изначально Трясорукова причастность к краже денег отрицала, однако после того как она обратилась к правоохранителям, Трясорукова признала, что деньги с банковского счета похитила именно она и вернула их (т. 1 л.д. 43-46).

Свидетель Е. в полной мере подтвердила показания потерпевшей, пояснив, что не видела как Трясорукова похитила банковскую карту А. (т. 1 л.д. 53-55).

Свидетель С. показал, что 7 октября 2023 года около 17 часов к нему домой в общежитие пришла Трясорукова, которая по его просьбе приготовила суп, а после ушла к Е.. Через несколько часов Трясорукова вернулась со спиртным, а на следующий день пришла соседка А., предъявляя претензии к Трясоруковой по поводу хищения у нее банковской карты (т. 1 л.д. 50-52).

Осмотрами помещений магазинов: «Магнит», расположенного <адрес>; «Продукты», расположенного <адрес>; «Тандырная» и «Красное&Белое», расположенных <адрес>, установлены места, в которых Трясорукова расплачивалась денежными средствами потерпевшей А., находящимися на ее банковском счете (т. 1 л.д. 12-16, 17-20, 25-26, 27, 28-31, 32, 33-36, 37-38). При этом при осмотре помещения магазина «Красное&Белое» изъято три видеозаписи на CD-R диске, признанном вещественным доказательством, на которых зафиксировано как Трясорукова расплачивается банковской картой за приобретение продуктов питания и водки (т. 1 л.д. 116-117, 118-126, 127, 128).

В ходе осмотра <адрес>, установлено место, где Трясорукова из кошелька потерпевшей похитила банковскую карту, которой в последующем расплачивалась в магазинах (т. 1 л.д. 21-23, 24).

Согласно сведениями ПАО Сбербанк с открытого на имя А. в названном банке банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 32 минут по 20 часов 20 минут произведены списания денежных средств на общую сумму 1 841 рубль 94 копейки. В частности отражены транзакции за покупки с помощью привязанной к упомянутому счету банковской карты № товаров:

- в магазине «Магнит», расположенном <адрес>, на общую сумму 319 рублей 99 копеек;

- в магазине «Продукты», расположенном <адрес>, на сумму 32 рубля;

- в магазине «Красное&Белое», расположенном <адрес>, на общую сумму 1 289 рубль 95 копеек;

- в магазине «Тандырная», расположенном <адрес>, на сумму 200 рублей.

При осмотре изъятого в ходе выемки у А. мобильного телефона «Vivo 1820 (Виво)», также признанного вещественным доказательством, установлено наличие в нем смс-сообщений с номера «900» об аналогичных списаниях денежных средств со счета потерпевшей (т. 1 л.д. 101, 102-104, 105-106, 107-111).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, суд констатирует, что все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Представленные доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимой Трясоруковой, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимой, не установлено.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания Трясоруковой виновной в совершении установленного преступления.

Действия Трясоруковой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимая совершила преступление против собственности с прямым умыслом, при этом осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что нарушает права законного владельца имущества, желала наступления имущественного ущерба и достигла его. Она с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела чужим имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает, что Трясорукова судима; привлекалась к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законодательством, а также за нарушение пешеходом Правил дорожного движения; на учетах в противотуберкулезном диспансере и врача инфекциониста не состоит, однако состоит на учете у врачей: психиатра <данные изъяты>, терапевта <данные изъяты> психиатра-нарколога <данные изъяты> является инвалидом 3 группы по общему заболеванию; по месту жительства, где проживает с дочерью и двумя несовершеннолетними внуками, главой сельского поселения охарактеризована как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; не трудоустроена (т. 1 л.д. 130, 132-136, 139-146, 149-152, 154-158, 160, 162).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Трясорукова обнаруживает признаки: <данные изъяты>, тем не менее, она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не представляет опасности для себя, других лиц и в применении к ней, принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 84-87).

Учитывая такие выводы экспертов, а также поведение подсудимой в судебном заседании, когда она адекватно воспринимала сложившуюся ситуацию, понимала цель проводимых с её участием действий, правильно реагировала на поставленные вопросы, давала на них мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе, суд признает Трясорукову вменяемой.

Смягчающими обстоятельствами Трясоруковой суд признает:

- полное признание вины;

- раскаяние в содеянном, выразившееся в искренних, по мнению суда, заверениях виновной о сожалении по поводу совершенного преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации, имеющей значения для расследования преступления, которой правоохранители ранее не располагали;

- отягощенное состояние здоровья виновной;

- оказание посильной финансовой помощи несовершеннолетним внукам и совершеннолетней дочери, неработающей в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Трясоруковой имеет место простой рецидив преступлений.

При установлении рецидива учитывается судимость по приговору Корочанского районного Белгородской области от 26 января 2019 года, которым Трясорукова осуждена за совершение преступления средней тяжести с назначением основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 08 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы в порядке ст. 80 УК РФ.

19 июля 2020 года Трясоруковой отбыто основное, а 18 декабря 2020 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом следует учитывать, что в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с п.п. «в», «г» или «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В этих условиях судимость по приговору Корочанского районного Белгородской области от 26 января 2019 года на момент совершения Трясоруковой 07 октября 2023 года преступления не была снята и погашена в установленном порядке.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Трясоруковой преступления, позволяющей с учетом незначительности причиненного ущерба на сумму 1 841 рубль 94 копейки (впоследствии полностью возмещенного), применить положения ст. 64 УК РФ и, несмотря на наличие у неё на момент совершения этого преступления непогашенной судимости, образующей рецидив, назначить ей без учета правил рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ) более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее обстоятельство, а также смягчающие обстоятельства, совокупность которых признана исключительной, сведения о личности виновной, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление Трясоруковой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для отбывания обязательных работ не выявлено.

Оснований для освобождения Трясоруковой от уголовной ответственности либо наказания не усматривается.

В виду наличия по делу отягчающего обстоятельства, правовые предпосылки для снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Серикову Г.В. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 11 522 рубля и адвокату Крючковой Л.И. за оказание подсудимой юридической помощи в суде в сумме 6 584 рубля.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Из материалов дела следует, что Трясорукова не работает, является инвалидом третьей группы, кроме социальных выплат (т. 1 л.д. 131) иных доходов не имеет, дорогостоящим имуществом не располагает, оказывает посильную финансовую помощь несовершеннолетним внукам и совершеннолетней дочери, неработающей в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом.

Такие данные указывают на имущественную несостоятельность Трясоруковой. К тому же взыскание с Трясоруковой процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении дочери и внуков, с которыми она ведет общий быт.

При учете изложенного суд считает необходимым полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Трясорукову В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Трясоруковой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Серикову Г.В. и Крючковой Л.И. за оказание Трясоруковой В.Н. юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде в общей сложности 18 106 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Vivo 1820 (Виво)», переданный на ответственное хранение потерпевшей А. – оставить у нее же, как у законного владельца;

- CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, историю операций по дебетовой карте и выписку по счету дебетовой карты, открытой на имя А. № – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.С. Петров

УИД 31RS0011-01-2023-001492-03) Дело №1-11/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А.,

подсудимых: Бушмакиной В.В. и ее защитника - адвоката Крючковой Л.И.; Трясоруковой В.Н. и ее защитника - адвоката Анохина А.В.,

при секретаре Тертых В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бушмакиной В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Трясоруковой В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, инвалида 3 группы, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Бушмакина В.В. и Трясорукова В.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22.11.2023 года около 14 часов 00 минут Бушмакина В.В. находясь в <адрес>, корпуса 1, <адрес>, предложила Трясоруковой В.Н. совершить хищение имущества из магазина «Победа» по адресу: <адрес>...

...«А», на что последняя дала согласие.

22.11.2023 года около 14 часов 40 минут Бушмакина В.В. и Трясорукова В.Н. находясь в помещении торгового зала магазина «Победа» ООО «ТК Лето», по адресу: <адрес>«А» умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, сложили с торговых стеллажей в тележку продукты питания и спиртные напитки, а именно: грейпфрут весовой, весом 600 грамм, стоимостью 69 рублей; пачку майонеза «Печагин» с лимонным соком 50%, объемом 750 мл, стоимостью 79 рублей 60 копеек; два батона хлеба «Любимые Традиции Домашний Новый», массой 650 грамм в упаковке, стоимостью 50 рублей 31 копейка за один батон, всего на сумму 100 рублей 62 копейки; сыр весовой «Стародубский Сливочный 50 %», массой 0,717 грамм, стоимостью 266 рублей 65 копеек; форель весовая свежемороженая, весом 1,55 кг, стоимостью 805 рублей 48 копеек; тушки цыплёнка бройлера, весом 2,95 кг, стоимостью 598 рублей 87 копеек; батона колбасы «СОВНАРКОМ Брайншвейгская», массой 200 грамм, стоимостью 130 рублей 56 копеек; 2 упаковки сарделек «СИМБИРСКИЕ ДЕЛИКАТЕСЫ», весом 625 грамм каждая, стоимостью 149 рублей 90 копеек за упаковку, всего на сумму 299 рублей 80 копеек; 2 бутылки водки «Белгородская Особая с хренком 40 %», объемом 0,5л, стоимостью 279 рублей 28 копеек за бутылку, всего на сумму 558 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 2 909 рублей 14 копеек, и похитили их вывезя в тайне от продавцов, мимо касс из помещения магазина «Победа» ООО «ТК Лето».

С места совершения преступления Бушмакина В.В. и Трясорукова В.Н. скрылись, причинив ООО «Торговая Компания Лето» материальный ущерб на общую сумму 2 909 рублей 14 копеек.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимые Бушмакина В.В. и Трясорукова В.Н. заявили о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Бушмакиной В.В. и Трясоруковой В.Н. в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, средней тяжести, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в заявлении, согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Бушмакиной В.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Трясоруковой В.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бушмакиной В.В. являются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.110).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бушмакиной В.В. суд признает - раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление подсудимой в судебном заседании о ее желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при полном признании вины; состояние ее здоровья (т.2 л.д.49,50).

Характеризуя личность Бушмакиной В.В., суд принимает во внимание то, что она на учете у врачей инфекциониста, фтизиатра, психиатра, нарколога, терапевта не состоит (т.1 л.д.207-2011,213-214); по месту жительства характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, поддерживающая дружеские отношения с лицами ведущими антиобщественный образ жизни (т.1 л.д.221).

В силу ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Трясоруковой В.Н. являются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.110).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Трясоруковой В.Н. суд признает - раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление подсудимой в судебном заседании о ее желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при полном признании вины; состояние ее здоровья (т.1 л.д.159,189).

Характеризуя личность Трясоруковой В.Н. суд принимает во внимание то, что она на учете у врачей инфекциониста, терапевта, фтизиатра не состоит (т.1 л.д.186-188); состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д.190) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.192), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.178).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Трясорукова В.Н. обнаруживает признаки» Органического психического расстройства в связи со смешанными заболеваниями» и «Синдрома зависимости от алкоголя», она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.161-164).

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением льготного наказания, поэтому оснований для повторного учета этого обстоятельства при решении вопроса о назначении подсудимым наказания нет.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд считает возможным назначить Бушмакиной В.В. и Трясоруковой В.Н. наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личностей, фактических обстоятельств, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Бушмакиной В.В. и Трясоруковой В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: счет – фактуру №; счет – фактуру №; счет – фактуру №БУТ-2899550/524; счет – фактуру №; счет – фактуру №; счет – фактуру №; счет – фактуру №; счет – фактуру №; товарно – транспортную накладную №; оптический диск CD-RW с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи в судебном заседании подсудимым на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бушмакину В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения Бушмакиной В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Трясорукову В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения Трясоруковой Вере Николаевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки 1646 рублей - вознаграждение труда адвоката Крючковой Л.И. по оказанию юридической помощи Бушмакиной В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки 1646 рублей - вознаграждение труда адвоката Анохина А.В. по оказанию юридической помощи Трясоруковой В.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: счет – фактуру №; счет – фактуру №; счет – фактуру №БУТ-2899550/524; счет – фактуру №; счет – фактуру №; счет – фактуру №; счет – фактуру №; счет – фактуру №; товарно – транспортную накладную №; оптический диск CD-RW с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А.,

подсудимой Трясоруковой В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Анохина А.В.,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Трясоруковой В.Н. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, инвалида <данные изъяты> группы, не военнообязанной, судимой: 20.11.2018 года Корочанским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, назначенное наказание отбыто; 17.09.2019 года Корочанским районным судом по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 460 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трясорукова В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.09.2019 года около 19 часов 30 минут Трясорукова В.Н., находясь в <адрес>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 телефон «Nokia 2.2 16GB» стоимостью 3000 рублей и кошелек, стоимостью 750 рублей с находившимися в нём денежными средствами в сумме 2000 рублей.

С места совершения преступления Трясорукова В.Н. с похищенным имуществом скрылась, причинив П...

...отерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 5750 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая Трясорукова В.Н., не оспаривая объем предъявленного обвинения, вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных государственным обвинителем показаний Трясоруковой В.Н. (л.д.85-88,124-127) вечером 15.09.2019 года во время её нахождения в гостях у Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, у уснувшей в этом же домовладении Потерпевший №1, она похитила телефон, кошелёк с находившимися в нём 2000 рублями.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Трясорукова В.Н. подтвердил их.

Показания Трясоруковой В.Н. полученные при допросе на следствии, даны в присутствии её защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Вина Трясоруковой В.Н. в совершении преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу, представленными государственным обвинителем.

Событие преступления подтверждается заявлением Потерпевший №1 от 16.09.2019 года о хищении, принадлежащего ей имущества (л.д.6).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 вечером 15.09.2019 года она вместе с Свидетель №2 и Трясоруковой В.Н. находились в домовладении Свидетель №1, где уснула. После того как она проснулась обнаружила пропажу телефона и кошелька с деньгами. На следующий день участковый на территории домовладения Трясоруковой В.Н. обнаружил её кошелёк, в котором деньги в размере 2000 рублей отсутствовали.

Из показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (л.д.61-63,67-69) известно, что 15.09.2019 года они с Трясоруковой В. и Потерпевший №1 находились в домовладении Свидетель №1 Подтвердили наличие у Потерпевший №1 телефона и кошелька, которые она положила на тумбочку. Свидетель №2 дополнительно пояснил, что на следующий день Трясорукова В.Н. сообщила ему, что похитила принадлежащие Потерпевший №1 телефон и кошелёк с деньгами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д.71-74,76-79), 15.10.2019 года они участвовали в проверке показаний на месте, во время которой Трясорукова В.Н. пояснила как 15.09.2019 года находясь в <адрес> она похитила принадлежащие Потерпевший №1 телефон и кошелёк с деньгами.

Показания потерпевшей и свидетелей, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни потерпевшая и свидетели к подсудимой не испытывают, что исключает основания для её оговора.

16.09.2019 года осмотрено домовладение по адресу: <адрес> установлен факт хищения кошелька с денежными средствами и телефона «Nokia 2.2 16 GB» (л.д.7-9).

16.09.2019 года во дворе домовладения Трясоруковой В.Н. изъят кошелек красного цвета (л.д.14-20).

15.10.2019 года в ходе проверки показаний на месте, Трясорукова В.Н. рассказала, об обстоятельствах хищения принадлежащих Потерпевший №1, кошелька с деньгами в сумме 2000 рублей и телефона «Nokia 2.2 16GB» (л.д.113-120).

20.09.2019 года осмотрен изъятый во дворе домовладения Трясоруковой В.Н. кошелек красного цвета (л.д.130-133).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

По заключению товароведческой судебной экспертизы №510/1 от 15.10.2019 года, среднерыночная стоимость телефона «Nokia 2.2 16GB» с учетом износа по состоянию цен на 15.09.2019 года составляет 3000 рублей, стоимость кошелька составляет 750 рублей (л.д.104-106).

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы №1417 от 03.10.2019 года, Трясорукова В.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое делало её неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает в настоящее время, и не страдала ими на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Трясорукова В.Н. могла на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Трясорукова В.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. По своему психическому состоянию Трясорукова В.Н. не представляет опасность для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Трясорукова В.Н. не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д.95-98).

Экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющим соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы экспертов обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам экспертов у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Защитой не представлено суду доказательств невиновности подсудимой.

Действия Трясоруковой В.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Трясорукова В.Н. совершила преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом.

Она осознавала, что нарушала право собственника, предвидела неизбежность и желала наступления имущественного вреда для потерпевшей. Подсудимая с корыстной целью, противоправно, тайно завладела имуществом Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб, который с учётом её ежемесячного дохода и примечания 2 к ст.158 УК РФ является значительным.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трясоруковой В.Н., суд признает полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья (л.д.225,170,231).

Материалы уголовного дела поступили в суд с ходатайством Трясоруковой В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании при неизменном отношении к предъявленному обвинению. Особый порядок рассмотрения дела прекращен по инициативе прокурора.

Поэтому сам факт заявления Трясоруковой В.Н. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности её личности.

Обстоятельством отягчающим наказание Трясоруковой В.Н. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление при не снятой и непогашенной в установленном порядке судимости от 20.11.2018 года, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Трясорукова В.Н. на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит (л.д.167,168,169,171). По месту жительства Трясорукова В.Н. характеризуется неудовлетворительно (л.д.175), в 2018-2019 годах привлекалась к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ (л.д.165).

Из материалов уголовного дела следует, что Трясорукова В.Н. 17.09.2019 года осуждена по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 460 часам обязательных работ. Срок отбытого наказания составляет 72 часа, к отбытию 388 часов (л.д.234).

Трясорукова В.Н., имея не снятую и не погашенную судимость, спустя короткий промежуток времени после отбытия наказания, совершила умышленное, корыстное преступление средней тяжести, против собственности, в связи с чем к ней не может быть применено наказание не связанное с лишением свободы и она подлежит изоляции от общества.

Только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, который не может быть менее одной трети максимального срока.

Однако, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Трясоруковой В.Н. наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Трясоруковой В.Н. преступления, совершенного при рецидиве с причинением значительного ущерба гражданину, относящегося к категории преступления средней тяжести, иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит, как не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ суд Трясоруковой В.Н. к вновь назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Корочанского районного суда от 17.09.2019 года.

Отбывание лишения свободы Трясоруковой В.Н., с учетом положений п."а" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в колонии поселении.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности Трясоруковой В.Н., свидетельствующие о её склонности к совершению преступлений, а также совершения правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как лицу, нуждающемуся в контроле за его поведением после освобождения из мест лишения свободы.

Избранную в отношении Трясоруковой В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - кошелёк переданный Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе прокурора, Трясорукова В.Н. ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержала, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменила она своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, сохранить подсудимой ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трясорукову В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ч.5 ст.69 и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Корочанского районного суда от 17.09.2019 года, окончательно назначить Трясоруковой В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Срок отбывания наказания Трясоруковой В.Н. исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденной, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает её направление в колонию – поселение.

Осужденная следует в колонию поселение за счет государства самостоятельно.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить Трясоруковой В.Н. следующие ограничения: не уходить из избранного места жительства в период времени с 22 до 06 часов (кроме получения неотложной медицинской помощи); не изменять избранного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Контроль за исполнением назначенного осужденной Трясоруковой В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы по избранному им месту проживания.

Срок ограничения свободы Трясоруковой В.Н. исчислять со дня её постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Трясоруковой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - кошелёк, переданный Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки 2700 рублей - вознаграждение труда адвоката Анохина А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья В.Н. Мясоедов

Дело №1-155/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 31 марта 2016 г.

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – Золотова С.С., подсудимых Колчиной И.В. и Трясоруковой В.Н., защитников – адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Маякова Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Беляевой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

Колчиной Инны Витальевны, <данные изъяты>

Трясоруковой Веры Николаевны, <данные изъяты> - обеих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колчина И.В. и Трясорукова В.Н. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, Колчина И.В. совместно с Трясоруковой В.Н., находясь в районе <адрес> после распития спиртных напитков, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения товара из помещения торгового зала магазина <данные изъяты>- М.О.» отделение №, расположенного по адресу: <адрес>., принадлежащего <данные изъяты>-М.О.».

Исполняя свое преступное намерение, охваченное единым умыслом и направленное на тайное хищение чужого имущества, в указанное время они, Колчина И.В. и Трясорукова В.Н., прошли в помещение торгового зала магазина <данные изъяты> отделение №, где стали перемещаться по магазину, в процессе ...

...чего складывали похищаемый ими товар, находящийся на витринах, в продовольственную корзину, при этом следя за окружающей обстановкой и в случае опасности должны были предупредить об этом друг друга. Затем прошли в угловую часть торгового зала, чтобы переложить похищаемый товар в находящиеся при них сумки.

Колчина И.В., с целью сокрытия и беспрепятственного проноса за пределы магазины положила в находящуюся при ней женскую сумку, принадлежащие <данные изъяты> – М.О.» имущество: две банки кофе «Jacobs Monarch» массой 140 г., стоимостью без учета НДС 330 рублей 88 копеек, общей стоимостью 661 рубль 76 копеек; филе-кусок «Форель» слабосоленая Fish House массой 300 г., стоимостью без учета НДС 220 рублей 20 копеек, колбасу варено-копченую «Клинский Свиная», массой 430 г. стоимостью без учета НДС 189 рублей.

Трясорукова В.Н. с указанной целью и с целью сокрытия и беспрепятственного проноса за пределы магазина положила в находящуюся при ней женскую сумку, принадлежащее <данные изъяты>- М.О.» имущество: две банки кофе «Egoist Platinum» массой 100 г., стоимостью без учета НДС 281 рубль 43 копейки, общей стоимостью 562 рубля 86 копеек; две банки кофе «Dvidoff Fine Aroma» массой 100 г., стоимостью без учета НДС 314 рублей 04 копейки, общей стоимостью 628 рублей 08 копеек; одну банку кофе «Nescafe Gold» массой 190 г., стоимостью без учета НДС 367 рублей 70 копеек; шампунь «Head&shoulders энергия океана» объемом 400 мл, стоимостью без учета НДС 192 рубля 65 копеек, шампунь «Head&shoulders ментол» объемом 400 мл, стоимостью без учета НДС 192 рубля 21 копейка; Бальзам- ополаскиватель «Pantene PRO-V aqua Light» объемом 400 мл, стоимостью без учета НДС 152 рубля 04 копейки.

После этого Колчина И.В. и Трясорукова В.Н., не оплачивая вышеуказанный товар, миновали линию касс оплаты, тем самым попытались тайно похитить принадлежащее <данные изъяты>- М.О.» имущество на общую сумму 3166 рублей 05 копеек, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны <данные изъяты> – М.О.»на месте совершения преступления.

Подсудимые Колчина И.В., Трясорукова В.Н. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали и пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признают полностью, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокаты Саранцев И.Н. и Маяков Г.А. поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО11 не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Подсудимые Колчина И.В. и Трясорукова В.Н. ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в ПНД и НД не состоят.

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, сумму похищенного, то, что преступление не было доведено до конца, и судебное заседание проходит в порядке особого судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что наказание Колчиной И.В. и Трясоруковой В.Н. возможно определить в виде штрафа. Одновременно с этим суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колчину Инну Витальевну и Трясорукову Веру Николаевну – обеих виновными в совершении преступления, предусмотренного 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждой наказание в виде штрафа в сумме 7.000 рублей ( семь тысяч рублей).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две банки кофе «Jacobs Monarch» массой 140 г; филе-кусок «Форель» слабосоленую Fish House массой 300 г; колбасу варено-копченую «Клинская Свиная», массой 430 г; две банки кофе «Egoiste Platinum» массой 100 г; две банки кофе «Davidoff Fine Aroma» массой 100 г; банка кофе «Nescafe Gold» массой 190 г., шампунь «Head&shoulders энергия океана», объемом 400 мл, шампунь «Head&shoulders ментол» объемом 400 мл., бальзам – ополаскиватель «Pantene PRO-V aqua Light» объемом 400 мл; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны сообщить в 10–ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Дело №1-62/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Короча 17 сентября 2019 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Федоровской Г.С.

защитника – адвоката Анохина А.В., представившего удостоверение №1187 и ордер №012437 от 05.08.2019 г.,

подсудимой Трясоруковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Трясоруковой В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образования среднего, незамужней, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой 20.11.2018 г. Корочанским районным судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, наказание отбыто 29.05.2019 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трясорукова В.Н. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

21 мая 2019 года около 06 часов 00 минут, Трясорукова В.Н., находясь на законных основаниях в жилом <адрес>, реализуя свой прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны спящей в доме Потерпевший №1, путем свободного доступа, из находившейся при не...

...й сумки тайно похитила денежные средства в сумме 18000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимая Трясорукова В.Н. заявила о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Трясоруковой В.Н. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федоровская Г.С. и потерпевшая Потерпевший №1 (в письменном заявлении), согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Трясоруковой В.Н. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого иму­щества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Трясоруковой В.Н. суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в умышленном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трясоруковой В.Н. суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний (л.д.127), <данные изъяты> (л.д.109-110), добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трясоруковой В.Н., в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление при не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости от 20.11.2018 г.

Рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

Трясорукова В.Н. заявила о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности ее личности.

Трясорукова В.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.120), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, не состоит (л.д.123,124,125), неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (л.д.111).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.06.2019 г. Трясорукова В.Н. <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, отсутствия вредных последствий, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Трясоруковой В.Н. от общества.

А потому, поскольку санкция инкриминируемого подсудимой преступления не содержит альтернативы лишению свободы в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ, признавая исключительными совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, назначив ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет в силу прямого указания закона ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – 2 банковских карты «Сбербанка России», находящиеся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №1 надлежит возвратить последней по принадлежности.

Защитник подсудимой – адвокат Анохин А.В. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой из средств Федерального бюджета, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трясорукову В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 460 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трясоруковой В.Н., до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 2 банковских карты «Сбербанка России», возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой. Оплатить вознаграждение адвоката Анохина А.В. в размере 4500 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:

Дело №1-67/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Короча 20 ноября 2018 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Литвиненко И.В.

потерпевшего Мощенко С.Г.

защитника – адвоката Анохина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19.11.2018 года,

подсудимой Трясоруковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Трясоруковой В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образования среднего, незамужней, <данные изъяты>, работающей в ЗАО «Корочанский плодопитомник», зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трясорукова В.Н. совершила кражи (2), тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при таких обстоятельствах.

14 сентября 2018 года около 08 часов 30 минут, Трясорукова В.Н., находясь на законных основаниях в жилом <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, реализуя свой прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны спящего Потерпевший №2, путем свободного доступа, тайно похитила прин...

...адлежащий Потерпевший №2 телевизор стоимостью 10650 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

Она же, 15 сентября 2018 года около 13 часов 00 минут, на законных основаниях находясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, реализуя свой прямой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с принадлежащей последнему банковской карты «Сбербанка России», из нагрудного кармана футболки спящего в это время Потерпевший №1, тайно похитила указанную банковскую карту, которой в своих целях произвела расчет в торговой точке г.Короча на сумму сумме 6014 рублей 15 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимая Трясорукова В.Н. заявила о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Трясоруковой В.Н. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Литвиненко И.В., потерпевшие ФИО4, Потерпевший №1 (в письменном заявлении), согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Трясоруковой В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого иму­щества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого иму­щества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер преступлений, выразившийся в совершении умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступлений, выразившуюся в умышленном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трясоруковой В.Н. суд признает активное способствование расследованию преступлений, наличие заболеваний (т.2 л.д.5), ее <данные изъяты> (т.2 л.д.81).

Трясорукова В.Н. заявила о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности ее личности.

Трясорукова В.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно (т.1 л.д.246), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, не состоит (т.1 л.д.250, т.2 л.д.2,3,4), не привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.240).

С учетом анализа данных о личности подсудимой, характера совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Трясоруковой В.Н. без изоляции от общества и назначении ей наказания в пределах санкции статьи - в виде обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, их множественности и корыстной направленности, оснований применить положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон «Алкатель» и банковскую карту «Сбербанка России», находящиеся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №1, надлежит возвратить последнему по принадлежности; телевизор «Мистери», находящийся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №2, четыре фрагмента картонной упаковки из под телевизора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, надлежит возвратить Потерпевший №2 по принадлежности; три товарных чека следует хранить при уголовном деле.

Защитник подсудимой – адвокат Анохин А.В. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трясорукову В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Трясоруковой В.Н. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трясоруковой В.Н., до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Алкатель» и банковскую карту «Сбербанка России», возвратить их законному владельцу Потерпевший №1; телевизор «Мистери» и четыре фрагмента картонной упаковки из под телевизора, возвратить законному владельцу Потерпевший №2; три товарных чека хранить при уголовном деле.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой. Оплатить вознаграждение адвоката Анохина А.В. в размере 1100 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: