Трынька Юлия Владимировна

Дело № 12-726/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2021 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Паутова О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2021 года №12-540/2021,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Паутова О.В. от 11.06.2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2021 года №12-540/2021 жалоба Трынька Ю.В. удовлетворена.

Постановление должностного лица от 11.06.2021 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Трыньки Ю.В. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последней.

Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо Паутов О.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение суда, постановление должностного лица оставить без изменения.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда от 02.08.2021 года, мотивированное тем, что ...

...срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела копия решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2021 года №12-540/2021 получена УМВД России по г. Симферополю 08.09.2021 года, о чем свидетельствует штамп о получении, на эту же дату ссылается и сам Паутов О.В. в ходатайстве о восстановлении срока.

Законодателем установлен десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии такого постановления.

По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2021 года №12-540/2021, являлась дата (с учетом выходных дней) - 20.09.2021 года.

При этом, жалоба на указанное решение суда, подана в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы, лишь - 20.10.2021 года.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае заявитель должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию решения суда от 02.08.2021 года в установленный законом срок не осуществил.

Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду апелляционной инстанции не представлено, не ссылается на них и заявитель в самом ходатайстве.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Паутова О.В. объективной возможности своевременно обжаловать решение суда от 02.08.2021 года, не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, -

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Паутова О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2021 года №12-540/2021 - отказать.

Поданную жалобу на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.08.2021 года №12-540/2021 - возвратить заявителю, дело об административном правонарушении направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело №

УИД 91RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2021 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением лицо, привлекаемо к административной ответственности – ФИО1 подала на него жалобу в которой указала, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 14-09 часов она выезжала с места проживания, убедившись в том, что государственный регистрационный номер находится на предусмотренном для него на автомобиле месте, однако в связи с неблагоприятными погодными условиями, решетка крепления государственного регистрационного знака, была испорчена и номерной знак во время движения автомобиля был утерян. ФИО1 отмечает, что она не могла увидеть отсутствие номерного знака, в связи с тем, что не останавливалась и узнала о его отсутствие после того как была остановлена сотрудниками ГИБДД. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, время административного правонарушения указано 14-25 часов, однако ...

...согласно видеозаписи еще в 14-27 часов она находилась в движении. На основании изложенного, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании, пояснила, что у нее отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, государственный регистрационный номер был утерян исключительно из-за погодных условий во время движения автомобиля, что исключало возможности установить отсутствие регистрационного номера.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник ОГИБДД УМВД России по <адрес> полковник полиции ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из анализа норм предусмотренных основными положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение к ПДД РФ) следует что, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка, а также то, что эксплуатация транспортных средств, в частности, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаком, имеющих скрытые, поддельные, измененные регистрационные знаки, запрещена.

Ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 часов составлен административный протокол № <адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14-25 часов управляла автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, чем допустила нарушения п.2 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (л.д. 9)

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Представленными суду фотоматериалами подтверждается факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-09 часов при выезде со двора, автомобиль марки «<данные изъяты>, соответствовал требованиям п.2 ОП ПДД РФ, а именно, передний регистрационный знак был установлен на специально отведенном месте на автомобиле. (л.д. 5)

В соответствии с представленным оповещением о погодных условиях следует, 29-ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, прогнозировались сильные ливни, грозы, крупный град, шквал 20-25 м/с.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проведя анализ представленных доказательств, а также с учетом норм действующего законодательства, доказанность вины ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении не нашла своего подтверждения, поскольку последняя объективно не могла знать об отсутствии переднего номерного знака, а перед началом движения выполнила требования п. 2.3.1 ПДД РФ, что подтверждается представленными суду доказательствами, оснований не доверять которым у суда отсутствуют.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Следовательно, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.Н. Долгополов

Дело № 5-1522/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2016 года судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым (295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, 16) Кагитина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, руководителя ООО «ФИО1», проживающей по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (протокол № об административном правонарушении),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи руководителем ООО «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, не представила в ИФНС России по г. Симферополя в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, с протоколом согласилась.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер правонарушения, личность правонарушителя, и считает необходимым назначить ей административное наказание ...

...в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, ч.1 ст. 15.6, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Административный штраф в размере 300 рублей должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты:

«Счет №40101810335100010001; ОКТМО – 35701000; ИНН получателя – 7707831115; КПП получателя – 910201001; Получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Крым (ИФНС России по г. Симферополю); Банк получателя - Отделение Республика Крым; БИК – 043510001; КБК – 18211606000016000140.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: Кагитина И.В.