Туаев Алексей Вячеславович

Судья Лыкова Т.Е. Дело № УК 22 – 1768/2020

№ УК 22 - 52 /2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калуга 21 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олешко Ю.В.,

судей Хохлова А.Н. и Тришкина С.А.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

адвоката Бояринова А.О.,

осужденного Туаева А.В.

при секретаре Винокуровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Хохлова А.И. и Бояринова А.О. в защиту осужденного Туаева А.В. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 19 ноября 2020 года, которым

ТУАЕВ А.В., родившийся

05 августа 1981 года в г. Москве, судимый:

- 28 июля 2006 года с учетом изменений по ч.5 ст.33,

пп.«а», «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам

лишения свободы, освобожден 27 мая 2014 года по

отбытии срока наказания;

- 25 сентября 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году

3 месяцам лишения свободы, освобожден 24 декабря

2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Туаева А.В. под стражей в период с 19 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправите...

...льной колонии особого режима. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденного Туаева А.В., адвоката Бояринова А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Туаев А.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 26 мая 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Туаев А.В. в разбое виновным себя не признал, признал вину в незаконном проникновении в жилище.

В апелляционной жалобе адвокат Хохлов А.И. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Туаева на ст.139 УК РФ и смягчить назначенное наказание, поскольку судом необоснованно отвергнуты доводы стороны защиты. Туаев пояснил, что угроз жизни потерпевшему не высказывал, применять нож не договаривался, вред здоровью не причинял. В действиях Туаева имеется эксцесс исполнителя, он не должен нести ответственности за действия иного лица, которые не охватывались его умыслом. Назначенное наказание Туаеву является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести совершенного преступления, личности осужденного, наличию смягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Бояринов А.О. просит приговор изменить, смягчить назначенное Туаеву наказание, применив положения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, считая его чрезмерно суровым. Судом не в полной мере учтены положения ст.60 УК РФ, так как Туаев вел социальный образ жизни, положительно характеризуется родственниками, соседями, по месту работы. Не приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства. Туаев дал признательные показания, свою вину по фактическим обстоятельствам признал, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, загладил материальный и моральный вред потерпевшему, принес ему свои извинения. На иждивении у него находится престарелый отец-инвалид, что в совокупности является смягчающими обстоятельствами. Потерпевший настаивал на снисхождении к подсудимому. Туаев имеет заболевания, неоднократно лечился.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО1 считает приговор обоснованным, а назначенное наказание Туаеву мягким. Указывает о том, что Туаев организовал против него преступление, был его руководителем, так как командовал своим подельником. При нападении Туаев действовал дерзко, уверенно, как лидер преступной группы, не способствовал совершению преступления и не выдал соучастника, хотя его знал. Он не настаивал о снисхождении к подсудимому.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Туаева А.В. в разбое, установленном приговором, вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на собранных доказательствах по делу, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и правильно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Туаев А.В. показал о том, что 26 мая 2020 года он приехал к ФИО1 (у которого приобретал спиртные напитки, от чего ему было плохо), чтобы выразить недовольство и возместить вред. У дома стоял незнакомый мужчина, который хотел поговорить с ФИО1. По обоюдному согласию они перепрыгнули через калитку. ФИО1 он пояснил об отравлении спиртным. Мужчина ударил ФИО1 кулаком в лицо, надел на руки пластиковые хомуты. Вдвоем они затащили ФИО1 в дом, где он стал поливать того водой. Мужчина вынес из комнаты сумку, вытащил ключи и передал ему банковскую карту для снятия денег, назвав пин-код. Имущество потерпевшего он не похищал, угрозы не высказывал, насилие не применял, в сговор с мужчиной не вступал.

Таким образом, Туаев А.В. не отрицал факта незаконного проникновения в дом ФИО1 с иным лицом, получения банковской карты потерпевшего.

При этом из показаний Туаева А.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника и обоснованно признанных достоверными, следует, что после сообщений об отравлении алкоголем он ударил ФИО1 рукой в лицо, связал его хомутом и затащил в дом. Из сумки взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей, банковскую карту, пин-код от которой ему сообщил потерпевший.

Данные показания Туаева А.В. в части своей подтверждают правильные выводы суда о совершении им преступления, установленного приговором.

Доводы осужденного и защитников о том, что Туаев А.В. разбоя не совершал, насилия к потерпевшему не применял, не действовал с иным лицом по предварительному сговору, имущество не похищал, тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты, так как опровергаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 26 мая 2020 года двое неизвестных лиц перепрыгнули через ворота, подбежали к нему, крикнув, что они из полиции, и вдвоем нанесли удары в нос, от чего он потерял сознание. Его полили водой, надели пластиковые хомуты на руки, перетащили на кухню. Иное лицо стало выбрасывать вещи из шкафов, из сумки вытащило деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Туаев стоял возле него и контролировал, чтобы он не освободил руки, давал советы второму лицу по поиску ценностей. Второй мужчина высказал угрозу убийством, направив на него нож, спросил про золото, затем достал ключи от квартиры, которому он вынужден был назвать адрес квартиры в <адрес>. Затем второй мужчина из кошелька забрал банковские карты, <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей, поднес нож к его груди. Он пояснил о наличии денег на банковской карте и под давлением назвал пин-код. При демонстрации ножа в его адрес также была высказана угроза убийством. Туаев сказал им уходить, мужчина воткнул в пол нож, и они убежали. До этого Туаев действительно приходил к нему за спиртным.

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки с Туаевым, дополнив, что перед уходом Туаев спрашивал про деньги, утверждая, что он сейчас все расскажет, поясняя про утюг и паяльник.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший ФИО1 опознал Туаева А.В. как лицо, совершившее в отношении него разбой с другим лицом, и пояснил об обстоятельствах совершения преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что показания потерпевшего ФИО1 были тщательно проверены судом первой инстанции при непосредственном его допросе на основе состязательности сторон, оглашены его показания, данные на предварительном следствии, выяснены все обстоятельства произошедшего, им дана надлежащая оценка в приговоре, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Считать показания потерпевшего оговором осужденного или не доверять им по другим причинам нет никаких оснований. Показания потерпевшего подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и согласуются с ними.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, о том, что в мае 2020 года, около 15 часов 45 минут, к ней пришел ФИО1, который был в крови, так как на него напали, попросил вызвать помощь. На руках у ФИО1 были пластиковые хомуты.

Выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО1 имелись повреждения в виде закрытого перелома костей носа с удовлетворительным состоянием фрагментов перелома, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), а также кровоподтеки вокруг обоих глаз, спинки носа, слизистой верхней и нижней губы посередине, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-4 ребер по срединно-ключичной линии, не причинившие вреда здоровью. Имеющиеся повреждения причинены в результате не менее пяти травмирующих воздействий от действия тупых твердых предметов.

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в комнате дома ФИО1 нарушен порядок вещей. На кухне в пол воткнут нож. Обнаружены и изъяты пластиковые хомуты, нож, кошелек.

Заключениями экспертов о том, что на пластиковых хомутах обнаружен пот ФИО1, изъятый с места происшествия нож является ножом хозяйственно-бытового назначения.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она проживает с Туаевым. 25 или 26 мая на своем автомобиле «<данные изъяты>» она приезжала с Туаевым в <адрес>, где тот уходил по своим делам на 40 минут, затем они поехали в <адрес>.

Решение суда о вменяемости Туаева А.В. основано на материалах дела, данных о его личности, с учетом конкретной судебно-следственной ситуации, на основании выводов судебной психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Названные выше и другие приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Туаева А.В. виновным в совершении разбоя, установленного приговором, и опровергают доводы осужденного и защитников о его невиновности.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Утверждения осужденного и защитников о том, что Туаев А.В. не применял насилие, опасное для жизни и здоровья к потерпевшему, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, выводами судебно-медицинской экспертизы и наличием у него повреждений, которые причинили легкий вред здоровью, показаниями Туаева в качестве подозреваемого.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, в ходе которого изъят воткнутый в пол нож, показаний потерпевшего, заключения эксперта об описании ножа, судом принято правильное решение о квалификации действий Туаева А.В. также по признаку совершения разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также, вопреки доводам осужденного и защитников, судом принято обоснованное и мотивированное решение о совершении преступления Туаевым А.В. группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия по совершению разбоя, выполнение каждым из них объективной стороны этого преступления, действия каждого из них дополняли друг друга и охватывались единым умыслом, направленным на хищение имущества.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Туаева А.В. в совершении преступления, установленного приговором. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного, в том числе по ст.139 УК РФ, наличию эксцесса исполнителя, вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, не имеется.

Наказание Туаеву А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, отягчающего, смягчающих и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

При назначении наказания Туаеву А.В. судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, частичное признание вины в ходе следствия, наличие заболевания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, в отношении Туаева А.В. суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия, полагая доводы защитников не подлежащими удовлетворению.

Судом принято обоснованное и мотивированное решение о непризнании обстоятельством, смягчающим наказание Туаева А.В., явки с повинной, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ к Туаеву А.В. суд не усмотрел, мотивировав свое решение в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор в отношении Туаева А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Из копии приговора суда (т.2 л.д.28-32) видно, что Туаев А.В. был судим 28 июля 2006 года по ч.5 ст.33, пп.«а», «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ. Однако во вводной части приговора суд ошибочно указал о его судимости 28 июля 2016 года, поэтому вводная часть приговора в этой части подлежит уточнению.

Кроме того, из приговора суда следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд признал особо опасный рецидив преступлений, что противоречит формулировке, приведенной в п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусмотренный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Таким образом, указывая в приговоре на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, суд вышел за рамки положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим наказание обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид.

В связи с изложенным обстоятельством, отягчающим наказание Туаева А.В., следует считать рецидив преступлений.

При этом Туаев А.В. имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору от 28 июля 2006 года за совершение особо тяжкого преступления. По настоящему приговору Туаев осужден также за совершение особо тяжкого преступления, поэтому в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений и судом правильно ему назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вносимые в приговор изменения с учетом того, что объем обвинения не изменился, а также не уменьшается степень общественной опасности содеянного, не влекут за собой снижение Туаеву А.В. наказания, которое соответствует тяжести содеянного, личности виновного и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 19 ноября 2020 года в отношении Туаева А.В. изменить.

Уточнить в вводной части приговора о том, что Туаев А.В. ранее судим 28 июля 2006 года по ч.5 ст.33, пп. «а», «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание Туаева А.В. обстоятельства особо опасного рецидива преступлений, считать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который является особо опасным.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск Калужской области 19 ноября 2020 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при помощнике судьи Кириловой Л.В., секретаре Околита С.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Боровского района Валяевой Т.Г., помощника прокурора Боровского района Дударева И.Д.,

потерпевшего Рублина К.Ю.,

подсудимого Туаева А.В. и его защитника – адвоката Хохлова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 13.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Туаева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, работающего у ИП ФИО7 в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес> <адрес>, <адрес>, судимого:

28 июля 2016<адрес> городским судом, с учетом постановления Ковровского городского суда <адрес> от 29.08.2013г., по ст.33 ч.5, ст.162 ч.4 п.п. «а,б,в» УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 мая 2014г. по отбытию срока наказания;

25 сентября 2017<адрес> районным судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 19 июня 2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотр...

...енного ст.162 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Туаев А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Туаев А.В. и иное лицо 26 мая 2020г. с 14час.25мин. по 15час.50мин., имея умысел на разбой, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, перелезли через забор и подошли к дому № по <адрес> в д.<адрес>, где нанесли Потерпевший №1, находящемуся в доме у входной двери, руками по одному удару в область лица, от чего последний упал на пол, потеряв сознание. Незаконно проникнув в дом, они надели на руки Потерпевший №1 пластиковые хомуты и перенесли его на кухню, где иное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, с целью дальнейшего подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 взяло кухонный нож и, используя в качестве оружия, поднеся его к лицу Потерпевший №1, высказало в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую последний воспринял реально, в связи с чем не стал оказывать сопротивление. В это время ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, находясь рядом Потерпевший №1, контролировал последнего с целью не оказания им сопротивления. После этого, иное лицо и Туаев А.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, открыто похитили денежные средства в сумме 20300руб., 6 долларов США стоимостью 71руб.60коп. за доллар, всего на сумму 429руб.60коп., а также взяли связку ключей, банковские карты, не представляющие материальной ценности, при этом иное лицо, используя кухонный нож в качестве оружия, поднесло его к Потерпевший №1 и потребовало назвать пин-код банковской карты «Русский Стандарт», высказав в его адрес угрозу убийством, которую последний воспринял реально, и назвал пин-код указанной карты, зная о том, что денежные средства на ней отсутствуют, а Туаев А.В. в это время также находился рядом с Потерпевший №1, продолжая контролировать последнего, после чего Туаев А.В. и иное лицо с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20729руб.60коп., а также телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с удовлетворительным стоянием фрагментов перелома, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в виде кровоподтеков вокруг обоих глаз, спинки носа, слизистой верхней и нижней губы по середине, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-4 ребер по срединно-ключичной линии, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Туаев А.В. вину в совершении квалифицированного разбоя не признал, признав вину в незаконном проникновении в жилище, показав, что 25 мая 2020г., когда он с Свидетель №2 приезжал в д.<адрес>, то приобрел у Потерпевший №1 самогон, который он позже употребил, от чего ему стало плохо. В связи с чем, на следующий день он с Свидетель №2 снова поехал в д.Тимашово для того, чтобы выразить недовольство относительного спиртного и чтобы потерпевший возместил ему вред. Приехав в <адрес> в обеденное время, он попросил Свидетель №2 его высадить и приехать за ним минут через 40. Когда он подошел к дому Потерпевший №1, там стоял неизвестный ему мужчина, который хотел поговорить с Потерпевший №1, и предложил перепрыгнуть через калитку, которая была закрыта, на что он согласился. Они перепрыгнули через калитку и он подошел к входной двери дома, мужчина находился в нескольких метрах от него. Потерпевший №1 стоял в доме у двери, которому он сказал о качестве его спиртного и его отправлении, на что Потерпевший №1 посоветовал обратиться в полицию. После этого, неизвестный мужчина ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, от чего последний упал, при этом он (Туаев) его попытался удержать. Затем мужчина надел на руки Потерпевший №1 пластиковые хомуты. Он испугался и чтобы потерпевший пришел в себя, стал поливать его водой из бутылки, которая там стояла. По предложению мужчины они затащили Потерпевший №1 на кухню к дивану. Мужчина пошел в комнату и стал высказывать свое недовольство относительно того, что его обманули. Он находился с Потерпевший №1, так как опасался за его жизнь. Чтобы мужчина высказывал угрозы Потерпевший №1, в том числе убийством, не слышал. Мужчина вынес из комнаты сумку, из которой вытащил ключи и что-то еще. Затем что-то стал искать слева от потерпевшего. Он предложил мужчине уйти и они ушли. Мужчина передал ему банковскую карту для того, чтобы он снял деньги, назвав пин-код. Он подошел к церкви, куда приехала Свидетель №2, с которой они поехали в <адрес>, где в Торговом центре он обнаружил, что на переданной ему банковской карте денежные средства отсутствуют. Денежные средства, барсетку, кошелек, нож не видел. Он угрозы в адрес Потерпевший №1 не высказывал, имущество последнего не похищал, удары ему не наносил, в предварительный сговор с указанным мужчиной не вступал.

Согласно показаниям Туаева А.В., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, когда он перепрыгнул через забор, из дома вышел Потерпевший №1, которому он сообщил об отравлении его спиртным и ударил правой рукой в лицо, от чего тот упал. Он связал Потерпевший №1 хомутом, который взял в доме, и затащил его в комнату к дивану. В комнате он увидел барсетку на столе, из которой взял денежные средства в сумме 20000руб., банковскую карту и положил их в карман брюк. Также из барсетки достал ключи. Он спросил у Потерпевший №1 пин-код карты, который последний ему назвал. Увидев на столе мобильный телефон, он его положил в чайник, чтобы Потерпевший №1 никому не позвонил, после чего вышел из дома и направился к церкви. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.197-200)

В ходе проверки показаний на месте 19 июня 2020г. Туаев А.В. указал на дом Потерпевший №1 в д<адрес>, на ворота, через которые перепрыгнул 26 мая 2020г., затем указал на место возле входной двери, где нанес удар Потерпевший №1 в лицо, а затем связал хомутом. В комнате Туаев А.В. указал на диван, к которому притащил Потерпевший №1, и на стол, на котором обнаружил мобильный телефон. В другой комнате ФИО1 указал на комод, с которого взял барсетку (т.1 л.д.201-211).

Вместе с тем, виновность подсудимого Туаева А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными суду и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.53-55, 58-60), согласно которым 26 мая 2020г. примерно в 14час.25мин. когда он находился в <адрес> в <адрес>, то увидел как двое неизвестных мужчин, одним из которых как впоследствии узнал был ФИО1, перепрыгнули через его ворота. Когда он подошел к входной двери, которая была незаперта, они к нему подбежали из-за угла дома со словами, что они из полиции, и нанесли одновременно ему удары руками в нос с обеих сторон, от чего он потерял сознание и упал. Входить в дом он им не разрешал. Наносили ли ему еще удары, не помнит. Он плохо приходил в себя, в связи с чем, они стали поливать его водой, затем, действуя в перчатках, на его руки надели пластиковые хомуты и перетащили на кухню к дивану, где спросили, когда придет его соседка, на что он ответил, что через 15мин. Неизвестный мужчина пошел в комнату, где стал вытаскивать вещи из шкафов и комодов, найдя его сумку, вытащил из нее денежные средства в сумме 20000руб. Туаев А.В. стоял возле него и контролировал его, чтобы он не освободил руки, и давал советы второму, где искать ценности. Затем они стали выражаться нецензурной бранью в его адрес и неизвестный мужчина, высказав угрозу убийством, направляя в его сторону лезвие ножа, который он взял на кухне, спросил про золото. Высказанную угрозу он воспринял реально, как опасную для его жизни и здоровья. Далее мужчина из сумки достал ключи от квартиры и после оказания на него морального давления, испугавшись, он продиктовал адрес указанной квартиры. Туаев А.В. также находился возле него и контролировал его. Мужчина нашел в его куртке кошелек, из которого вытащил банковские карты и денежные средства в сумме 6 долларов США и в сумме 300руб., которые забрал. Мужчина спрашивал на каких картах есть деньги, поднося нож к его груди, в связи с чем он сказал, что на карте «<данные изъяты>» имеются денежные средства, хотя это было не так. После этого, пытаясь выяснить пин-код данной карты, Туаев А.В. и мужчина стали оказывать на него морально давление, выражаясь нецензурно в его адрес. Когда он назвал пин-код, мужчина, держа нож, высказал в его адрес угрозу убийством, которую он также воспринял реально, после чего Туаев А.В. сказал им уходить и мужчина, воткнув в пол возле него нож, забрал его мобильный телефон со стола, который он впоследствии обнаружил в чайнике, и они выбежали из дома, надев медицинские маски. Он, освободившись, пошел к соседке Свидетель №1, которая позвонила в полицию. Он опознал Туаева А.В., так как за день до этого он приходил к нему и просил продать самогон, что он и сделал. Причиненные ему имущественный ущерб и моральный вред возмещены, претензий к Туаеву А.В. не имеет.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал в ходе очной ставки с Туаевым А.В. 26 августа 2020г., показав также, что Туаев А.В. сказал, что они из полиции и что у него плохая самогонка, кто-то отравился, на что он сказал, чтобы они обращались в полицию, после чего ему нанесли удары кулаками. Перед уходом Туаев А.В. спрашивал у него, где еще деньги, сказав, что он им сейчас все расскажет, и спросил, где у него утюг и паяльник (т.1 л.д.238-241).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, 27 мая 2020г. около 15час.45мин. она находилась у <адрес> в <адрес>, когда к ней пришел Потерпевший №1, который был в крови, и попросил помощи, пояснив, что на него напали в доме. При этом, на руках у Потерпевший №1 она увидела пластиковые хомуты. Она сразу же позвонила по 112 (т.1 л.д.70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных суду и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.78-80), следует, что она пользуется автомобилем «Митцубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком №. Проживала с Туаевым А.В. В конце мая 2020г., не исключает, что 25 или 26 мая, в обеденное время они с Туаевым А.В., который плохо себя чувствовал, приехали в церковь, находящуюся в <адрес>, расположенную рядом с перекрестком. Оставив там Туаева А.В., она поехала по делам. Примерно через 40мин. она забрала Туаева А.В. около церкви и они поехали в <адрес>, при этом последний был один. В <адрес> Туаев А.В. ходил в Торговый центр «<данные изъяты>». Родственников, знакомых у Туаева А.В. в <адрес> нет. Характеризует Туаева А.В. положительно.

Кроме того, виновность подсудимого Туаева А.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- карточкой вызова от 26 мая 2020г., из которой следует, что в 16час.50мин. поступило сообщение от Свидетель №1 о разбойном нападении на Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.16);

- выпиской из КУСП от 26 мая 2020г. о доставлении Потерпевший №1 в больницу, в том числе, с переломом костей носа (т.1 л.д.17);

- заявлением Потерпевший №1 от 26 мая 2020г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 26 мая 2020г. в период с 15час.25мин. по 15час.55мин. незаконно проникли в его дом, где угрожая предметом, используемым в качестве оружия, причинили ему телесные повреждения и материальный ущерб (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2020г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого установлено, что участок огорожен сеткой-рабицей, имеется деревянная калитка, при входе в дом расположена терраса. В комнате дома порядок вещей нарушен. На кухне в пол воткнут нож. С места происшествия изъяты, в частности, нож, пластиковые хомуты, кошелек (т.1 л.19-31);

- справкой о проведенных мероприятиях, из которой следует, что 25 мая 2020г. в обеденное время автомобиль «Митцубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком № зафиксирован на 94км автодороги <адрес> по направлению <адрес>, затем зафиксирован на повороте в <адрес>.<адрес> по направлению от дома потерпевшего в сторону <адрес>, после чего на автодороге <адрес> 26 мая 2020г. указанный автомобиль в 12час.46мин. зафиксирован при въезде в <адрес> с автодороги <адрес>, около 13час.14мин. и 13час.33мин. на повороте в <адрес> по направлению в сторону <адрес>, в 14час.50мин. в <адрес> в направлении <адрес>, в 14час.58мин. на перекрестке в <адрес> в направлении дома потерпевшего, в 15час.41мин. на повороте в <адрес> по направлению от дома потерпевшего в сторону <адрес>, около 15час.57мин. в <адрес>, затем выехал за пределы <адрес> в направлении <адрес>. При этом, около 16час.05мин. мужчина из указанного автомобиля в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> попытался через банкомат снять денежные средства с банковской карты, введя пин-код, но, оставив ее в банкомате, ушел (т.1 л.д.38-44);

- протоколом осмотра предметов от 19 июня 2020г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрен изъятый у последней в ходе выемки автомобиль «Митцубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.85-89, 90-94);

- заключением эксперта № от 15 августа 2020г., согласно которому на пластиковых хомутах, изъятых с места происшествия, обнаружен пот Потерпевший №1 (т.1 л.д.145-150);

- заключением эксперта № от 23 июля 2020г., согласно которому изъятый с места происшествия нож является ножом хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.155-156);- протоколом осмотра предметов от 27 августа 2020г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены, в том числе, пластиковые хомуты, кошелек, в котором отсутствует содержимое, нож с длиной клинка 200мм, шириной клинка 23мм (т.1 л.д.174-180);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23 июня 2020г., согласно которому у Потерпевший №1 установлены вышеуказанные телесные повреждения, которые причинены от действия тупых твердых предметов, в результате не менее пяти травмирующих воздействий, исходя из количества мест приложения травмирующих сил. Кровоподтеки вреда здоровью не причинили, закрытый перелом костей носа с удовлетворительным стоянием фрагментов перелома квалифицируется как легкий вред здоровью по вышеуказанному признаку. Получение данных повреждений при падении из положения стоя маловероятно (т.1 л.д.160-163);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24 августа 2020г., согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО8 как мужчину, который с иным лицом напал на него, они ворвались в дом и начали его бить, от чего он потерял сознание. Пришел в сознание от того, что его поливали водой. Затем они надели на его руки пластиковые наручники и оттащили его в комнату, где стали искать ценности, при этом Туаев А.В. находился рядом с ним и контролировал его, а иное лицо спрашивало про золото, достало из барсетки денежные средства, из кошелька доллары США, высказало угрозу убийством с использованием его ножа, который воткнуло в пол рядом с ним (т.1 л.д.235-237);

- расписками Потерпевший №1 от 24 августа и 27 октября 2020г., из которых следует, что он от Туаева А.В. получил денежные средства в сумме 50000руб. в счет причиненного имущественного ущерба и в сумме 100000руб. в счет возмещения причиненного морального вреда, претензий к Туаеву А.В. не имеет (т.1 л.д.67).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Туаева А.В. в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд принимает во внимание и учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нападения на него Туаевым А.В. совместно с иным лицом в целях хищения его имущества с применением ножа, насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при этом незаконно проникнув в его жилище. Данные показания суд расценивает как соответствующие действительности, каких-либо оснований не доверять им не имеется.

Именно эти показания Потерпевший №1 нашли свое объективное подтверждение вышеприведенными доказательствами, согласуясь с содержанием протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы. Показания потерпевшего являются последовательными, подробными, непротиворечивыми и согласуются с другими исследованными доказательствами. В ходе очной ставки с Туаевым А.В. потерпевший настаивал на данных показаниях.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания, Потерпевший №1 уверенно опознал Туаева А.В., как лицо, совершившее в отношении него данное преступление.

Кроме того, показания потерпевшего соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1, к которой он обратился сразу после произошедшего для помощи, подтвердившей, что Потерпевший №1 был в крови и на его руках были пластиковые хомуты.

Вопреки доводам стороны защиты, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные суду и в ходе предварительного следствия, существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам не имеют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 при даче показаний в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность его показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что он оговаривает Туаева А.В. по делу не установлено.

Показания потерпевшего частично согласуются с показаниями подозреваемого Туаева А.В. о нанесении им потерпевшему удара, последующем связывании его хомутом, хищении денежных средств, ключей и банковской карты. В ходе предварительного следствия при оформлении протокола допроса в качестве подозреваемого и протокола проверки показаний на месте Туаев А.В. и его защитник замечаний к их содержанию не высказывали, заявлений о нарушении прав подозреваемого не делали, а правильность изложенных в протоколах сведений удостоверили своими подписями.

Однако показания подсудимого Туаева А.В., данные в ходе предварительного следствия, о совершении преступления им одним, нанесении потерпевшему только одного удара и хищении только 20000руб., 1 банковской карты, а также показания Туаева А.В., данные суду, о непричастности к нападению на потерпевшего совместно с иным лицом, отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевшего и отрицавшего применение насилия к последнему, суд находит недостоверными и оценивает как избранный им способ защиты, а потому и доводы защитника ФИО15. о необходимости переквалификации действий Туаева А.В. на ст.139 ч.1 УК РФ суд находит несостоятельными.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении квалифицированного разбойного нападения в отношении Потерпевший №1 подсудимым Туаевым А.В. совместно с иным лицом.

В связи с чем, действия Туаева А.В. суд квалифицирует по ст.162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Обосновывая данную квалификацию действий подсудимого, суд отмечает, что при вышеуказанных обстоятельствах Туаев А.В. и иное лицо, имея умысел на разбой, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, нанесли Потерпевший №1, находящемуся в доме у входной двери, руками по одному удару в область лица, от чего последний упал на пол, потеряв сознание, после чего, незаконно проникнув в дом, надели на руки Потерпевший №1 пластиковые хомуты и перенесли его на кухню, где иное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, с целью дальнейшего подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 взяло кухонный нож и, используя в качестве оружия, поднеся его к лицу Потерпевший №1, высказало в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую последний воспринял реально. В это время Туаев А.В., согласно отведенной ему преступной роли, находясь рядом с Потерпевший №1, контролировал последнего с целью не оказания им сопротивления, а также давал указания, где искать ценности. После этого, иное лицо и Туаев А.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, открыто похитили денежные средства в сумме 20300руб., 6 долларов США, а также взяли связку ключей, банковские карты, не представляющие материальной ценности, при этом иное лицо, используя кухонный нож в качестве оружия, поднесло его к Потерпевший №1 и потребовало назвать пин-код банковской карты «Русский Стандарт», высказав в его адрес угрозу убийством, которую последний воспринял реально, и назвал пин-код указанной карты, а Туаев А.В. в это время также находился рядом с Потерпевший №1, продолжая контролировать последнего, после чего Туаев А.В. и иное лицо с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20729руб.60коп., а также вышеуказанные телесное повреждение, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Совершение нападения на потерпевшего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у потерпевшего, показаниями потерпевшего о нанесении ему ударов и высказанных в его адрес угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые он, исходя из использования нападавшими ножа, их численного превосходства, согласованности действий, воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье.

В ходе совместного совершения преступления иное лицо умышлено использовало в качестве оружия кухонный нож, способный причинить смерть либо вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, для психического воздействия на последнего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление Туаевым А.В. совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, его и иного лица совместные и согласованные действия, каждый из них выполнял объективную сторону данного преступления, являясь соисполнителем, действия каждого из них дополняли друг друга, охватывались единым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшего.

Квалифицирующий признак разбоя «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия.

Согласно заключению комиссии экспертов Туаев А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкогольной зависимостью и токсикоманией, не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него имеется синдром зависимости от опиоидов у лица с отдельными психопатическими чертами характера в виде повышенной вспыльчивости и несдержанности, развившимися на органически неполноценном фоне (т.1 л.д.168-172).

Учитывая данное заключение комиссии экспертов, суд признает Туаева А.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Туаев А.В. судим и вновь совершил особо тяжкое преступление, обращался за консультативно-лечебной помощью в 2005г. в психоневрологический диспансер, состоит с 2005г. на учете в наркологическим диспансере в связи с синдромом зависимости от опиатов, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении отца, являющегося инвалидом II группы, а также проживает с Свидетель №2 и ее детьми, которым помогает материально, принимает участие в воспитании детей.

Явку с повинной Туаева А.В. суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она не может быть признана добровольным заявлением о преступлении, так как дана им в связи с его доставлением в правоохранительные органы для разбирательства по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Туаеву А.В., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, частичное признание вины в ходе следствия, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Туаеву А.В., является особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкое преступление по приговору от 28 июля 2016г.

Суд также при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд назначает Туаеву А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. При этом, дополнительные наказания суд считает возможным подсудимому не назначать.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Туаева А.В. положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

При наличии в действиях Туаева А.В. особо опасного рецидива на основании ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ условное осуждение ему назначено быть не может, в связи с чем в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ суд определяет местом отбывания наказания Туаеву А.В. исправительную колонию особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Туаева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Туаеву А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Туаеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания Туаева А.В. под стражей в период с 19 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «Митцубиси Аутлендер», ключ от зажигания, переданные на хранение Свидетель №2, оставить в пользовании последней;

кошелек, дверную ручку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и вооружения ОМВД России по <адрес>, возвратить Потерпевший №1, а при отказе в получении уничтожить;

ленточные хомуты, нож, конверты от образцов буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и вооружения ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: