Туаева Регина Руслановна

Дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

... 05 октября 2021 года

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи - Байсангуровой Л.К., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания с иском к ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 350 000 рублей, уплаченных за товар в пользу ФИО3; неустойки в размере 3 500 рублей в день, за период начиная с ... по день вынесения решения судом; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы взысканной по судебному решению. В обоснование заявленных требований указала, что ... ею был оплачен и приобретён путем дистанционной продажи (через Инстаграм), аппарат плазмы Plasma RFL, стоимость товара составила сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. ... товар ФИО3 был получен. Однако необходимость в нем отпала. О чем было сообщено представителю продавца, путем переписки в приложении WhatsApp.

... ФИО3 направила заявление (претензию) представителю АО "ФИО4 КОМПАНИЙ "МЕДСИ", ИП ФИО2 в которой сообщила о необходимости возврата товара и возврата денежных средств. В момент доставки товара не была предоставлена информация в письменной форме о порядке и сроках возврата товара.

В установленный законом срок продавец не выполнил требования.

В связи с чем, просит взыскать денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, уплаченные за товар, неустойку на...

Показать ещё

...чиная с ... по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ФИО3, извещённая судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО7, действующий на основании нотариально заверенной доверенности ...5 от ..., просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие истца по представленным в материалах дела доказательствам.

Ответчик ИП – ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда от ... дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с п. 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 ... оплатила и прибрела, аппарат плазмы Plasma RFL у ИП ФИО2 на сайте в сети Интернет, и использовал дистанционный способ заказа товара через Интернет.

... истцом в по почте был получен товар.

Заявлением (Претензией) ... Заявлением (Претензией) истец отказался от товара.

Однако ИП ФИО2 в возврате товара и денежных средств отказался, сославшись на нормы ФИО1 законодательства, об этом было сообщено в приложении WhatsApp. Письменного ответа так и не последовало.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Как было установлено судом в момент доставки товара не была предоставлена информация в письменной форме о порядке и сроках возврата товара.

При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Никаких запретов на возврат в отношении иных товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, статья 26.1 Закона N 2300-1 не предусматривает, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. (п. 4).

Аналогичные положения предусмотрены п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 612.

Как установлено судом, истец обратился с заявлением об отказе от приобретенного товара надлежащего качества и о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 350 000 руб. к ответчику в установленный ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" срок с момента передачи товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного истцом заявления, в соответствии с которым он отказывался от приобретенного товара и требовал возврата, уплаченной за товар денежной суммы, следует, что он просит продавца принять товар надлежащего качества, который не подошел ему по потребительским качествам.

Содержащееся в пункте 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правовое регулирование - с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара - направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи и предоставление указанным лицам возможности компетентного выбора товаров.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что дистанционный способ продажи товара не позволил истцу получить необходимую и достоверную информацию о его потребительских свойствах, обеспечивающую возможность правильного выбора приобретаемого товара, а потому он обоснованно воспользовался своим правом отказаться от товара путем его возврата ответчику.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что на ответчика возлагается обязанность по возврату потребителю ФИО3 денежной суммы, уплаченной по договору.

Суд считает, что обязательства, предусмотренные ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не выполнены.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителе» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями ст. 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела стоимость товара, приобретенного ФИО3 у ИП ФИО2 составляет 350 000 руб.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит расчету из суммы стоимости товара - 350 000 руб. за период с ... по ..., и составляет 1?092?000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика судом установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 723 ?500 рублей, из расчета: (1092000+350000+5000) руб. х 50%.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 19 027,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ... года рождения к ИП ФИО2 (ИНН 774317379357 ОГРН ...) о защите прав потребителей удовлетворить частично.Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, уплаченные за товар, неустойку в размере 1?092?000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 723 ?500 рублей, всего взыскать 2?170?500 (два миллиона сто семьдесят тысяч пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 19 027 (девятнадцать тысяч двадцать семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловно в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.К. Байсангурова

Свернуть