Тубалова Инна Витальевна

70RS0001-01-2023-001989-07

Дело № 2-1853/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

ответчика И.К.Тубалова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Тубалову И.К., Тубаловой И.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с указанным иском к Тубалову И.К., Тубаловой И.В. В обоснование иска указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (27.04.2022 переименовано в ПАО «АСКО») заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис /________/, срок действия 26.08.2020 по 25.08.2021, период использования транспортного средства с 26.08.2020 по 25.11.2020), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на случай причинения вреда третьим лицам. 14.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением Тубалова И.К. и транспортного средства марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего /________/. Указанное ДТП произошло по вине Тубалова И.К. Согласно экспертному заключению /________/ /________/ от 13.01.2021, в ходе осмотра автомобиля потерпевшего сделано заключение об экономической нецелесообразности проведения его восстановительного ремонта. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения составляет /________/ руб., рыночная стоимость после повреждения (утилизационная стоимость) составляет /________/ руб. Материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства до повреждения за вычетом стоимости годных остатков) составил /________/ руб. (/________/ ...

...руб. – /________/ руб.). На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере /________/ руб. Согласно полису ОСАГО серии XXX /________/, на момент ДТП, транспортное средство использовалось Тубаловым И.К. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, собственником автомобиля на момент ДТП являлась Тубалова И.В.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО» просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере /________/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб., почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ПАО «АСКО», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в п.5 искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тубалов И.К. в судебном заседании с иском согласился. Пояснил, что автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/, оформлен на имя его матери Тубаловой И.В., но он является его фактическим владельцем, заключал в отношении него с истцом договор ОСАГО. Полагал, что он является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Тубалова И.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, выслушав ответчика Тубалова И.К., определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 14.12.2020 по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением /________/, и«/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего Тубаловой И.В. и под управлением Тубалова И.К.

В результате ДТП повреждено транспортное средство «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается актом осмотра транспортного средства /________/ от 13.01.2021.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля «/________/» Тубалов И.К., который нарушил п.13.4 ПДД РФ, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении /________/ от 21.12.2020 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно виновные действия водителя Тубалова И.К. привели к дорожно-транспортному происшествию, к столкновению транспортных средств и причинению им ущерба.

Каких-либо доказательств нарушения другими участниками ДТП Правил дорожного движения в РФ не представлено.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика Тубалова И.К. находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, именно он является лицом, непосредственно причинившим имущественный вред потерпевшему.

Как следует из экспертного заключения /________/ от 13.01.2021, выполненного ООО «Страховое брокерское бюро «Гарант», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, без учета физического износа составляет /________/ руб., с учетом физического износа – /________/ руб., рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату ДТП 14.12.2020 составляет /________/ руб., стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет /________/ руб.

Суд признает указанное заключение, представленное стороной истца, допустимым доказательством по делу о размере ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «/________/» превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, имеет место полная гибель автомобиля, в связи с чем, размер материального ущерба, подлежащего выплате потерпевшей стороне, рассчитан страховщиком как разница между стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, в размере /________/ руб. (/________/ руб. – /________/ руб.), что следует из акта о страховом случае /________/ от 16.02.2021.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования ст.ст. 10 и 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Гражданская ответственностьвладельца транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, Тубалова И.К. была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании договора /________/ со сроком страхования с 26.08.2020 по 25.08.2021, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Тубалов И.К.

Страховщик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере /________/ руб., что подтверждается платёжным поручением /________/ от 18.02.2021.

Однако, исходя из полиса серии /________/, срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 26.08.2020 по 25.11.2020. Как следует, из сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, последнее произошло 14.12.2020.

Следовательно, страховой случай наступил при использовании Тубаловым И.К. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, никем не оспорено и подтверждено ответчиком Тубаловым И.К., что в момент ДТП он управлял транспортным средством марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на законном основании, по устной договоренности с собственником транспортного средства Тубаловой И.В. Три этом именно он заключал договор ОСАГО с истцом и был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. При данных обстоятельствах, поскольку на момент совершения ДТП именно Тубалов И.К. являлся законным владельцем транспортного средства, суд приходит к выводу, что он является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием, у него возникло право требовать данную сумму с виновника дорожно-транспортного происшествия – Тубалова И.К., как с лица, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

27.04.2022 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

Таким образом, исковые требования ПАО «АСКО» подлежат частичному удовлетворению, с Тубалова И.К. подлежат взысканию убытки в размере /________/ руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу до его исполнения в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на направление ответчикам иска с приложением в размере /________/ руб., которые подтверждаются кассовыми чеками от 24.05.2023, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Тубалова И.К.

В соответствии с платежным поручением /________/ от 24.05.2023, ПАО «АСКО» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Тубалова И.К. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб., рассчитанная на основании абз. 3 п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к Тубалову И.К., Тубаловой И.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тубалова И.К. в пользу публичного акционерного общества «АСКО» выплаченное страховое возмещение в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб., почтовые расходы в размере /________/ руб.

Взыскать с Тубалова И.К. в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму, со дня вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023