Туча Татьяна Александровна

Дело № 2-88/2025

УИД 75RS0021-01-2024-000772-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 05 февраля 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

с участием истца Буркина С.В., его представителя по доверенности Туча Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркина Сергея Владимировича к Ситниковой Елене Вячеславовне о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Буркин С.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ситниковой Е.В. заключен договор аренды квартиры, по которому Ситниковой Е.В. в аренду передано в срочное возмездное пользование для временного проживания жилое помещение, состоящее из 3-х комнат и подсобных помещений площадью 68,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, 4-й мкр., <адрес>, принадлежащее на праве собственности Буркину С.В. По акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял в срочное возмездное пользование жилое помещение и находящееся в нем имущество, подробно описанное в акте приема-передачи, в котором указано имущество, его стоимость, за что обязалась уплачивать арендную плату и оплачивать ежемесячные коммунальные платежи, связанные с обслуживанием жилого помещения. Порядок оплаты, права и обязанности, санкции в случае нарушения условий договора подробно оговорены. ДД.ММ.ГГГГ Ситникова Е.В. по СМС сообщила об отказе от договора, ключи не были переданы, для подписания акта приема передачи она не явилась. В присутствии свидетелей составлен акт, было установлено наличие испорченной мебели, техники, дверного полотна с откосами, загрязнения, что отражено в акте. Для проведения экспертизы и выяснения стоимости ущерба обратился к эксперту-товароведу. ДД.ММ.ГГГГ проведена фотосъемка специалистом, на которой отражено испорченное имущество и представлена оценочная стоимость: шкаф-купе в спальне (царапины, потертости, следы пыли, отсутствие зеркала) - 8407,50 руб.; телевизор «Samsung LE26C350D1W» (повреждение матрицы, следы пыли, потертости, загрязнение) - 12478,25 руб., телевизор «LG 42LA643V» (точечное повреждение э...

Показать ещё

...крана, повреждение матрицы, следы пыли, потертости, загрязнения) - 20026,25 руб.; стенка в гостиной (разбухание, отслоение покрытия и торцевой ленты боковой стенки шкафа, следы загрязнения, пыли) - 6507,50 руб.; шкаф-купе (повреждение лицевых частей ящиков) - 10898,40 руб.; диван (множественные загрязнения, множественные следы побеления ткани) - 14630,00 руб.; дверное полотно с откосами (вырваны откосы, следы загрязнения, потертостей, множественные царапины дверного полотна, заусенцы покрытия дверного, полотна, вырвана дверная ручка) - 14630,00 руб.; общая сумма ущерба составила 77580,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с автономной некоммерческой организацией «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» для проведения товароведческой экспертизы, стоимость которой составила 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ситниковой Е.В. почтой России направлена претензия.

Просит взыскать с Ситниковой Е.В. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу 77580,10 руб., расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 4000 рублей и государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена Буркина Н.П.

Определением Улетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Агинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец Буркин С.В. с представителем Туча Т.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо Буркина Н.П. просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ситникова Е.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом ( почтовое уведомление 80091505137080), в зал суда не явилась. По телефону сообщила, что с исковыми требованиями не согласна, сумма завышена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды ( ст. 615 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Буркин С.В. и Буркина Н.П. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>, 4-й мкр., <адрес> (л.д.12-16).

Согласно договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Буркин С.В. сдает, арендатор Ситникова Е.В. принимает в срочное возмездное пользование 3-х комнатную квартиру, площадью 68,7 кв.м, по адресу: <адрес>, 4-й мкр., <адрес>, для временного проживания в количестве не более 6 человек, оплачивает стоимость аренды и несет иные расходы, предусмотренные договором (п. 1.1 договора); при передаче имущества, между сторонами составляется акт приема передачи, в котором указывается передаваемое имущество (п. 3.2 договора). Арендатор обязан бережно относиться к имуществу (п.2.2.3); при расторжении договора сдать по акту арендодателю помещение, в том виде, в котором оно было передано для пользования, а также размещенное в нем имущество, санитарно-техническое и иное оборудование (п. 2.2.6 договора) (л.д.17-18).Стороны согласовали, что в случае повреждения и уничтожения имущества, находящегося в жилом помещении, арендатор оплачивает стоимость поврежденного и/или уничтоженного имущества, по стоимости –рыночной стоимости аналогичного имущества, либо возмещает поврежденное и/или уничтоженное имущество в натуре, путем возврата такого же или аналогичного поврежденному и/или уничтоженному имуществу в течение 3 календарных дней с момента повреждения/уничтожения имущества. Стоимость имущества определяется в акте приема-передачи жилого помещения (п.6.5 договора).

В этот же день по акту приема-передачи жилого помещения арендодатель Буркин С.В. передал, а арендатор Ситникова Е.В. приняла 3х комнатную квартиру в новом косметическом состоянии, в пользование арендатора передано имущество, с указанием состояния, стоимости. Переданное имущество осмотрено арендатором, который согласен с состоянием и его оценкой. Стороны при заключении договора и подписании акта проверили наличие всего имущества, его работоспособность и исправность. Замечаний нет (л.д.20). Акт был подписан сторонами, претензий относительно повреждений имущества, его состояния у сторон не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ Ситникова Е.В. по СМС сообщила, что съехали из квартиры, ключ был оставлен в 66 ящике, для подписания акта приема передачи она не явилась (л.д.102-103).

В период срока действия договора найма истцом обнаружено несоответствие состояния имущества, переданного ответчику по договору аренды, составлен акт, установлено наличие испорченной мебели, техники, дверного полотна с откосами, были загрязнения (л.д.20).

Для определения стоимости восстановительных работ истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз».

ДД.ММ.ГГГГ Буркиным С.В. заключен договор с Автономной некоммерческой организацией «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» для проведения товароведческой экспертизы, стоимость которой составила 4000 руб., которая оплачена Буркиным С.В. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,37).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ снижение стоимости представленного на исследование имущества (ущерб) в результате потери качества, по ценам сложившимся на период производства экспертизы, с учетом снижения качества в процессе эксплуатации, составляет 77 580,10 рублей, в том числе по каждому наименованию: шкаф-купе в спальне (царапины, потертости, следы пыли, отсутствие зеркала) - 8407,50 руб.; телевизор «Samsung LE26C350D1W» (повреждение матрицы, следы пыли, потертости, загрязнение) - 12478,25 руб., телевизор «LG 42LA643V» (точечное повреждение экрана, повреждение матрицы, следы пыли, потертости, загрязнения) - 20026,25 руб.; стенка для гостиной (разбухание, отслоение покрытия и торцевой ленты боковой стенки шкафа, следы загрязнения, пыли) – 4 632,20 руб.; шкаф-купе (повреждение лицевых частей ящиков) – 6507,50 руб.; диван (множественные загрязнения, множественные следы побеления ткани) – 10898,40 руб.; дверное полотно с откосами (вырваны откосы, следы загрязнения, потертостей, множественные царапины дверного полотна, заусенцы покрытия дверного полотна, вырвана дверная ручка) - 14630,00 руб. (л.д.22-36).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в совокупности, суд признает его допустимыми и приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение тот факт, что повреждения имуществу истца были причинены в период действия договора аренды, заключенного с Ситниковой Е.В. в связи с чем, ущерб, причиненный истцу в размере 77 580,10 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по передаче истцу помещения с соблюдением положений статьи 622 ГК РФ либо иного размера ущерба, отсутствия в своих действиях виновности, не представлено.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Буркиным С.В. на основании договора на проведение товароведческой экспертизы по чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4 000 рублей Автономной некоммерческой организации «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз». Указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) Буркиным С.В. оплачена государственная пошлина 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Буркина Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Ситниковой Елены Вячеславовны, <данные изъяты>, в пользу Буркина Сергея Владимировича, <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 77 580 руб. 10 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 85 580 (восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова

Свернуть

Дело № 2-505/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000772-64

Категория дела 2.219

определение

о передаче дела по подсудности

с. Улеты 27 ноября 2024 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.,

при секретаре Дюбенко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркина Сергея Владимировича к Ситниковой Елене Вячеславовне о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:

истец Буркин С.В. обратился в Улетовский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом Буркиным С.В. и ответчиком Ситниковой Е.В. 28 февраля 2024 года заключен договор аренды квартиры в соответствии с которым Ситниковой Е.В. в аренду в срочное возмездное пользование для временного проживания передано жилое помещение, состоящее из 3-х комнат и подсобных помещений площадью 68,7кв.м, расположенное на втором этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: адрес, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Буркину С.В. По акту приема-передачи жилого помещения от 28 февраля 2024 года ответчик принял в срочное возмездное пользование жилое помещение и находящееся в нем имущество, подробно описанное в вышеуказанном акте приема-передачи, в котором указано имущество, его стоимость, за что обязалась уплачивать арендную плату и оплачивать ежемесячные коммунальные платежи, связанные с обслуживанием жилого помещения. Порядок оплаты, права и обязанности, санкции в случае нарушения условий оговора подробно оговорены в договоре, который подписан ответчиком. 27 июня 2024 года Ситникова Е.В. без предварительного заблаговременного уведомления, сообщила посредством СМС-сообщения об отказе от договора, ключи от жилого помещения не были переданы лично: один комплект оставлен в почтовом ящике, остальные – в квартире. Для подписания акта приема-передачи Ситникова Е.В. не явилась, на телефонные звонки не отвечала. 27 июня 2024 года составлен акт приема-передачи помещения от арендатора арендодателю в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6, в котором указаны недостатки помещения и имущества, возвращаемого арендодателю, произведена фотосъемка. В ходе приемки помещения ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие испорченной мебели, техники, дверного полотна с откосами, загрязнения, что также отражено в акте и зафиксировано на фотосъемке. Для проведения экспертизы и выяснения стоимости ущерба Буркин С.В. обратился к эксперту-товароведу. 21 июля 2024 года проведена фотосъемка специалистом, на которой отражено испорченное имущество и представлена оцен...

Показать ещё

...очная стоимость: шкаф-купе в спальне (царапины, потертости, следы пыли, отсутствие зеркала) – 8407,50 руб.; телевизор «Samsung LE26C350D1W» (повреждение матрицы, следы пыли, потертости, загрязнение) – 12478,25 руб., телевизор «LG 42LA643V» (точечное повреждение экрана, повреждение матрицы, следы пыли, потертости, загрязнения) – 20026,25 руб.; стенка в гостиной (разбухание, отслоение покрытия и торцевой ленты боковой стенки шкафа, следы загрязнения, пыли) – 6507,50 руб.; шкаф-купе (повреждение лицевых частей ящиков) – 10898,40 руб.; диван (множественные загрязнения, множественные следы побеления ткани) – 14630,00 руб.; дверное полотно с откосами (вырваны откосы, следы загрязнения, потертостей, множественные царапины дверного полотна, заусенцы покрытия дверного, полотна, вырвана дверная ручка) – 14630,00 руб.; общая сумма ущерба составила 77580,10 руб. 26 июля 2024 года заключен договор с автономной некоммерческой организацией «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» для проведения товароведческой экспертизы, стоимость которой составила 4000 руб. 02 сентября 2024 года Ситниковой Е.В. почтой России направлена претензия. Просит взыскать с Ситниковой Елены Вячеславовны в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществ истца в размере 77580,10 руб., судебные расходы по оплате товароведческой экспертизы и государственной пошлины.

Истец Буркин С.В., представитель истца, действующий на основании прав по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ситникова Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно просил о направлении гражданского дела в суд по месту его фактического проживания, указав, что в течение длительного времени на территории пос. Горный Забайкальского края не проживает, хотя сохраняет регистрацию; постоянно проживает в пос. Новоорловск Агинского района.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с позицией истца, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ, права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

При этом, перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 04 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 02 февраля 1998 года № 4-П, а также определениях от 05 октября 2000 года № 199-О, от 04 марта 2004 года № 146-О.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом была истребована информация о регистрации ответчика, согласно которой Ситникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка адрес зарегистрирована по адресу проживания: адрес 01 апреля 2021 года по настоящее время; временной регистрации на территории Забайкальского края не имеет (л.д. ).

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по ЗАТО п. Горный, Ситникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: адрес, однако по указанному адресу не проживает, со слов свекрови ФИО7 в настоящее время проживает в адрес (л.д. ).

По сведениям администрации городского поселения «Орловский» Ситникова Е.В. на 13 ноября 1992 года на территории городского поселения не проживает (л.д. ).

В ходатайстве о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности, представленном Улетовскому районному суду, Ситникова Е.В. указывает, что проживает по адресу: адрес, в подтверждение представила договор купли-продажи жилого помещения (л.д. ).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что фактическим постоянным местом проживания Ситниковой Е.В. является пос. Новоорловск Агинского района.

Адрес проживания ответчика Ситниковой Е.В.: адрес находится вне границ, на которые распространяется юрисдикция Улетовского районного суда Забайкальского края.

В силу статьи 33 ГК РФ передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд производится, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик проживает по адресу в границах территориальной ответственности другого суда, а именно Агинского районного суда Забайкальского края, с целью недопущения ограничения ответчика в реализации гражданских прав, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Агинский районный суд Забайкальского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-505/2024 по иску Буркина Сергея Владимировича к Ситниковой Елене Вячеславовне о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Агинский районный суд Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Свернуть