Тучин Евгений Гурьевич

Дело № 2-49/2016 17 августа 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучина Е.Г. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховых выплат по кредитным договорам,

установил:

Тучин Е.Г. обратился с указным иском к ответчику, мотивируя тем, что 30.12.2010 Т.Г.В. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор №. По всем кредитным договорам в день их подписания Т.Г.В.. дал согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России».

По условиям страхования одним из страховых рисков, на случай которого производится страхование, является риск: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания».

ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.В. умер. Причина смерти не установлена, в связи с чем ответчик отказался признать указанное событие страховым.

В судебном заседании Тучин Е.Г. представил заявление, которым от заявленных требований отказался.

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя в судебное заседание не направил.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает прав...

...а и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Обсудив заявление об отказе от иска, учитывая, что отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, суд принимает отказ Тучина Е.Г. от заявленных требований.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Тучина Е.Г. от заявленных требований.

Производство по делу по иску Тучина Е.Г. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховых выплат по кредитным договорам прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в пятнадцатидневный срок, через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А. Хохряков

Дело № 2-615/2016 05 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучина Е.Г. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховых выплат по кредитным договорам,

установил:

Тучин Е.Г. обратился с указным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ его отец Т.Г.В. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор №. По всем кредитным договорам в день их подписания Т.Г.В. дал согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

По условиям страхования одним из страховых рисков, на случай которого производится страхование, является риск: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания».

ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.В. умер. Причина смерти не установлена, в связи с чем ответчик отказался признать указанное событие страховым.

Вместе с тем, из полученных в ходе проверки выписки по болезням Т.Г.В. следует, что у последнего имелись заболевания, в том числе связанные с нарушением ритма сердца, а также рецидивная правостороння паховая грыжа.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа Т.Г.В. следует, что сопутствующим судебно-медицинским диагнозом наступления смерти Т.Г.В. были диффуз...

...ная жировая дистрофия печени, периваскулярный и межмышечный кардиосклероз, атеросклероз аорты, коронарных артерий.

Из результатов лабораторных исследований следует, что при судебно- химическом исследовании мышцы бедра и почки обнаружен этиловый спирт в концентрациях соответственно 1,05 промилле, 1,26 промилле.

Являясь наследником Т.Г.В. истец выплатил долги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -8 333,3 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 5383,02 руб., по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ - 45 934,19 руб.

Просит суд признать факт смерти Т.Г.В., 11,07.1955 г.р. страховым случаем.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в его пользу выплаченные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -8 333,3 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 5383,02 руб., по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ - 45 934,19 руб.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил суду отзыв, которым исковые требования не признает, не считает смерть Т.Г.В. страховым случаем, просит в иске отказать. Полагает также, что дело должно быть прекращено, поскольку ранее Виноградовским районным судом уже рассматривалось дело по иску между теми же сторонами и по идентичному иску. Дело было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Сбербанк России (далее - ОАО «Сбербанк России») и Т.Г.В. заключен кредитный договор №, по условию которого Т.Г.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на срок 36 (тридцать шесть) месяцев под <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов годовых. В день подписания кредитного договора Т.Г.В. дал согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Т.Г.В. заключен кредитный договор №, по условию которого Т.Г.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей на срок 12 (двенадцать) месяцев под <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов годовых. В день подписания кредитного договора Т.Г.В. дал согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Т.Г.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Т.Г.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на срок 36 (тридцать шесть) месяцев под <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов годовых. В этот же день Т.Г.В. дал согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Шенкурским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области России.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 22 июля 2013 года и.о. заместителя руководителя Вельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу капитаном юстиции А.Д.А. по факту смерти Т.Г.В. следует, что смерть Т.Г.В. наступила в квартире, в которой он проживал по адресу: <адрес>. Причину смерти Т.Г.В. установить не представилось возможным ввиду гнилостных изменений трупа.

Вместе с тем, из полученных в ходе проверки выписки по болезням Т.Г.В. следует, что у последнего имелись заболевания, в том числе связанные с нарушением ритма сердца, а также рецидивная правостороння паховая грыжа.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа Т.Г.В. следует, что сопутствующим судебно-медицинским диагнозом наступления смерти Т.Г.В. были диффузная жировая дистрофия печени, периваскулярный и межмышечный кардиосклероз, атеросклероз аорты, коронарных артерий.

Из результатов лабораторных исследований следует, что при судебно- химическом исследовании мышцы бедра и почки обнаружен этиловый спирт в концентрациях соответственно 1,05 промилле, 1,26 промилле.

Тучиным Е.Г., являющимся наследником Т.Г.В. в рамках вышеуказанных кредитных договоров, а также условий страхования в ОАО СК «Альянс» направлены заявления о выплате страхового обеспечения, из ответов на которые от 13.11.2013 и 19.11.2013 следует, что заявления оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для выплаты суммы страхового возмещения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного, договором страхования и Условиями страхования. В ответах указано, что поскольку смерть Т.Г.В. не установлена ввиду гнилостных изменений, то данное событие в силу п.3.2.1 и 3.2.2. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» не является страховым случаем.

С момента смерти Т.Г.В., истец производил выплаты по кредитным договорам из собственных средств.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ данные судебно-медицинского исследования № не являются объективным свидетельством имевшей место незадолго до смерти Т.Г.В. алкогольной интоксикации и не могут быть учтены при решения вопроса о наличии или отсутствии в организме подэкспертного этилового спирта и возможном влиянии его на наступление смерти. На наступление летального исхода не могли также повлиять и выявленные заболевания диффузная жировая дистрофия печени, периваскулярный и межмышечный кардиосклероз, атеросклероз аорты, коронарных артерий.

Вместе с тем данные аутопсии трупа Т.Г.В. (обнаружение атеросклеротического поражения венечных артерий сердца) и результаты гистологического исследования (выраженный периваскулярный и межмышечный склероз миокарда) наряду с имевшимися при жизни заболеваниями, позволяют судебно - медицинской экспертной комиссии считать, что причиной смерти Т.Г.В. могла явиться хроническая ишемическая болезнь сердца с развитием выраженного атеросклеротического кардиосклероза и возникновением острой сердечной недостаточности.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принимает указанное заключение судебно - медицинской эксперт как доказательство, позволяющее установить факт того, что смерть застрахованного лица наступила в результате болезни.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Обстоятельства наступления страхового случая подтверждаются исследованным судом заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть Т.Г.В. могла явиться хроническая ишемическая болезнь сердца с развитием выраженного атеросклеротического кардиосклероза и возникновением острой сердечной недостаточности.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 962, 963, 964 ГК РФ. К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие болезни). Действия (бездействие) самого страхователя не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия (бездействие), в том числе грубая неосторожность страхователя, влияют на наступление страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле страхователя либо если это прямо предусмотрено законом.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла страхователя в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не добыто.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 314 ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Между тем ответчик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства Т.Г.В. не были прекращены и истец, являясь наследником стороны кредитных договоров, выплачивал ПАО Сбербанк задолженность по кредитам.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств Тучину Е.Г причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что дело должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, не основаны на законе.

В соответствии с требованиями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным пунктом данной статьи ГПК РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Как следует из определения Виноградовского районного суда от 26.08.2016 гражданское дело по иску по иску Тучина Е.Г. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховых выплат по кредитным договорам было прекращено в связи с отказом истца от иска. Предметом спора по данному иску, который определяется истцом, было взыскание с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховых выплат по кредитным договорам.

В настоящем деле предметом иска является взыскание с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу истца понесенных им убытков и по этой причине рассматриваемый иск не может быть признан тождественным заявлению по которому вынесено и вступило в законную силу судебное постановление от 26.08.2016

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенного судом иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тучина Е.Г. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховых выплат по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Тучина Е.Г. выплаченные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 333 рубля 30 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 383 рубля 02 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 45 934 рубля 19 копеек, а всего 59 650 рублей 51 копейку, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1989 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков