Тучин Василий Юрьевич

Дело № 5-290/2022

11RS0004-01-2022-000674-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 марта 2022 года г. Печора Республика Коми

Судья Печорского городского суда Порохина О.Г., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Тучина В.Ю., **.**.** года рождения, уроженца ****, паспорт №..., работающего ****, проживающего по адресу: **********, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2022 года в отношении Тучина В.Ю. сотрудником ОМВД РФ по г. Печора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, выразившимся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Тучин В.Ю. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Из материалов дела усматривается следующее: 04 марта 2022 года в 01 час 30 мин., Тучин В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения около дома **********, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, в окружающей обстановке ориентировался слабо, неопрятный внешний вид, мог причинить вред себе либо окружающим или стать объектом для посягательств, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В последствии в 01 час. 40 мин. в ОМВД России по г.Печоре Тучину В.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Тучин В.Ю. отказался, т.е. не исполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствован...

...ия, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Факт совершения административного правонарушения Тучиным В.Ю. подтвержден также протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Тучина В.Ю. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, иные характеризующие его данные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тучина В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания Тучину В.Ю. исчислять с 04 марта 2022 года с 01 час. 30 мин.

Копию постановления вручить Тучину В.Ю. и направить в ОМВД России по г. Печоре.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Г. Порохина

дело 1-206/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 16 ноября 2015 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре УваровойО.М., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района КолесникА.А., обвиняемого, гражданского ответчика ТучинаВ.Ю., обвиняемого, гражданского ответчика ФроловаВ.В., защитников обвиняемых, гражданских ответчиков ТучинаВ.Ю., ФроловаВ.В. - адвоката МелиховойИ.К., а также с участием потерпевшего, гражданского истца ФИО1., потерпевшего ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тучина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.167 УК РФ;

Фролова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116, ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ТучинВ.Ю. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений; в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуж...

...дений.

Судом признано доказанным, что ФроловВ.В. виновен в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённом из хулиганских побуждений; в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

Указанные преступления совершены ТучинымВ.Ю. при следующих обстоятельствах:

1)ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, Тучин В.Ю. и Фролов В.В., находились на территории, огороженной бетонными плитами, расположенной на <адрес>, прилегающей к МКУК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это время, Тучин В.Ю. поинтересовался у подошедшего к ним ранее неизвестного ФИО2, причиной появления последнего в данном месте, получив невразумительный ответ, Тучин В.Ю., используя незначительный повод как предлог к хулиганским действиям, грубо нарушая общественный порядок, нормы морали и межличностных отношений, осознавая, что его поведение выражает явное пренебрежение к находившемуся рядом ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева и не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу и телу ФИО2, при этом Фролов В.В., находившийся рядом, стал наносить множественные удары руками, не менее 2-х, кулаком правой руки по лицу ФИО2, в результате чего, противоправными деяниями Тучина В.Ю., ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева в области угла, которые согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, указывающие на причине­ние СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью (п.7.1 «медицинских критериев определения сте­пени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»), а противоправными деяниями Фролова В.В., ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей заушной области слева, кровоподтека и ссадины лица, ссадины левой ушной раковины, кровоподтеков тела, ссадин верхних и нижних конечностей, которые согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»).

2)Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, у Тучина В.Ю. и ФроловаВ.В., находящихся на территории, огороженной бетонными плитами, расположенной на <адрес>, прилегающей к МКУК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, беспричинно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО1., путем нанесения ударов ногами по поверхности автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля, принадлежащего ФИО1, Тучин В.Ю., действуя в составе группы лиц с Фроловым В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, нормы морали и межличностных отношений, осознавая, что его поведение выражает явное пренебрежение к ФИО1, беспричинно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью повреждения чужого имущества, стали наносить множественные удары ногами по фарам, по решетке радиатора, зеркалам заднего вида и стеклам автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

В результате умышленных действий Тучина В.Ю. и Фролова В.В. на автомобиле, принадлежащем ФИО2, образовались повреждения в виде деформации передней левой двери, передней правой двери, переднего бампера, разрушения ветрового стекла, зеркала левого заднего вида, накладки фар, радиатора, решетки радиатора, ремонтно - восстановительные работы которых, согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты> рублей. Указанный ущерб для ФИО1 является значительным.

Указанные преступления совершены ФроловымВ.В. при следующих обстоятельствах:

1)ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, Фролов В.В. и Тучин В.Ю., находились на огороженной бетонными плитами территории, расположенной на <адрес>, прилегающей к МКУК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это время, Тучин В.Ю. поинтересовался у подошедшего к ним ранее неизвестного ФИО2, причиной появления последнего в данном месте, получив невразумительный ответ, Тучин В.Ю., используя незначительный повод как предлог к хулиганским действиям, грубо нарушая общественный порядок, нормы морали и межличностных отношений, осознавая, что его поведение выражает явное пренебрежение к находившемуся рядом ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева и не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу и телу ФИО2, при этом Фролов В.В. находившийся рядом стал наносить множественные удары руками, не менее 2-х, кулаком правой руки по лицу ФИО2 Таким образом, противоправными деяниями Фролова В.В., ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей заушной области слева, кровоподтека и ссадины лица, ссадины левой ушной раковины, кровоподтеков тела, ссадин верхних и нижних конечностей, которые согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»), а противоправными деяниями Тучина В.Ю. ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева в области угла, которые согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительно­стью свыше 3-х недель, указывающие на причинение СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью (п.7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»),

2)Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, у Фролова В.В. и ТучинаВ.Ю., находящихся на территории, огороженной бетонными плитами, расположенной на <адрес>, прилегающей к МКУК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, беспричинно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО1, путем нанесения ударов ногами по поверхности автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля, принадлежащего ФИО1, Фролов В.В., действуя в составе группы лиц с Тучиным В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, нормы морали и межличностных отношений, осознавая, что его поведение выражает явное пренебрежение к ФИО1, беспричинно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью повреждения чужого имущества, стали наносить множественные удары ногами по фарам, по решетке радиатора, зеркалам заднего вида и стеклам автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

В результате умышленных действий ФроловаВ.В. и Тучина В.Ю. на автомобиле, принадлежащем ФИО2, образовались повреждения в виде деформации передней левой двери, передней правой двери, переднего бампера, разрушения ветрового стекла, зеркала левого заднего вида, накладки фар, радиатора, решетки радиатора, ремонтно - восстановительные работы которых, согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей. Указанный ущерб для ФИО1 является значительным.

Подсудимые ТучинВ.Ю., ФроловВ.В. в судебном заседании вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимыми ТучинымВ.Ю., ФроловымВ.В., заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимые суду пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняются ТучинВ.Ю., ФроловВ.В., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевших возражений против заявленного обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ТучинаВ.Ю. суд квалифицирует следующим образом:

по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений;

по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

Действия ФроловаВ.В. суд квалифицирует следующим образом:

по п.«а» ч.2 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённом из хулиганских побуждений.

по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 было заявлено исковое требование к ТучинуВ.Ю., ФроловуВ.В. о взыскании в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что ТучинВ.Ю., ФроловВ.В. умышленно причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимые ТучинВ.Ю., ФроловВ.В. исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда признали в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ТучинаВ.Ю., ФроловаВ.В. солидарно в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Изучением личности подсудимого ТучинаВ.Ю. установлено, что он ранее не судим <данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ТучинуВ.Ю. являются: явка с повинной (<данные изъяты>) – по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества; активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по всем эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ТучинуВ.Ю., является: совершение преступления в составе группы лиц – по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, дающих основание для применения к ТучинуВ.Ю. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется ТучинВ.Ю., степень общественной опасности указанных преступлений, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ТучинВ.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Изучением личности подсудимого ФроловаВ.В. установлено, что он ранее не судим <данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФроловуВ.В. являются: явка с повинной (<данные изъяты>) – по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества; активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по всем эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФроловуВ.В., является: совершение преступления в составе группы лиц – по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, дающих основание для применения к ФроловуВ.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется ФроловВ.В., степень общественной опасности указанных преступлений, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФроловВ.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ТучинымВ.Ю.; личность виновного; наличие обстоятельства отягчающего наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия виновного при совершении преступления в форме соучастия, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда. С учетом данных о личности подсудимого ТучинаВ.Ю., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление ТучинаВ.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. В связи с этим суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ТучинаВ.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФроловымВ.В.; личность виновного; наличие обстоятельства отягчающего наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия виновного при совершении преступления в форме соучастия, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда. С учетом данных о личности подсудимого ФроловаВ.В., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.167 УК РФ и в виде исправительных работ по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности. При этом суд считает возможным исправление ФроловаВ.В. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. В связи с этим суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФроловаВ.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При назначении наказания ТучинуВ.Ю. суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания ФроловуВ.В. суд учитывает положения ч.1 ст. 56, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 т. 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении ТучинаВ.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении ФроловаВ.В. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1., - вернуть ФИО1.; отрезок тёмной дактоплёнки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить; пару кроссовок, изъятых у ФроловаВ.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности. Предметы, не являющиеся доказательствами: два отрезка светлой дактоплёнки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить, пару кроссовок, изъятых у ТучинаВ.Ю., хранящуюся у ТучинаВ.Ю., - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тучина В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ч.2 ст.167 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ТучинуВ.Ю. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение трёх лет.

Обязать ТучинаВ.Ю. в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ТучинаВ.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Фролова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде в виде четырёх месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

по ч.2 ст.167 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФроловуВ.В. наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать ФроловаВ.В. в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФроловаВ.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении ТучинаВ.Ю. в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении ФроловаВ.В. в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО1 к ТучинуВ.Ю., ФроловуВ.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденных Тучина В.Ю., Фролова В.В. солидарно в пользу потерпевшего, гражданского истца ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1., - вернуть ФИО1.; отрезок тёмной дактоплёнки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить; пару кроссовок, изъятых у ФроловаВ.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности. Предметы, не являющиеся доказательствами: два отрезка светлой дактоплёнки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить, пару кроссовок, изъятых у ТучинаВ.Ю., хранящуюся у ТучинаВ.Ю., - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык

.

.