Тучкин Юрий Петрович

Дело №а-11250/2020

86RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.12.2020 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Тюленевой А.В., с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Темирханов И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Темирханов И.К., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> Голубинской Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо Тучкин Ю.П.,

установил:

ООО «Русь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Темирханов И.К., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> Голубинской Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, об оспаривании бездействия в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа судебного приказа, об обязании старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство, об обязании направить документы в адрес ООО «Русь».

Требования мотивированы тем, что на исполнении отдела судебных приставов (далее – ОСП) по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.М...

...М.ГГГГ, выданный судебным участком № Сургутского судебного района, в отношении Тучкин Ю.П., в пользу взыскателя ООО «Русь».

Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Темирханов И.К.

Полагает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Темирханов И.К., выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документов подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта выхода.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тучкин Ю.П. взыскателем не получен.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Темирханов И.К. в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными.

В связи с нахождением исполнительного документа в структурном подразделения обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Голубинской Д.С. возобновить исполнительное производство в отношении должника, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО «Русь» пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, исполнительный документ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, - а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

В соответствии со ст. 364 КАС РФ, в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Темирханов И.К. судебный штраф.

Взыскать с административных ответчиков 5000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Темирханов И.К. пояснил, что документы после окончания исполнительного производства были направлены ДД.ММ.ГГГГ согласно копии списка на отправку почтовых отправлений, приложенной к возражениям. Кроме того, полагал, что административным истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ поступило в электронном виде обращение представителя административного истца с требованием направить документы после окончания исполнительного производства. Также пояснил, что ответ на данное обращение с текстом «ходатайство удовлетворить, копии документов направить в адрес взыскателя» заместителем старшего судебного пристава Ткачуком В.В. был направлен ошибочно. Доказательств, подтверждающих направление документов после окончания исполнительного производства в период после данного обращения, а также доказательств ошибочного содержания ответа заместителя старшего судебного пристава представить не может.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, явка их не является обязательной и не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ – постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов направлено в электронном виде обращение представителя административного истца с требованием направить документы после окончания исполнительного производства.

Ответ на данное обращение с текстом «ходатайство удовлетворить, копии документов направить в адрес взыскателя» направлен заместителем старшего судебного пристава Ткачуком В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Русь» указывает в административном иске, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Темирханов И.К., выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из приложенной к материалам исполнительного производства копии списка корреспонденции, направленной почтовой связью (выписка), следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Русь» постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Суд относится к представленной выписке критически, поскольку копия списка (выписка) не содержит указания на почтовый идентификатор, согласно которому возможно отследить направление в адрес ООО «Русь» и получение административным истцом почтовой корреспонденции. Не содержит указания на направление исполнительного документа. Оригинал списка на обозрение суду не представлялся.

Также критически суд относится к пояснениям судебного пристава-исполнителя о том, что ответ на данное обращение с текстом «ходатайство удовлетворить, копии документов направить в адрес взыскателя» заместителем старшего судебного пристава Ткачуком В.В. был направлен ошибочно, поскольку доказательства ошибочного содержания ответа представлены не были.

По общему правилу истечение срока, предусмотренного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности направить взыскателю пакет документов после окончания исполнительного производства.

Согласно части 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, суд считает необоснованным, поскольку ответ с текстом «ходатайство удовлетворить, копии документов направить в адрес взыскателя» породил для административного истца правовую неопределенность в отношении срока направления взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства.

Поскольку доказательств сообщения ООО «Русь» иных сведений о сроках направления документов судебным приставом- исполнителем не представлено, суд приходит к выводу, что административное исковое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных п.6 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», является обоснованным в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, данные обстоятельства не опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В то же время обязанность судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копии акта о наличии обстоятельств, акта выхода в адрес взыскателя, законом не предусмотрена, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для наложения на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа в порядке ст. 364 КАС РФ не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являлся, административный истец доказательств утраты не представил. В статье 364 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливается лишь право суда привлечь к ответственности такое лицо, при этом положения статьи 364 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, на которые ссылается представитель административного истца, не подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из представленных ООО «Русь» в материалы дела договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оказанные услуги представительства по административному делу уплачены Аверкиеву Д.Г. денежные средства в сумме 5 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с УФССП России по ХМАО-Югре в пользу ООО «Русь», суд, руководствуясь положениями статьи 112 КАС РФ, принимая во внимание небольшую сложность дела, объем проделанной представителем работы и оказанных услуг (представитель составил административное исковое заявление, представил дополнительно документы на основании определения судьи о принятии административного иска и подготовке к судебному разбирательству), учитывая, что административные ответчики не заявляли возражений и не представляли доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о необходимости снижения суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с административного ответчика, до 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Русь» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Темирханов И.К. в несвоевременном направлении взыскателю после окончания исполнительного производства копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Темирханов И.К. направить копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута - в адрес ООО «Русь».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Темирханов И.К. сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ООО «Русь» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ООО «Русь» отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ООО «Русь» расходы на оплату услуг представителя в размере 500 (пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Судья Ю.Н. Смирнова

Административное дело № 5-1746/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 03 апреля 2013 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Тучкин Ю.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <адрес>, работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Тучкин Ю.П. возле <адрес> был задержан за управлением <данные изъяты>, на законные требования сотрудников полиции предъявить документы, ответил отказом, стал отталкивать сотрудников, пытался скрыться, на законное требование прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Тучкин Ю.П. пояснил, что действительно при указанных оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело, исследовав представленные доказательства, суд считает доказанной вину Тучкина Ю.П. в совершении правонарушения.

Вина Тучкина Ю.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен, рапортом сотрудников полиции о выявлении административного правонарушения, объяснением лица.

Суд считает, что Тучкин Ю.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядк...

...а и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, все данные о личности Тучкина Ю.П., тяжесть совершенного им административного правонарушения, суд считает возможным назначить лицу наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

назначить Тучкин Ю.П. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет № 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН 8601010390, КПП 860101001, КБК 188811690040046000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Неуплата штрафа в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его вынесения через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

Копия верная

Судья Е.Н. Соломенцев

Дело № 5-5082/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2015 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес> рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Т.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты сотрудниками ОБППСП был получен вызов от д/ч УМВД, что в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, г. Сургута, гр-ке Н.Г.А. требуется помощь полиции. По прибытии на данный адрес, от гр. Н.Г.А. поступило заявление о нанесенных ей побоях гр-ом Т.Ю.П., находящимся в данной квартире, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, пытался вырваться, на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать с ними в отдел полиции, категорически отказался, пытался скрыться, на требования сотрудников прекратить противоправные действия не реагировал, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании Т.Ю.П. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Т.Ю.П., исследовав представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришел к с...

...ледующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установление личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботится о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты сотрудниками ОБППСП был получен вызов от д/ч УМВД, что в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, г. Сургута, гр-ке Н.Г.А. требуется помощь полиции. По прибытии на данный адрес, от гр. Н.Г.А. поступило заявление о нанесенных ей побоях гр-ом Т.Ю.П., находящимся в данной квартире, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, пытался вырваться, на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать с ними в отдел полиции, категорически отказался, пытался скрыться, на требования сотрудников прекратить противоправные действия не реагировал.

Вина Т.Ю.П. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- заявлением Н.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Т.Ю.П. к ответственности за причиненные побои. (л.д.7);

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими был получен вызов от д/ч УМВД, что в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, г. Сургута, гр-ке Н.Г.А. требуется помощь полиции. По прибытии на данный адрес, от гр. Н.Г.А. поступило заявление о нанесенных ей побоях гр-ом Т.Ю.П., находящимся в данной квартире, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на неоднократные их требования проследовать с ними в отдел полиции, он категорически отказался (л.д. 3-4).

Действия Т.Ю.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Т.Ю.П., впервые совершившего грубое правонарушении, в связи, с чем считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Т.Ю.П. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате: получатель УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 047162000, ОКТМО 71876000, КБК 188 116 090 000 160 00140, счет 401 018 109 000000 10 001 Банк РКЦ г. Ханты-Мансийск.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев