Селих Ольга Александровна

Дело № 2-1413/2025

УИД 54RS0001-01-2024-009282-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии ... о признании права собственности на жилой блок в составе дома блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к мэрии ... о признании права собственности на жилой блок в составе дома блокированной застройки, в обоснование заявленных исковых требований указав, что истцы согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность квартиру в многоквартирной жилом доме, общей площадью 56 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирск, ..., кадастровый .... Собственником второй квартиры, общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый ..., является ФИО3.

Мэрия ... отказывается в преобразовании многоквартирного дома в жилой дом блокированной застройки в административном порядке со ссылкой на п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса.

Уточнив исковые требования, истцы просят признать жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., состоящим из двух блоков (блок 1 площадью 56,0 кв.м., и блок 2 площадью 31,9 кв.м.) домом блокированной застройки.

Признать квартиру общей площадью 56,0 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенную по адресу: ..., блоком 1 в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: .... Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилой блок 1, общей площадью 56.0 кв.м., расположенный в жилом доме блокированной застройки по адре...

...су: ..., состоящим из следующих помещений: подсобное помещение площадью 11,3 кв.м., лестница площадью 0,7 кв.м., подсобное помещение площадью 12,7 кв.м., тамбур площадью 10,9 кв.м., кладовая площадью 0,9 кв.м., прихожая площадью 5,1 кв.м., кухня площадью 9,9 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя ФИО6, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - мэрия ... в судебное заседание не явился, о дате судебного заседании извещен надлежащим образом, отзыв или возражения не представил.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

На основании п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие много квартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения непригодным для проживания и много квартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ... «О возможности постановки на государственный кадастровый учет блока жилого дома блокированной застройки» разъяснено, что блок жилого дома блокированной застройки может быть поставлен на кадастровый учет и (или) права на него могут быть зарегистрированы как на здание с назначением «жилое». Условия – вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность размещения на нем такого дома; дом не строился как многоквартирный, в котором расположены и учтены в ЕГРН квартиры.

Следовательно, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1 ГрК РФ; ч. 1 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ).

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В ФИО7 "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером: ... в ..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, площадью: 857 кв.м.; местоположением: ..., принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения с кадастровым номером ... в совместной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, площадью 89,2 кв.м. с местоположением: ..., имеет кадастровый ..., расположен на земельном участке с кадастровым номером: ..., в вышеуказанном здании расположены помещения с кадастровыми номерами ..., ....

ФИО1, ФИО2 имеют в общей совместной собственности ... с кадастровым номером ..., что следует из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО3 имеет в собственности ... с кадастровым номером ..., общая площадь, которой составляет 31,9 кв.м., что усматривается из выписки из ЕГРН.

Согласно данных технического паспорта жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ..., составленного ООО «Гео плюс» по состоянию на блок 1 – ДД.ММ.ГГГГ, блок 2 – ДД.ММ.ГГГГ, в блоке ...: расположены помещения №..., по экспликации технического паспорта: подсобное помещение площадью 11,3 кв.м., лестница площадью 0,7 кв.м., подсобное помещение площадью 12,7 кв.м., тамбур, кладовая, прихожая площадью 5,1 кв.м., кухня площадью 9,9 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м., таким образом, общая площадь – 53.5 кв.м., жилая площадь – 13,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 39,7 кв.м.;

в блоке 2 расположены следующие помещения: кухня площадью 7,6 кв.м., жилая комната площадью 16,5 кв.м., жилая комната площадью 7,8 кв.м., таким образом: общая площадь- 31,9 кв.м., жилая площадь – 24,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 7,6 кв.м.

По результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома ООО «Тектоника» ДД.ММ.ГГГГ составлено техническое заключение, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью, проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков, по ..., соответствует строительным и санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома блокированной застройки.

Согласно Заключению ООО «Автоматика - АСО» ....08-2024 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом блокированной застройки по адресу: ... в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем вентиляций, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой блок ... дома блокированной застройки по адресу: ..., соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, раздел VIII, п.124,п.127, п.128, п.130.

Согласно заключению кадастрового инженера о соответствии расположения объекта недвижимости требованиям и правилам землепользования и застройки ... от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям ЕГРН на государственном кадастровом учете стоит объект недвижимости - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 54:35:014560:19. Также на государственном кадастровом учете стоят две квартиры с кадастровыми номерами ... (... площадью 56,0 кв.м.) и 54:35:014560:36 (... площадью 31,9 кв.м.). Из анализа имеющихся в распоряжении материалов и результатов кадастровой съемки кадастровый инженер приходи к выводу, что блок ...- ..., а блок 2 – ....

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ администрации ... следует, что из копии технического паспорта на жилой дом блокированной застройки (блок 1, блок 2), составленный на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что реконструкция многоквартирного дома в жилой дом блокированной застройки проведена без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве допустимых доказательств представленные истцами заключение ООО «Тектоника» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» ...-Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ООО «Автоматика - АСО» ....08-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кадастрового инженера, и, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в письме Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О жилых домах блокированной застройки», письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ...-ГЕ/17, приходит к выводу о том, что фактически спорный жилой дом состоит из двух изолированных помещений-блоков, по своим техническим характеристикам является жилым домом блокированной застройки, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: жилой блок ... (кадастровый ...), ранее ... - площадь - 56,0 кв.м., жилой блок ... (кадастровый ...), ранее ... - площадь - 31,9 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности на жилой блок ... (кадастровый ...) со следующими техническими характеристиками: общая площадь 56,0 кв.м., подсобное помещение площадью 11,3 кв.м., лестница площадью 0,7 кв.м., подсобное помещение площадью 12,7 кв.м., тамбур площадью 10,9 кв.м., кладовая площадью 0,9 кв.м., прихожая площадью 5,1 кв.м., кухня площадью 9,9 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в кадастр недвижимости относительно жилого дома, жилых блоков ... и ..., регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья Т.С. Насалевич

Дело № 2-4029/2023 КОПИЯ

Поступило 03.07.02.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-005737-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24ноября 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

с участием представителя истца ИсмаиловаВ.В.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граковой Светланы Владимировны к Селих Ольге Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Гракова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с Селих О.А. в счет возмещения ущерба 237 678,80 руб., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 12000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2517,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины 5576,79 руб..

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 22.09.2022г. в 17 час. 30 мин. у ... стр. по ... проспект ... неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством в пути следования создал помеху в движении автомобиля ... под управлением Слесарева А.В., который совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Суздальцева П.В. и автомобилем ..., принадлежащем на праве собственности истцу. После совершения ДТП водитель неустановленного транспортного средства скрылся с места происшествия. В результате данного ДТП автомобиль истца п...

...олучил механические повреждения.

В ходе проведения административного расследования установлено скрывшееся транспортное средство – автомобиль ..., собственником которого является ответчик Селих О.А.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «А».

21.09.2023г. истец обратилась в ПАО СК «А» с заявлением о прямом возмещении убытков. Уведомлением от 09.02.2023г. в осуществлении прямого возмещения убытков истцу было отказано, поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент совершения ДТП застрахован не был.

Согласно результатам экспертизы сумма ущерба транспортному средству составила 237 678,80 руб.

Истец Гракова С.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Исмаилов В.В,, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Селих О.А. в судебное заседаниене явилась, извещалась надлежащим образом.

3-и лица Суздальцев П.В. и Слесарев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств суду не представили.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Судом установлено, что Гракова С.В. является собственником транспортного средства ..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Сузуки Свифт гос.номер М 917 СР 154, на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «А» (полис ХХХ ... от 17.03.2022г.

В судебном заседании установлено, что22.09.2022г. в 17 час. 30 мин. у ... стр. по ... проспект ... неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством в пути следования создал помеху в движении автомобиля ... под управлением Слесарева А.В., который совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Суздальцева П.В. и автомобилем ..., принадлежащем на праве собственности истцу. После совершения ДТП водитель неустановленного транспортного средства скрылся с места происшествия. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в действиях которого нарушений ПДД РФ не обнаружено.

В ходе проведения административного расследования установлено скрывшееся с места ДТП транспортное средство – автомобиль СангЙонгРекстонгос.номер К144ТВ154, собственником которого является ответчик Селих О.А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами об административном правонарушении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... причинены механические повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог, возможны скрытые повреждения.

Постановлениеминспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 23.12.2023г. производство по делу об административном правонарушении по факту нарушений ПДД, повлекших ДТП 22.09.2022г., прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 23.12.2023г. производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении участника ДТП, оставившего место происшествия, прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

28.01.2023г. Гракова С.В. обратилась в ПАО СК «А» с заявлением о прямом возмещении убытков, в удовлетворении которого 09.02.2023г. ей было отказано в связи с тем, что гражданская ответственность неустановленного причинителя вреда при использовании неустановленного транспортного средства не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Согласно экспертному заключению №.... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составила 237 678,80 руб.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, в том числе объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение вышеуказанных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов на ... произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством ..., собственником которого является Селих Ольга Александровна.

Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ... была застрахована в установленном законом порядке материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Поскольку заявленный истцом размер причиненного ему ущерба в общей сумме 237 768,80 руб., как и отчет №.... независимого экспертно-юридического центра «Б», в котором указана данная сумма ущерба, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по заявленным требованиям и приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании суммы 237 678,80 рублей с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с составлением экспертного заключения в сумме 12 000 рублей. В подтверждение несения данных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №.... на сумму 12 000 руб., договор об оказании услуг от 09.06.2023г.

Вышеуказанные расходы по оплате оценки стоимости ремонта автомобиля, признаются судом необходимыми, поскольку они были понесены истцом для сбора доказательств в обоснование заявленных требований, являлись необходимыми для подачи настоящего иска в суд. В этой связи указанные расходы в сумме 12000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, так как требования о взыскании стоимости ущерба, в обоснование которых данные расходы и были понесены, удовлетворены в заявленном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги представителем, что следует из протоколов судебных заседаний, договора ... от 28.06.2023г. об оказании юридических услуг и распиской от 28.06.2023г. о получении денежных средств по договору на сумму 25 000 руб.

Исходя из объема выполненных представителем работ, объема и характера оказанной истцу его представителем правовой помощи, категории и степени сложности дела, длительности его рассмотрения, значимости каждого из совершенных представителем процессуальных действий и их продолжительности, степени и активности участия представителя в судебном процессе, количества судебный заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат, суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 25000,00 рублей соответствует фактическому объему оказанной истцу юридической услуги, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца за представительство в суде в размере 25 000,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2517 руб.

Суд, при рассмотрении данного требования, приходит к следующим выводам.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста имеющейся в материалах дела копии нотариально удостоверенной доверенности № ...0 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №... нотариусом ФИО1, следует, что данная доверенность выдана на представление интересов Граковой С.В. не для участия в каком-либо конкретном деле, в том числе и по настоящему гражданскому делу, так как она выдана до обращения истцаГраковой С.В. в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ по штампу канцелярии суда) сроком на три года, поэтому данные расходы истца не могут быть признаны судом судебными издержками по настоящему гражданскому делу, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5576,79 рублейв счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Граковой Светланы Владимировны к Селих Ольге Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Селих Ольги Александровны, ... в пользу Граковой Светланы Владимировны, ...

- 237678,80 рублей – стоимость материального ущерба;

-12000,00 рублей –расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства;

- 25 000,00 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

- 5 576,79 – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено28 декабря 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-4029/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.