Тучков Алексей Николвеаич

Судья Лопаткина Н.В. Дело № 33-4513/2018

14 ноября 2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н., Костицыной О.М.,

при секретаре Хадеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Тучковой Ю.С. – Коротких Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 августа 2018 года по иску Тучковой <данные изъяты> к Кировской областной нотариальной палате о признании незаконным решения о проведении внеплановой проверки, акта о результатах внеплановой проверки, которым в удовлетворении исковых требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Тучкова Ю.С. обратилась в суд с иском к Кировской областной нотариальной палате и указала, что следствием проведения внеплановой проверки, проведённой с нарушениями закона, явилось привлечение нотариуса Тучковой Ю.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что отражено в решении Правления КОНП, оформленном протоколом от 25.10.2017 №. Просила признать незаконным решение Правления КОНП, оформленное протоколом от 11.09.2017 №14 в части назначения внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса Тучковой Ю.С. на предмет взимании тарифов и платы за услуги правового и технического характера при совершении нотариальных действий; признать незаконным акт внеплановой проверки от 27.09.2017 года; признать незаконным решение Правления КОНП, оформленное протоколом от 25.10.2017...

... года №, в части привлечения Тучковой Ю.С. к дисциплинарной ответственности и применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Ленинским районным судом г. Кирова 28 августа 2018 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда представитель Тучковой Ю.С. – Коротких Е.В. не согласилась, в апелляционной жалобе указала, что КОНП допустила в своем локальном акте расширение перечня оснований проведения внеплановой проверки по сравнению с основаниями, установленными Федеральной нотариальной палатой в Методических рекомендациях по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей. Суд необоснованно отверг довод стороны истца об анонимности поступившего обращения, на основании которого в последующем и была назначена внеплановая проверка деятельности нотариуса Тучковой Ю.С. Ответчик не имел права привлекать Тучкову к дисциплинарной ответственности без возбуждения дисциплинарного производства. По результатам проведенной проверки должна быть назначена повторная проверка. Судом не дана оценка аргументации, представленной стороной истца, о несоответствии назначенной меры дисциплинарного взыскания выявленным нарушениям, в частности по причине их малозначительности, несистематичности, устранимого характера. Суд неоднократно и необоснованно отказывал в удовлетворении ходатайств, заявленных истцом, в частности, об истребовании доказательств – актов проверок в отношении нотариусов, которыми были допущены аналогичные нарушения. Удовлетворение данного ходатайства было необходимо для установления факта субъективного отношения Кировской областной нотариальной палаты к Тучковой Ю.С., а также несоразмерности примененного взыскания выявленным нарушениям. Также судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства до момента получения разъяснений от Федеральной нотариальной палаты, несмотря на аргументированное обоснование необходимости их получения. Отсутствие мнения Федеральной нотариальной палаты повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

На заседании суда апелляционной инстанции Тучкова Ю.С. и её представитель адвокат Коротких Е.В. доводы жалобы поддержали.

Представители ответчика - адвокат Богданова Т.Н. и действующая на основании доверенности Суханова Т.С. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты. Проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года.Законодательством субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены иные сроки проведения проверок организации работы нотариуса.

Федеральной нотариальной палатой были разработаны и утверждены (протокол №04/05 от 17 июня 2005 г.) Методические рекомендации по оказанию практической помощи членам комиссий по проверке профессиональной деятельности нотариусов, образованных в нотариальных палатах субъектов Российской Федерации, в осуществлении ими проверок исполнения нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей.

В Кировской области профессиональным объединением, основанном на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой на территории области, является Кировская нотариальная палата, которая действует в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, ФЗ "О некоммерческих организациях", иными нормативно – правовыми актами РФ, Кировской области и Уставом КОНП.

Согласно Уставу КОНП она является членом Федеральной нотариальной палаты; она организует и координирует деятельность нотариусов, контролирует исполнение членами Палаты профессиональных обязанностей и обязанностей, предусмотренных Уставом, Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ, а также решений органов Палаты, разрабатывает и издаёт методические рекомендации, принимает в отношении членов Палаты меры дисциплинарного воздействия.

Правлением Кировской областной нотариальной палаты в 2015 г. утверждено Положение о комиссии по проведению проверок профессиональной деятельности нотариусов Кировской областной нотариальной палаты (далее Положение).

Основными задачами проведения проверок являются контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей и Правил, становление единообразной практики по осуществлению профессионального контроля, проверка соответствия совершаемых нотариусами нотариальных действий требованиям действующего законодательства РФ и иным нормативным актам, регулирующим деятельность нотариата и пр. (раздел 3 Положения).

Основаниями для проведения внеплановой проверки исполнения нотариусом профессиональных обязанностей являются сведения о нарушении нотариусом профессиональных обязанностей, поступившие в КОНП жалобы либо иные обращения граждан, органов государственной власти, муниципальных органов, представления судов, правоохранительных и налоговых органов, иных юридических лиц, передача архива при смене нотариусом нотариального округа. Внеплановая проверка назначается и проводится по решению Правления или Президента КОНП. Порядок проведения внеплановой проверки также отражён в разделе 6.2 Положения.

Согласно п. 6.4.4. Положения внеплановая проверка проводится по конкретному факту, явившемуся основанием для внеплановой проверки. Права и обязанности членов рабочей группы/комиссии по проверке подробно изложены в Положении, разделе 6.6.

Согласно п.6.7.4. по итогам внеплановой проверки составляется Справка о результатах внеплановой проверки исполнения Правил и/или Акт о результатах внеплановой проверки профессиональной деятельности.

Согласно п.п. 6.7.8, 6.7.9 и 6.7.10 акт направляется нотариусу, в отношении которого проводилась проверка, тот подписывает его в течение 3 дней с момента получения; в случае, если нотариус, в отношении которого проводилась проверка, не согласен с замечаниями проверяющих, до рассмотрения результатов проверки Правлением КОНП он вправе представить письменные возражения.

Правление рассматривает в установленный Положением срок результаты проверки, по итогам обсуждения результатов проверки Правление КОНП даёт заключение о признании работы нотариуса удовлетворительной или неудовлетворительной. В случае выявления в ходе проверки профессиональной деятельности нотариуса несоответствия совершённых нотариальных действий требованиям действующего законодательства, нормативных актов РФ, иных нормативных актов, Уставу, Кодексу профессиональной этики нотариусов и пр., могут быть применены следующие меры: решение о проведении повторной проверки, меры дисциплинарного воздействия, а именно: замечание, выговор, строгий выговор, в случае совершения дисциплинарных проступков, нарушений законодательства в отношении нотариуса может быть подано в суд ходатайство о лишении права нотариальной деятельности. Наложение дисциплинарного взыскания осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики нотариусов РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 05.09.2017 года советником президента по правовым вопросам Кировской областной нотариальной платы ФИО16 в адрес Правления КОНП представлена докладная (служебная) записка об обнаружении информации, содержащей факты неисполнения нотариусом норм Кодекса профессиональной этики. Так, из содержания записки следует, что коммерческим банком <данные изъяты> на электронные адреса риэлторских агентств было направлено эксклюзивное предложение с набором уникальных услуг, в том числе по проведению сделок по ипотечному кредитованию. Презентация была представлена риэлтором, пожелавшим остаться неизвестным, одному из нотариусов КОНП и впоследствии направлена на электронный адрес палаты. В п. 15 опций пакетных предложений указывается на возможность согласования индивидуальных тарифов у нотариуса Тучковой Ю.С., о времени составления договора купли – продажи (сутки), а также о бесплатном совершении нотариальных действий по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении об отсутствии супруга, о снятии с регистрационного учёта и других в случае нотариального удостоверения сделки. В случае совершения сделки в простой письменной форме свидетельствование подлинности подписи на вышеуказанных заявлениях взимается в размере 100 рублей. Данное обращение указывает на произвольное изменение нотариусом тарифов, о фактах освобождения лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий по рекомендации банка, от уплаты услуг правового и технического характера. Само упоминание нотариуса Тучковой Ю.С. в рекламной презентации банка, а не просто указание на возможность обращения к любому нотариусу, говорит об аффилированности отношений между банком и нотариусом, что негативно сказывается на репутации Кировского нотариального сообщества.

11.09.2017 года состоялось заседание Правления КОНП, на котором рассматривался ряд вопросов, в том числе информация, поступившая в КОНП в отношении нотариуса Тучковой Ю.С. Членам Правления была представлена докладная записка, кроме того, озвучено, что руководство Управления Росреестра по Кировской области неоднократно указывало президенту КОНП на многочисленные ошибки, совершаемые нотариусом Тучковой Ю.С. при удостоверении сделок, предметом которых является отчуждение недвижимого имущества. По итогам рассмотрения информации Правление единогласно приняло решение о проведении внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса Кировского нотариального округа Тучковой Ю.С. на предмет взимания тарифов и платы за услуги правового и технического характера при совершении нотариальных действий; определён персональный состав комиссии по проведению проверки: ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20 дата проведения проверки – 27.09.2017 года.

Как следует из Акта о результатах внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области Тучковой Ю.С. от 27.09.2017 года, в ходе выборочной проверки документов за период с 01.01.2017 года по день проведения проверки были изучены правильность взимания нотариусом нотариального тарифа за совершение нотариальных действий в соответствии со ст. 333.24 НК РФ, ст. 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате, решением Правления КОНП (протокол от 27.12.2016 года №19 с измен. от 15.02.2017 года, 10.04.2017 года, 11.09.2017 года). Были выявлены случаи неправильного взимания тарифа по сделкам с недвижимым имуществом, отражены конкретные факты с указанием удостоверенных нотариусом сделок. Так, по некоторым сделкам нотариусом взыскан завышенный нотариальный тариф, по некоторым – напротив, тариф взыскан в меньшем, чем положено, размере. Выборочной проверкой выявлено 13 фактов указанных нарушений. Также комиссией отмечено, что в ряде представленных удостоверенных нотариальных документах по сделкам с недвижимым имуществом встречаются многочисленные несоответствия действующему законодательству. Таким образом, по итогам проверки выявлены следующие нарушения: п. 3.2.6. Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, в соответствии с которым нотариус не вправе произвольно изменять размер нотариального тарифа; п.3.1.11. Кодекса, согласно которому нотариус обязан соблюдать рекомендации нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера; п.2.6. Порядка определения предельного размера платы, в соответствии с которым несовершеннолетние освобождаются от взимания платы за оказание УПТХ при удостоверении договоров об отчуждении ими недвижимого имущества пропорционально их участию в договоре; п.5.3.2. Устава КОНП, согласно которому член нотариальной палаты (нотариус) обязан исполнять кодекс Профэтики. Комиссией предложено принять нотариусу Тучковой Ю.С. меры для недопущения в дальнейшей работе нарушений требований законодательства, нормативно – правовых и локальных актов; рекомендовать Правлению КОНП признать работу нотариуса Тучковой Ю.С. в части взимания тарифов и платы за оказание УПТХ при совершении нотариальных действий неудовлетворительной.

Копия настоящего акта вручена нотариусу Тучковой Ю.С. 13.10.2017 года, о чём свидетельствует её подпись.

Нотариусом Тучковой Ю.С. на акт представлены возражения, из которых следует, что она признаёт, что ей были допущены технические ошибки при исчислении нотариального тарифа УПТХ, данные ошибки являются единичными и не носят системного характера, нотариусом приняты меры для недопущения в дальнейшей работе подобных ошибок. В акте комиссией указаны выявленные нарушения действующего законодательства, некоторые факты имеют спорный характер, также в акте указана информация, не соответствующая действительности.

Результаты внеплановой проверки были рассмотрены на заседании Правления КОНП 25.10.2017, в котором принимала участие Тучкова Ю.С.

Было принято решение о признании работы нотариуса в части взимания тарифов и платы за оказание УПТХ неудовлетворительной. Руководствуясь п. 11.46 Кодекса профэтики, в связи с нарушением Тучковой Ю.С. пп. 3.2.6 п. 3.2. и пп. 3.1.11 п.3.1, пп.5.3.2 и 5.3.4 п.5.3 Устава КОНП, было решено привлечь Тучкову Ю.С. к дисциплинарной ответственности, применив меру дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями "Основ законодательства РФ о нотариате" от 11.02.1993 г. N 4462-I, признал установленным, что нотариусом Тучковой Ю.С. допущено произвольное изменение законного размера нотариального тарифа, несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера, что, в соответствии с «Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации», является дисциплинарным проступком, за совершение которого применяется дисциплинарное взыскание, и пришел к выводу, что истец правомерно была привлечена к дисциплинарной ответственности и на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Указание автора жалобы на то, что Кировская областная нотариальная палата допустила в своем локальном акте расширение перечня оснований проведения внеплановой проверки, по сравнению с основаниями, установленными Федеральной нотариальной палатой в Методических рекомендациях по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Согласно названных рекомендаций, внеплановые проверки осуществляются на основании поступивших в нотариальную палату жалоб либо иных обращений граждан, в данном случае основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение гражданина, что полностью согласуется с рекомендациями, данными Федеральной нотариальной палатой.

Довод жалобы об анонимности поступившего обращения являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик не имел права привлекать Тучкову Ю.С. к дисциплинарной ответственности без возбуждения дисциплинарного производства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу п. 11.46 Кодекса профессиональной этики нотариусов, при рассмотрении фактов, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, а также исполнения нотариусом правил нотариального делопроизводства, Правление нотариальной палаты вправе без возбуждения дисциплинарного производства принять решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Доводы жалобы о несоответствии назначенной меры дисциплинарного взыскания выявленным нарушениям были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, учитывая характер и объём выявленных нарушений, не нашел оснований полагать назначенное Тучковой Ю.С. наказание в виде выговора чрезмерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Как следует из материалов дела решение о привлечении Тучковой Ю.С. к дисциплинарной ответственности было принято членами Правления единогласно, разногласие имело место при определении вида наказания – строгий выговор или выговор.

Отказы суда в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, а также об отложении судебного заседания до момента получения разъяснений, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку, при этом, материалы проверок иных нотариусов, в запросе которых судом обоснованно отказано, не могли отвечать признакам допустимости для рассматриваемого дела.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: