Тудвачев Алексей Сергеевич

УИД 61RS0008-01-2021-006305-73

Дело № 5-2798/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тудвачев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сведения привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Тудвачев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

10.08.2021г. в 11 часов 40 минут по <адрес> в период введенного распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности, Тудвачев А.С. находился в помещении ТЦ «Плаза» без лицевой маски, что является нарушением п.1.2.3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 12.11.202г) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Тудвачев А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угро...

...за возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, предложениями Главного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Тудвачев А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью.

Действия Тудвачев А.С. квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тудвачев А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Батальщиков

Дело № 1-25/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 28 марта 2017 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Рыжкина В.В., подсудимого Тудвачева А.С., защитника Бекова М.С., а также потерпевших М.И.А., Н.Е.А., представителя потерпевших – адвоката П.П.Ю.., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ТУДВАЧЕВА А.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тудвачев А.С. 06.10.2016 около 06 часов 30 минут, управляя автомобилем Шкода Октавия №, со скоростью не менее 90 км/ч, при сухом дорожном покрытии, с осадками в виде тумана, двигался по автодороге Ростов-на-Дону - Ставрополь, проходящей по территории Егорлыкского района Ростовской области в направлении г. Ставрополь. Водитель Тудвачев А.С., проявляя преступную неосторожность, выразившуюся в форме небрежности и невнимательности к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление общественно опасных последствий совершаемых им действий, не проявив необходимой предусмотрительности, нарушая требования пунктов 8.1 и 11.1 «Правил Дорожного движения Российской федерации», не убедился в том, что полоса встречного движения, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, для выполнения маневра «обгон» выехал на полосу :встречного движения, где на 100 км + 900м автодороги Ростов-на-Дону - Ставрополь допустил столкновение с автомоб...

...илем ВАЗ 2108 №, двигавшемся во встречном направлении, под управлением водителя Н.Е.А., с находящимися в салоне автомобиля пассажирами: на переднем пассажирском сидении Н.М.А., на заднем пассажирском сидении Н.В.Ю..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Н.М.А. получила следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, диффузно-очаговыми кровоизлияниями в и под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям головного мозга, пластинчатыми кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут свода черепа, разрывом атланто-окципитального сочленения; закрытая травма груди с ушибами легких, переломами правых 3-го, 4-го, 5-го, 6-го ребер, переломами левых 8-го, 9-го, 10-го ребер, повреждениями реберной плевры, осаднением на правой боковой поверхности груди; закрытая травма таза, с разрывами левого крестцово-подвздошного, лонного сочленений, переломом левой подвздошной кости; перелом верхней трети и нижней трети правого бедра, ушиблено-рваные раны на передней поверхности правой голени, на наружно-задней поверхности правого бедра, в проекции промежности, на правом бедре; кровоподтеки на левом бедре, на правом бедре, на верхнем веке правого глаза, на внутренней поверхности в проекции правого голеностопного сустава. Все вышеуказанные повреждения, в совокупности, причинили Н.М.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений Н.М.А. скончалась на месте ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Н.В.Ю. получил следующие телесные повреждения: травма правой нижней конечности с открытым многооскольчатым переломом нижней трети диафиза бедренной кости со смещением костных отломков, незавершенным переломом дистального метадиафиза бедренной кости, кровоизлиянием в полость коленного сустава, закрытым переломом наружной лодыжки с незначительным смещением костных отломков, ссадинами голени; ушибленная рана правой ушной раковины, ссадины головы; поверхностные раны в области правого локтевого сустава и правого предплечья. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Шкода Октавия Тудвачев А.С. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 11.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а именно:

п. 8.1: Перед началом движения, перестроением, поворотом … водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 11.1: Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При этом водитель автомобиля Шкода Октавия Тудвачев А.С. располагал возможностью предотвратить ДТП, а его действия в данной ситуации, не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП.

В судебном заседании подсудимый Тудвачев А.С. по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Тудвачеву А.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и их представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Тудвачева А.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Тудвачеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тудвачеву А.С., суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.88-95).

При этом суд не может согласиться с мнением стороны обвинения о том, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Исходя из предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился в полном объеме, а также учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд не усматривает каких-либо оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку преступление подсудимым совершено именно в результате преступной неосторожности, выразившейся в форме небрежности и невнимательности к дорожной обстановке и ее изменениям, а не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Кроме этого судом учитываются положительные характеристики подсудимого по месту регистрации (т.2 л.д.8), месту работы (т.2 л.д.11), отсутствие у него судимости, а также то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывается судом и мнение потерпевших, просивших суд о назначении Тудвачеву А.С. наиболее мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд находит возможным исправление Тудвачева А.С. без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного Тудвачева А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТУДВАЧЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тудвачеву А.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным Тудвачевым А.С. возложить на начальника филиала по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тудвачеву А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль Шкода Октавия №, водительское удостоверение на имя Тудвачева А.С., свидетельство о регистрации ТС, переданные на хранение владельцу Тудвачеву А.С., - оставить в его распоряжении;

- автомобиль ВАЗ 2108 №, хранящийся на территории ООО ТСК "Егорлыквтормет", - возвратить владельцу Н.Е.А.;

- копии документов, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко