Туев Анатолий Николаевич

№ 2-1341/2024

72RS0019-01-2024-001688-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 июня 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Пачевой Е.М., истца Туевой Р.А., представителя истца Лаптевой И.И., ответчика Туева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Туевой Р.А. к Туеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. В квартире также зарегистрирован Туев А.Н., который является бывшим супругом. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик переселился жить к другу по адресу: <адрес>. Туев А.Н. не несет ежемесячные расходы по содержанию указанной квартиры, общее хозяйство с собственницей квартиры не ведет, у них отсутствует общий бюджет. Из-за регулярного употребления алкоголя Туевым А.Н. часто возникают конфликтные отношения с истицей во время телефонных разговоров. Договорные отношения по праву пользования между истицей и ответчиком не заключались.

Истец Туева Р.А. в судебном заседании на требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что истец добровольно выехал из к...

...вартиры, вещей его в квартире нет.

Представитель истца Лаптева И.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования доверителя.

Ответчик Туев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у них с истцом случился конфликт и он был вынужден уйти из спорной квартиры. Несколько дней жил в деревне у сына. Затем вернулся и увидел, что все его вещи выставлены в коридор подъезда, в квартиру истец его не пустила, ключи от квартиры не отдала. Взяв документы уехал проживать на дачу. Его отсутствие в квартире носит временный характер.

Третье лицо Туев Е.А., привлечённый к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что иск Туевой Р.А. поддерживает в полном объеме.

Частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение.

В заключении помощник Тобольского межрайонного прокурора Пачева Е.М. полагала, что требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Лицо, имевшее равное право пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, приобретает бессрочно право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. Такое лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением, в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.

В соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Туева Р.А. и ответчик Туев А.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 19).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Туевой Р.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека, в том числе мужа Туева А.Н., сына Туева Е.А. (л.д.34-35).

На основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в собственность Туевой Р.А. (л.д.31).

Согласно заявлению Туевой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она просила передать в её собственность спорное жилое помещение (л.д.32). На момент передачи жилого помещения в собственность истца Туевой Р.А. в квартире также были зарегистрированы и проживали: Туев А.Н. (муж) и Туев Е.А. (сын).

Согласно выписке из лицевого счета, оформленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данных поквартирной карточки и отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными Туева Р.А., ответчик Туев А.Н., третье лицо Туев Е.А. (л.д. 16, 17).

По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Туева Р.А. безвозмездно передала ? доли в праве собственности на квартиру Туеву Е.А. (л.д.65), оформив ДД.ММ.ГГГГ соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между Туевой Р.А. и Туевым Е.А. (л.д.64).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик Туев А.Н. в квартире не проживает, своих личных вещей в ней не имеет, переехал проживать к другу.

В доказательство данных доводов по ходатайству истца была допрошена свидетель П., которая суду пояснила, что является соседкой истца и ответчика. Видела Туева А.Н. в подъезде в ДД.ММ.ГГГГ, затем несколько раз в течении зимы и весны. Слышала как истец и ответчик ругались у себя в квартире в ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента ответчика не видела.

Свидетель Щ. допрошенный по ходатайству ответчика суду пояснил, что Туев А.Н. проживает на даче. В квартире по адресу: <адрес> не проживает, так как Туева Р.А. выгнала его из квартиры и не пускает.

Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд приходит к следующим выводам, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом Туевой Р.А. не представлено достаточных достоверных доказательств отказа ответчика Туева А.Н. от права пользования квартирой, бесспорно подтверждающих факт того, что Туев А.Н. длительное время в спорной квартире не проживает. Ответчик не утратил интерес к использованию спорного жилого помещения, поскольку иного жилья не имеет, а отсутствие ответчика в квартире носит временный характер. При приватизации квартиры у ответчика имелось равное с Туевой А.Н. право пользования спорным жилым помещением, и, давая согласие на бесплатную передачу квартиры в собственность истца, он исходил из того, что право пользования квартирой для него носит бессрочный характер.

Доводы истца Туевой Р.А. о том, что ответчик длительное время в квартире не проживает, добровольно выехал из нее и отказался от своего права, основаны исключительно на ее утверждениях и совокупностью доказательств объективно не подтверждены.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Туевой Р.А. (паспорт №) к Туеву А.Н. (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Административное дело № 2а-632/2022

УИД: 66RS0032-01-2022-000767-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савицких И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-632/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области к Туеву А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС № 28 по Свердловской области) обратилась в суд с исковым заявлением к Туеву А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 034 рублей 00 копеек, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 15 рублей 11 копеек.

В обоснование административного иска указано, что Туев А.Н. является собственником имущества, которое в соответствии с законом о налогах облагается транспортным налогом, то есть является плательщиком транспортного налога, в связи с чем ему были начислены транспортный налог, о чем направлено соответствующее налоговое уведомление. В связи с тем, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, в его адрес было направлено требование № 16136 по состоянию на 30 января 2019 года. Требования налогового органа административным ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком не была исполнена, административный истец обратился к мировому с...

...удье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

Дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу пункта 2 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Межрайонная ИФНС № 28 по Свердловской области обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двадцати тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства, возражений в письменной форме относительно заявленных требований административным ответчиком в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству представлено не было, в связи с чем, судом в соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги. Аналогичная обязанность закреплена также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Туев А.Н. является собственником имущества, которое в соответствии с законом о налогах облагается транспортным налогом, то есть является плательщиком транспортного налога, в связи с чем ему был начислен транспортный налог, о чем направлено соответствующее налоговое уведомление № 22715881 от 04 июля 2018 года.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога не была исполнена, в адрес Туева А.Н. направлено требование № 16136 по состоянию на 30 января 2019 года со сроком исполнения до 05 марта 2019 года.

Однако, вышеуказанное требование Межрайонной ИФНС № 28 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и на основании которого мировым судьей 19 мая 2022 года вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 17 июня 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Туева А.Н.

25 июля 2022 года Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области направила в суд с административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что возможность взыскания недоимки по транспортному налогу и пени не утрачена, налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, пени, принимая во внимание, что обязанность по своевременной уплате налога административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного в суд не представлено и судом не установлено (административный ответчик не представил и доказательств уплаты недоимки по налогу и пени на момент вынесения решения суда в добровольном порядке), суд приходит к выводу, что указанная недоимка подлежит взысканию в административного ответчика.

Представленный административным истцом расчет пени проверен в судебном заседании, закону не противоречит.

Поскольку задолженность административного ответчика установлена судом, доказательств отсутствия задолженности либо исполнения требования административным ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и письма Минфина России от 29 июня 2015 года № 03-0506-03/37403, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области к Туеву А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Туева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 034 рублей 00 копеек, пени на указанную недоимку в сумме 15 рублей 11 копеек.

Взыскать с Туева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.