Туезов Леонид Галактионович

№ 2-489/2022

УИД 35RS0009-01-2022-000491-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Московкиной Е.В.,

с участием прокурора Вологодского района Меркуловой Е.В.,

представителя истца Шадриной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вологодского муниципального района к Туезову Л.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

администрация Вологодского муниципального района обратилась с исковым заявлением к Туезову Л.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование требовании указав, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя. Договор социального найма жилого помещения № заключался с администрацией Сосновского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ с матерью ответчика АВТ. Спорное жилое помещение является собственностью Вологодского муниципального района. Более трех лет ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, обращается с жилым помещением бесхозяйственно, допуская его разрушение. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости устранения допущенных нарушений. В 2019 году административной комиссией в Вологодском муниципальном районе рассматривался материал по факту совершения Туезовым Л.Г. по месту жительства административного правонарушения, предусмотренного ст.1.1 закона Вологодской области от 08.12.2010 «Об административных правонарушениях в Вологодской области». В ДД.ММ.ГГГГ соседка Туезова Л.Г. – ТВМ обращалась с исковым заявлением в Вологодский районный суд о выселении Туезова Л.Г. без предоставления другого жилого помещения, в обоснование указав, что Туезов Л.Г. ведет асоциальный образ жизни, пьет, собирает в квартире пьяные компании, бесхозяйно обращается с жилым помещением, неоднократно затапливал ТВМ Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требовании ТВМ отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Вологодского муниципального района поступило ...

...обращение ТВМ по вопросу выселения Туезова Л.Г., из котрого следует, что Туезов Л.Г. не прекратил вести асоциальный образ жизни, водит в квартиру компании пьющих людей, бесхозяйно обращается с жилым помещением. Задолженность Туезова Л.Г. за предоставленные коммунальные услуги перед ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160281 руб. 82 коп. Задолженность по оплате за наем жилого помещения составляет 19948 руб. 01 коп. Согласно акту обследования жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дверь в квартиру открыта, квартира находится в свободном доступе, балконная дверь на момент осмотра открыта, жилое помещение отключено от водоснабжения, используется не по назначению, находится в аварийном состоянии. Просит суд выселить Туезова Л.Г. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления ему взамен другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Шадрина С.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме. АВТ умерла.

Ответчики Туезов Л.Г. в судебное заседание не явился, извещался, корреспонденция возвращена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требовании относительно предмета спора Администрация сельского поселения Сосновского в судебное заседание не явилась, извещалась.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Вологодского района, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

На основании ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес> является собственностью Вологодского муниципального района. Туезов Л.Г. зарегистрирован и проживает в указанной квартире.

Из характеристики Туезова Л.Г., представленной Администрацией сельского поселения Сосновское от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Туезов Л.Г. вызывался в администрацию для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время.

В обращениях в администрацию Вологодского муниципального района ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что Туезов Л.Г. не осуществляет платежи за коммунальные услуги, имеет задолженность. Внутриквартирное инженерное оборудование находится в аварийном состоянии, в результате чего происходят постоянные заливы квартиры №. В квартире Туезова Л.Г. собираются шумные компании, поступают жалобы со стороны соседей.

Из Актов осмотра жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии: захламленность, обои оборваны, сантехника неисправна, трещины на стеклах в окнах, межкомнатные двери в плохом состоянии, требуется ремонт. Со слов соседей Туезов Л.Г злоупотребляет спиртными напитками, шумит. К ДД.ММ.ГГГГ ситуация в квартире не изменилась, ремонт не произведен, дверь в квартиру не заперта, дверь на балкон была открыта, стекла в остеклении комнаты отсутствует. В квартире неприятный запах, вещи раскиданы, инженерное оборудование в аварийном состоянии. Электричество, горячее и холодное водоснабжение, газ отключены за неуплату.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вологодского муниципального района в адрес Туезова Л.Г. направлены предупреждения о выселении из жилого помещения без предоставления взамен иного, указаны требования об использовании жилого помещения по назначению, произвести уборку, ремонт помещения, прекратить нарушать права и законные интересы соседей, прекратить вести асоциальный образ жизни.

Из акта обследования жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> составленного по результатам осмотра проведенного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ТВМ, следует, что входная дверь открыта, открыта дверь на балкон при температуре воздуха на улице минус 10 градусов, нет стекла на внутренней двери балкона, в комнате у балкона на расстоянии 1м лежит слой снега 3-5 см. Квартира в аварийном состоянии, отключена от водоснабжения, в квартире холодно, везде лежит мусор, от которого исходит сильный запах, грязь.

Таким образом, Туезов Л.Г. после первого предупреждения о недопустимости неправомерного поведения и возможности выселения из занимаемого жилого помещения выводы не сделал, продолжил нарушать права и законные интересы проживающих в многоквартирном доме граждан, не прекратил бесхозяйственно обращаться с жилым помещением, допуская его разрушение.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об установлении фактов систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, факта наличия задолженности по оплате коммунальных услуг без уважительных причин, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о выселении Туезова Л.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235,

р е ш и л:

исковые требования администрации Вологодского муниципального района удовлетворить.

Выселить Туезова Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Туезова Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Туезова Л.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022

№ 2-1326/2019

УИД 35RS0009-01-2019-001850-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца Мялкиной Т.В., представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по доверенности Агафоновой Ю.С.,

представителя прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мялкиной Т.В. к Туезову Л.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Мялкина Т.В. с 13.01.2015 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 78, 90-92).

Туезов Л.Г. проживает в квартире № дома № в <адрес>, вселен в указанную квартиру, как член семьи (сын) нанимателя жилого помещения Т.А.В.., на основании договора социального найма жилого помещения № от 08.02.2007, заключенного с администрацией Сосновского сельского поселения (л.д.125-127). Ответчик Туезов А.В. согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, зарегистрирован по данному адресу (л.д.80).

Указанная квартира с 25.05.2017 находится в собственности Вологодского муниципального района Вологодской области на основании постановления Правительства Вологодской области № 377 от 24.04.2017 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Вологодским муниц...

...ипальным районом и Сосновским сельским поселением, входящим в его состав» (л.д. 52-54, 83-85).

Ссылаясь на антиобщественное поведение ответчика и угрозу разрушения, как его квартиры, так и квартиры истца, Мялкина Т.В. обратилась с иском в суд к Туезову Л.Г. о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: <адрес>, как злостного неплательщика коммунальных услуг и за бесхозяйное обращение с жилым помещением, влекущим его разрушение. В обоснование заявленных исковых требований указала, что Туезов Л.Г. проживает над ее квартирой, ведет асоциальный образ жизни, неоднократно в состоянии алкогольного опьянения оставлял воду не закрытой и затапливал квартиру истца, что подтверждается актами о последствиях залива. В своей квартире Туезов Л.Г. не прибирает, собирает разных людей, устроил «притон», учиняет дебоши, в связи с чем она обращалась в полицию. Ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, по состоянию на июнь 2019 года которая составила 89 468 рублей 01 копейка.

Определением Вологодского районного суда от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области, администрация сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Истец Мялкина Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что проживает в квартире на протяжении последних пяти лет, ответчик является ее соседом сверху, за квартирой не следит, ремонт не производит, из-за чего в ее квартире по потолку распространяется грибок, стоит ужасный запах в подъезде. После смерти своей матери Туезов Л.Г. стал вести асоциальный образ жизни, в его квартире собираются неблагополучные жители поселка. Она неоднократно обращалась за помощью в жилищную контору, к главе Вологодского муниципального района, в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, участковому уполномоченному полиции, но ей было сообщено об отсутствии оснований для обращения в суд, а ответчику было предоставлено время для изменения поведения, однако, поведение ответчика не меняется. После подачи иска в суд ответчик продолжает шуметь в ночное время, однако, по данным фактам в полицию она не обращалась.

Ответчик Туезов Л.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области по доверенности Агафонова Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования. Пояснила, что квартира, в которой проживает Туезов Л.Г., является муниципальной собственностью Вологодского муниципального района. От истца неоднократно, а именно в 2018 году, в марте и августе 2019 года в адрес Комитета поступали жалобы о том, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, не содержит жилое помещение и коммунальные системы, ремонт в квартире не производит. В адрес ответчика 09.06.2018 по почте было направлено первое предупреждение о приведении жилого помещения в порядок и погашении задолженности по коммунальным платежам со сроком устранения нарушений до 10.07.2018, однако, доказательства возвращения почтового отправления либо его вручения ответчику отсутствуют, выезд по месту жительства ответчика в 2018 году не осуществлялся. Второе предупреждение было направлено ответчику по почте в марте 2019 года со сроком устранения нарушений - до 22.04.2019, конверт вернулся по почте с отметкой об истечении срока хранения. 25.04.2019 был осуществлен выезд по месту жительства ответчика для составления акта осмотра квартиры, но ответчика в квартире не было. Со слов соседей Туезов Л.Г. проживает с сожительницей, осуществляет уборку в жилом помещении, занимается ремонтом унитаза, в связи с чем оборудование находится в удовлетворительном состоянии, протечек нет, в последний месяц тишину не нарушал, спиртных напитков с участием посторонних лиц не распивал, жалоб от соседей не поступает, в связи с чем 28.05.2019 истцу был дано ответ об отсутствии оснований для обращения в суд с иском о выселении Туезова Л.Г. из жилого помещения. 21.08.2019 ответчику по почте было направлено третье предупреждение, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. 14.10.2019 представителями Комитета был осуществлен выезд по месту жительства ответчика, было установлено, что в квартире грязно, присутствует неприятный запах, унитаз сломан, однако, следы затопления отсутствуют, водопроводные трубы, сантехника сухие, не подтекают. Туезов Л.Г. был трезвый, собирался на работу. В квартире необходимо осуществить косметический ремонт, починить унитаз, заменить входную дверь.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Источник-ЖКХ» (далее – ООО «Источник-ЖКХ») в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. Ране в судебном заседании представитель ООО «Источник-ЖКХ» по доверенности К.И.А.. пояснила, что ООО «Источник-ЖКХ» обслуживает дом № в <адрес>, осуществляет услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома, ресурсоснабжающими организациями договоры заключены напрямую с собственниками. Коммунальные услуги предоставляет МЧУ ВО ФП санаторий «Новый Источник». Общая сумма задолженности ответчика по двум организациям составляет 114 927 рублей 30 копеек. Задолженность, взысканная с Туезова Л.Г. по решению суда, им не погашается, ответчик работает без официального оформления. В квартиру ответчик представителей управляющей организации не допускает, сантехника для устранения поломки унитаза не впустил, о чем составлены акты.

Представитель третьего лица администрации Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представили отзыв, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержали заявленные исковые требования.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции <данные изъяты> Ч.Е.В.. пояснил, что Туезов Л.Г. ведет аморальный образ жизни, содержит квартиру в антисанитарных условиях. На него неоднократно от жителей дома поступали устные и письменные жалобы. По результатам устных жалоб с Туезовым Л.Г проводились профилактические беседы, на которые он не реагирует, по результатам рассмотрения письменных жалоб составлялись материалы о нарушении тишины в ночное время, которые направлялись в администрацию сельского поселения для рассмотрения.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, поддержавшего заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Истцом в нарушение статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных и бесспорных доказательств систематичности нарушения ответчиком прав и интересов соседей, а также доказательств того, что ответчик предупреждался о необходимости устранения таких нарушений.

Туезов Л.Г. к административной ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей не привлекался, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Постановлением административной комиссии в Вологодском муниципальном районе № от 14.02.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Туезова Л.Г. по части 1 статьи 1.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» за громкие крики и шум 06.12.2018 в 03 часа 55 минут по адресу: <адрес>, повлекшее нарушения покоя граждан и тишины в ночное время, прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно информации участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> от 04.10.2019 в ОМВД <данные изъяты> поступали жалобы от соседей и из администрации сельского поселения об антиобщественном образе жизни Туезова Л.Г., в связи с чем с Туезовым Л.Г. проводились профилактические беседы, на которые он должным образом не реагировал. С 2017 года Туезов Л.Г. состоял на контроле как лицо, систематически предоставляющее жилое помещение для распития спиртных напитков. Злоупотребляет спиртными напитками совместно с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. В течение года Туезов Л.Г. к административной ответственности не привлекался, ранее с 2017 года трижды привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Однако, по информации администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района от 04.10.2019 обращения, жалобы по поводу асоциального поселения Туезова Л.Г. в администрацию поселения не поступали.

Актами ООО «Источник-ЖКХ» установлены факты затопления из квартиры, занимаемой ответчиком, квартиры истца.

Так, согласно акту ООО «Источник-ЖКХ» о последствиях залива квартиры № по адресу: <адрес> 16.11.2018 произошел залив квартиры в результате которого пострадала ванная комната. В результате обследования вышерасположенной квартиры № выявлено, что ванная комната расположена в антисанитарном состоянии, присутствует стойкий запах сырости, смешанный с запахами нечистот. Наниматель квартиры Туезов Л.Г. внятного пояснения, как произошло затопление, не дал, не отрицал факт затопления. Причиной залива явилось антисоциальное поведение нанимателя квартиры, небрежное пользование водоснабжением (л.д.14).

На основании акта ООО «Источник-ЖКХ» о последствиях залива квартиры № по адресу: <адрес> 05.12.2018 произошел залив квартир № и №, в результате которого пострадали санузлы в квартирах № и №. В результате обследования вышерасположенной квартиры № выявлено, что квартира находится в удручающем антисанитарном состоянии, присутствует стойкий запах сырости, смешанный с запахами нечистот. Бачок унитаза свернут, унитаз наполовину заполнен фекалиями. Наниматель квартиры Туезов Л.Г. был трезв, факта затопления нижних квартир не отрицал, сказал, что унитаз не работает. Пояснений, как произошло затопление, не дал. Причиной залива явилось антисоциальное поведение нанимателя квартиры № Туезова Л.Г., небрежное пользование водоснабжением, канализацией, нежелание Туезова Л.Г. содержать квартиру в удовлетворительном санитарном состоянии (л.д.15).

Согласно справке об оплате жилого помещения и коммунальных услуг МЧУ ВО ФП санаторий «Новый Источник» по состоянию на 11.09.2019 и оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за август 2019 года задолженность Туезова Л.Г. составляет 90 390 рублей 41 копейка (л.д.112).

Согласно справке об оплате жилого помещения и коммунальных услуг ООО «Источник ЖКХ» по состоянию на 31.08.2019 и оборотно-сальдовой ведомости за август 2019 года задолженность Туезова Л.Г. составляет 24 356 рублей 89 копеек (л.д.113, 117-119, 120-122).

В связи с наличием у Туезова Л.Г. задолженности 21.12.2018 комиссия ООО «Источник-ЖКХ» произвела отключение горячей воды в квартире № дома № <адрес> (л.д.114).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в адрес ответчика трижды выносились предупреждения о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и прекращении вести асоциальный образ жизни, произвести уборку в жилом помещении, не нарушать права и законные интересы соседей.

Так, 09.06.2018 в адрес ответчика Туезова Л.Г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района было вынесено предупреждение о необходимости погашения имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 92 547 рублей 84 копейки в срок до 10.07.2018 (л.д.106). Информация о вручении предупреждения ответчику третьем лицом не представлена.

На основании жалобы Мялкиной Т.В. специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района 19.03.2019 был осуществлен комиссионный выезд по месту жительства ответчика. В адрес ответчика 27.03.2019 Комитетом было вынесено предупреждение с требованием прекратить вести асоциальный образ жизни, произвести уборку в занимаемом жилом помещении, починить унитаз погасить долги за жилищно-коммунальные услуги, не нарушать права и законные интересы соседей. Установлен срок для устранения нарушений – 22.04.2019. Туезов Л.Г. предупреждался, что в случае, если указанные нарушения не будут устранены, Комитетом будет направлено исковое заявление в суд о выселении из занимаемого жилого помещения (л.д.107). Предупреждение ответчику не вручено, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 109).

По истечении срока, установленного для устранения выявленных нарушений по предупреждению о выселении от 27.03.2019, 25.04.2019 специалистами Комитета был осуществлен выезд в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому нанимателя жилого помещения Туезова Л.Г. дома не оказалось. Со слов соседей он уже две недели живет с сожительницей, они вместе производят уборку в жилом помещении, Туезов Л.Г. занимался ремонтом унитаза, оборудование находится в удовлетворительном состоянии, протечек нет. За последний месяц Туезов Л.Г. тишину не нарушал, спиртных напитков с участием посторонних лиц не распивал, жалоб от соседей не поступало, посторонних лиц в квартиру наниматель не пускает (л.д.108).

28.05.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в адрес Мялкиной Т.В. было направлено письмо об отсутствии оснований для направления искового заявления в суд о выселении Туезова Л.Г. из занимаемого жилого помещения, поскольку в период с 19.03.2019 повторных жалоб на него не поступало, а также по результатам выезда 25.04.2019 (л.д. 10-11).

На основании поступившей жалобы Мялкиной Т.В. от 21.08.2019 в адрес ответчика 21.08.2019 Комитетом вновь было направлено предупреждение с требованиями использовать жилое помещение по назначению, прекратить вести асоциальный образ жизни, произвести уборку в занимаемом жилом помещении, починить унитаз, погасить долги за жилищно-коммунальные услуги, не нарушать права и законные интересы соседей. Установлен срок для устранения нарушений – 26.09.2019. Туезов Л.Г. предупреждался, что в случае, если указанные нарушения не будут устранены, Комитетом будет направлено исковое заявление в суд о выселении из занимаемого жилого помещения (л.д.111). Предупреждение ответчику не вручено, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

По истечении срока, установленного для устранения выявленных нарушений по предупреждению о выселении от 21.08.2019, 14.10.2019 специалистами Комитета был осуществлен выезд в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому в квартире неприятный запах, грязно, туалет сломан. Однако, следов подтеков, затопления не обнаружено, водопроводные трубы, сантехника сухие, не подтекают. В квартире есть отопление, электричество, холодная вода, канализация. Туезов Л.Г. был трезвый, смотрел телевизор, завтракал, собирался на работу. В квартире необходимо произвести уборку, косметический ремонт, починить унитаз, заменить входную дверь.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для принятия в отношении Туезова Л.Г. такой крайней меры, как выселение без предоставления другого жилого помещения, ввиду недоказанности в нарушение статьи 56 ГПК РФ такого обязательного признака как систематичность совершения противоправных виновных действий, ведущих к разрушению жилого помещения, нарушения прав и законных интересов соседей.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств вручения ответчику предупреждений собственника жилого помещения, в связи с чем в достоверностью высказаться о том, что он умышленно не исполняет предъявленные требования, не представляется возможным.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги судом во внимание не принимаются, поскольку неоплата ответчиком коммунальных услуг не является правовым основанием, предусмотренным статьей 91 ЖК РФ, для выселения, данное обстоятельство может являться лишь основанием для предъявления самостоятельного иска о взыскании денежных средств.

Причинение истцу ущерба затоплением квартиры не лишает ее права на обращение в суд с требованиями о взыскании ущерба.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Мялкиной Т.В. к Туезову Л.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.А.Белова

Решение в окончательной форме принято 21.10.2019.

2-30.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,

при секретаре Зиминой А.В.,

а также с участием представителя истца Муниной Т.В. его представителя по доверенности Курочкина И.А., представителя ответчика Туезова Л.Г. адвоката Болдыревой М.Ф., представителя третьего лица Администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района Шестериковой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Муниной Т.В. к Туезову Л.Г. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Мунина Т.В. обратилась в суд с иском к Туезову Л.Г. о возмещении материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что Мунина Т.В. является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее квартиру затопил сосед Туезов Л.Г., проживающий по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования квартиры в результате затопления пострадали кухня, ванная комната, прихожая, требуется ремонт потолка, стен, пола, бытовой техники на кухне. ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление квартиры Муниной Т.В., вновь пострадала кухня, ванная комната, прихожая, требуется ремонт потолка, стен, пола. Согласно заключению № по обследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры после затопления составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта имущества составляет <данные изъяты>. За услуги по оценке Мунина Т.В. уплатила <данные изъяты>. Мунина Т.В. просила суд взыскать с Туезова Л.Г. стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры после затопления в размере <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта имущества после з...

...атопления в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке ущерба, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на услуги нотариуса по изготовлению доверенности.

В судебное заседание истец Мунина Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Муниной Т.В. по доверенности Курочкин И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Мунина Т.В. имеет возраст 65 лет и является пожилым человеком. В результате повреждения жилого помещения и имущества по вине Туезова Л.Г. истец Мунина Т.В. вынужденно проживала у родственников, испытывала переживания из-за невозможности проживания в своей квартире, в связи с чем Муниной Т.В. был причинен моральный вред, денежная компенсация которого в денежном выражении соответствует сумме <данные изъяты>.

Ответчик Туезов Л.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации не проживает, его местонахождение не известно, что подтверждается сведениями телефонограммы СЕГ, родной сестры ответчика. В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в процессе в качестве представителя ответчика Туезова Л.Г. привлечен адвокат Болдырева М.Ф..

Представитель ответчика Туезова Л.Г. адвокат Болдырева М.Ф. в судебном заседании иск Муниной Т.В. в части требований о взыскании компенсации морального вреда не признала полностью, пояснив, что в результате затопления <адрес> источник повреждено имущество Муниной Т.В., тогда как денежная компенсация морального вреда взыскивается при нарушении неимущественных прав гражданина либо иных нематериальных благ. Исковые требования Муниной Т.В. о возмещении материального ущерба представитель ответчика Туезова Л.Г. адвокат Болдырева М.Ф. считает не подтвержденными документально, в связи с чем также не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района по доверенности Шестерикова А.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить иск Муниной Т.В., так как Туезов Л.Г. не выполнил условия договора социального найма жилого помещения, согласно которым обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность.

Представитель третьего лица ООО «Источник-ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Муниной Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 35-АБ № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 35-АБ №.

Согласно справке Администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевому счету на <адрес> находится в муниципальной собственности Вологодского муниципального района, передана по договору социального найма Туезову Л.Г., в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства единолично Туезов Л.Г..

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате затопления <адрес> квартиросъемщиком квартиры № Туезовым Л.Г., пострадал кухня, ванная комната, прихожая; требуется ремонт потолка, стен, пола, бытовой техники на кухне; по словам Муниной Т.В. незадолго до этого в квартире был сделан капитальный ремонт.

Из объяснений представителя истца Муниной Т.В. по доверенности Курочкина И.А., заявлений Муниной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ЧАВ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что затопление квартиры Муниной Т.В. произошло по вине Туезова Л.Г., оставившего в раковине на кухне полиэтиленовый пакет и прихватку, закрывшие водосток, в результате чего водой, текшей из крана, затопило квартиры Туезова Л.Г., Муниной Т.В. и ЧАВ.

Из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате затопления повторно пострадала кухня, ванная комната, прихожая; требуется ремонт потолка, стен, пола.

Согласно заключению № по обследованию <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес> источник, <адрес>, после затопления, выполненному ИП ЛСИ, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта имущества составляет <данные изъяты>.

За оказание услуг по оценке материального ущерба Мунина Т.В. уплатила ИП ЛСИ <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № серия ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них.

Согласно ч.3 ст.67, 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При изложенных обстоятельствах суд считает правомерным взыскать с Туезова Л.Г. в пользу Муниной Т.В. стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры в размере <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта имущества в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по оценке материального ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию при нарушении неимущественных прав гражданина либо иных нематериальных благ. При нарушении имущественных прав такой вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье человека. Так как Муниной Т.В. не представлены суду доказательства нарушения Туезовым Л.Г. личных неимущественных прав истца, вызвавшего физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что требования иска Муниной Т.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Муниной Т.В. и Курочкиным И.А., расписки Курочкина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Мунина Т.В. произвела оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Суд, учитывая степень участия представителя истца в гражданском деле по иску Муниной Т.В. к Туезову Л.Г. о возмещении материального ущерба, а также требований разумности, определяет размер возмещения Муниной Т.В. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Муниной Т.В. понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, которые суд также считает подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ суд считает правомерным взыскать с Туезова Л.Г. в пользу Муниной Т.В. <данные изъяты> в порядке возврата госпошлины.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Туезова Л.Г. в пользу Муниной Т.В. стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры в размере <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта имущества в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов по оценке материального ущерба, <данные изъяты> в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в порядке возврата госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниной Т.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Т.Л.Тихонюк

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.