Тугамбаева Изабель Юрьевна

УИД 74RS0007-01-2024-000348-66

Дело № 2-1594/2024

Судья Братенева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11428/2024

6 сентября 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Кулагиной Л.Т., Сердюковой С.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Локтевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галяевой Светланы Анатольевны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2024 года по иску Тугамбаевой Изабель Юрьевны к Галяевой Светлане Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Галяевой С.А. и третьего лица Галяева А.Н. – ФИО14., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Тугамбаевой И.Ю. – адвоката ФИО15 о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тугамбаева И.Ю. обратилась в суд с иском к Галяевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что между ее супругом - Тугамбаевым Т.К. и супругом ответчика - Галяевым А.Н. был заключен договор займа в виде расписки от 12 ноября 2020 года на сумму 3 000 000 рублей. В период с 15 ноября 2021 года по 18 февраля 2022 года по просьбе Тугамбаева Т.К. ею на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 485 000 рублей без установленных на то договором или законом оснований. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 29 марта 2023 года с Тугамбаева Т.К. в пользу Галяева А.Н. взыскана задолженность по договору займа от 12 ноября 2020 года в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 552 075 рублей 59 копеек, проценты за просрочку возврата займа – 493 561 рубль 65 копеек, решение вступ...

...ило в законную силу 11 июля 2023 года. Между нею и ответчиком на момент перечисления денежных средств, как и на настоящее время, не было и нет самостоятельных взаимоотношений. Просит суд взыскать с Галяевой С.А. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 485 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2020 года по 22 мая 2024 года в размере 131 207 рублей 02 копейки, проценты за пользование денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

Истец Тугамбаева И.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Тугамбаевой И.Ю. - ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Галяева С.А., третье лицо Галяев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Галяевой С.А., третьего лица Галяева А.Н. – ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Тугамбаев Т.К., представители третьих лиц публичного акционерного общества «Сбербанк России», Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования Тугамбаевой И.Ю. удовлетворил, взыскал с Галяевой С.А. в пользу Тугамбаевой И.Ю. неосновательное обогащение в размере 485 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2020 года по 22 мая 2024 года (включительно) в размере 131 207 рублей 02 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 485 000 рублей или его соответствующей части, начиная с 23 мая 2024 года по дату фактического исполнения обязательства (включительно).

В апелляционной жалобе Галяева С.А. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка находящимся в материалах дела доказательствам, полагает, что представленная нотариально заверенная переписка в мессенджере «WhatsApp» подтверждает, что договор займа был заключен под проценты, а спорные денежные средства представляют собой проценты за пользование займом. Не исследовано и то, что перевод денежных средств не был ошибочным между незнакомыми лицами, а являлся возложением исполнения обязательства должником на третье лицо. Полагает, что действия истца являются недобросовестными.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Тугамбаева И.Ю., ответчик Галяева С.А., третьи лица: Галяев А.Н., Тугамбаев Т.К., представители третьих лиц: публичного акционерного общества «Сбербанк России», Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Тугамбаева И.Ю. является держателем дебетовой карты акционерного общества «Тинькофф Банк» со счетом №, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 68-92).

Согласно ответу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по номеру телефона № отображается подключение услуги Мобильный банк по картам на имя Галяевой С.А. (л.д. 178).

Согласно справке о движении денежных средств, квитанциям акционерного общества «Тинькофф Банк» Тугамбаевой И.Ю. по номеру телефона № осуществлены денежные переводы: 15 ноября 2021 года – 95 000 рублей, 14 декабря 2021 года – 100 000 рублей, 17 декабря 2021 года – 100 000 рублей, 21 декабря 2021 года – 50 000 рублей, 27 декабря 2021 года – 80 000 рублей, 18 февраля 2022 года – 60 000 рублей (л.д. 8-13, 68-92).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2023 года, с Тугамбаева Т.К. в пользу Галяева А.Н. по договору займа от 12 ноября 2020 года взысканы основной долг в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 552 075 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 100 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 27 642 рубля 23 копейки, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток неоплаченной суммы займа, начиная с 13 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежным средствами по договору от 12 ноября 2020 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неисполненного обязательства либо его неуплаченной части, начиная с 24 марта 2023 года до полного погашения основного долга. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Галяева А.Н. к Тугамбаеву Т.К. судом отказано (л.д. 151-152).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 48 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из того, что, поскольку перечисленные Тугамбаевой И.Ю. денежные средства в размере 485 000 рублей не были учтены Сосновским районным судом Челябинской области при вынесении 29 марта 2023 года решения о взыскании с Тугамбаева Т.К. в пользу Галяева А.Н. задолженности по договору займа от 12 ноября 2020 года, спорная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Галяевой С.А. о том, что денежные средства уплачены Тугамбаевой И.Ю. в счет исполнения обязательств Тугумбаева Т.К. по договору займа от 12 ноября 2020 года, заключенному с Галяевым А.Н., суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тугамбаевой И.Ю. доказан факт поступления на счет Галяевой С.А. ее денежных средств в сумме 485 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Галяевой С.А. доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 485 000 рублей не представлено, как и доказательств их правомерного удержания.

Условия договора займа, на который ссылается ответчик, как на основание получения денежных средств от истца, а также обстоятельства его исполнения были предметом судебного исследования и оценки при рассмотрении гражданского дела по иску Галяева А.Н. к Тугамбаеву Т.К. о взыскании задолженности по договору займа от 12 ноября 2020 года.

Так, суд установил, что в указанном договоре займа (расписке) размер процентов не оговорен, в связи с чем, в пользу займодавца взысканы проценты в размере ключевой ставки Банка России.

При этом суд отклонил возражения заемщика Тугамбаева Т.К. о том, что расчет по договору займа производился им путем перечислений со счетов общества с ограниченной ответственностью «МеталлАспект», общества с ограниченной ответственностью «ТТК Логистика», общества с ограниченной ответственностью «ТТК УРАЛМЕТАЛЛГРУПП», физических лиц, поскольку Тугамбаевым Т.К. не представлены доказательства возврата денежных средств именно Галяеву А.Н., а представленные копии платежных поручений не позволяли установить, что по ним осуществлен возврат денежных средств по расписке от 12 ноября 2020 года.

Принимая во внимание содержание договора займа от 12 ноября 2020 года, выводы суда при рассмотрении иска о взыскании долга по указанному договору, а так же то обстоятельство, что факт заключения устного соглашения о процентах своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, а доказательств изменения договора в надлежащей форме не представлено, судебная коллегия находит неубедительными доводы ответчика о получении денежных средств от Тугамбаевой И.Ю. в счет исполнения обязательств Тугамбаева Т.К. по договору займа от 12 ноября 2020 года, заключенному с Галяевым А.Н., в связи с чем, отклоняет их. Представленная переписка, как доказательство, признакам относимости и достаточности не отвечает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галяевой Светланы Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2024 года.

УИД 74RS0007-01-2024-000348-66

Дело № 2-1594/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 мая 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием представителя истца Сафронова С.Г.

представителя ответчика и третьего лица Семеновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугамбаевой Изабель Юрьевны к Галяевой Светлане Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тугамбаева И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Галяевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 485 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2020 года по 22 мая 2024 года в размере 131 207 руб. 02 коп., процентов за пользование денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что между супругами истца и ответчика Тугумбаевым Т.К. и Галяевым А.Н. был заключен договор займа. В период с 15 ноября 2021 года по 18 февраля 2022 года истцом на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 485 000 руб. 00 коп. без установленных на то договором или законом оснований. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, возвратить денежные средства иным способом, нежели по решению суда, не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящи...

...м иском.

Истец Тугамбаева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Сафронов С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что для исполнения обязательств по договору займа третьим лицом Тугамбаевым Т.К. у третьего лица Галяева А.Н. были запрошены реквизиты для перевода денежных средств. Предполагая, что действия супругов Галяевых согласованы между собой, истцом, полагавшим, что она исполняет обязанности по денежному обязательству супруга, были перечислены денежные средства в искомом размере на банковскую карту ответчика.

Впоследствии Галяев А.Н. обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с иском к Тугамбаеву Т.К. о взыскании задолженности по договору займа. Решением суда его исковые требования были удовлетворены, при этом денежные средства в размере 485 000 руб. не были заявлены Галяевым А.Н. и учтены судом в погашение заемного обязательства.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком безосновательно, какие-либо самостоятельные взаимоотношения между истцов и ответчиком отсутствуют, истец полагает, что ошибочный перевод денежных средств по номеру телефона ответчика повлек неосновательное обогащение последней. Об этом истцу стало известно после вынесения решения Сосновским районным судом Челябинской области. Считал, что заемные обязательства, существовавшие между супругами сторон не имеют отношения к рассматриваемому спору. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что дает истцу право на расчет процентов за пользование денежными средствами на будущее. Представил расчет процентов на дату судебного заседания (л.д. 197-199).

Ответчик Галяева С.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Галяев А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом, представили письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 200).

Представитель ответчика и третьего лица – Семенова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что истцом самостоятельно и добровольно, по просьбе своего супруга, был осуществлен перевод денежных средств ответчику по номеру телефона. Поскольку у третьего лица не было своей банковской карты, денежные средства поступили на банковскую карту, находящуюся в распоряжении семьи Галяевых, были ими приняты как исполнение Тугамбаевым Т.К. денежного обязательства перед Галяевым А.Н., а именно как выплата процентов по договору займа. Определяя размер задолженности по договору займа при обращении с иском в Сосновский районный суд Челябинской области, Галяев А.Н. вычел из суммы долга уплаченные таким образом Тугамбаевым Т.К. проценты. Размер процентов по договору займа между третьими лицами был установлен на основании устной договоренности. Соответственно, неосновательного обогащения у ответчика Галяевой С.А. не наступило. Считала, что истец должна обращается к своему супругу в порядке статьи 387 Гражданского кодекса РФ. Представила письменные возражения и пояснения по иску (л.д. 34-35, 201-204).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тугамбаев Т.К., представители ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся перечисленных сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Заслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из перечисленных норм права следует, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при рассмотрении настоящего гражданского дела являются производными от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Тугамбаева И.Ю. является держателем дебетовой карты АО «Тинькофф Банк», что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 68-92).

Из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк следует, что по номеру телефона +79220112323 отображается подключение услуги Мобильный банк по картам на имя Галяевой С.А. (л.д. 178).

Согласно указанной выше выписке по счету, Тугамбаевой И.Ю. по номеру телефона +79220112323 осуществлены денежные переводы: 15 ноября 2021 года в размере 95 000 руб. 00 коп., 14 декабря 2021 года в размере 100 000 руб. 00 коп., 17 декабря 2021 года в размере 100 000 руб. 00 коп., 21 декабря 2021 года в размере 50 000 руб. 00 коп., 27 декабря 2021 года в размере 80 000 руб. 00 коп., 18 февраля 2022 года в размере 60 000 руб. 00 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела справками АО «Тинькофф Банк» о зачислении (л.д. 8-13).

Переводы осуществлены без указания их назначения, сведений об отказе получателя платежей от денежных переводов, либо о возврате платежей отправителю материалы дела не содержат.

Достоверность данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Как следует из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № 2-631/2023, находившихся в производстве Сосновского районного суда Челябинской области, Галяев А.Н. обратился в суд с иском к Тугамбаеву Т.К. о взыскании долга по договору займа в общем размере 3 888 445 руб. 46 коп., а также о взыскании задолженности по процентам по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 139-159).

В ходе рассмотрения указанного дела, как следует из протоколов судебного заседания, представитель истца Галяева А.Н. возражал против приобщения к материалам дела сведений о перечислении Тугамбаевой И.Ю. денежных средств на счет Галяевой С.А., с указанием на их неотносимость к рассматриваемому спору.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2023 года и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года, исковые требования Галяева А.Н. удовлетворены частично, с Тугамбаева Т.К. взыскана задолженность по договору займа от 12 ноября 2020 года, проценты по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, а также проценты по договору займа и за пользование денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

Как следует из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком суду не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, обосновывающих получение от истца денежных средств в искомом размере.

Доводы стороны ответчика о наличии между третьими лицами по настоящему делу устных договоренностей по имеющимся между ними заемным правоотношениям, в том числе об установлении процентной ставки по договору займа и распределении очередности погашения займа не могут быть приняты во внимание судом, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Более того, вступившим в законную силу решением суда заемные взаимоотношения между сторонами подтверждены, сумма задолженности и период определена судом, сведений о выплате процентов путем перечислений между супругами сторон и их принятии кредитором в счет исполнения обязательства судебные акты не содержат.

Расчет суммы задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, является верным, составляет 485 000 руб. 00 коп. (95 000 руб. 00 коп., + 100 000 руб. 00 коп., + 100 000 руб. 00 коп., + 50 000 руб. 00 коп., + 80 000 руб. 00 коп., + 60 000 руб. 00 коп.)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Галяевой С.А. в пользу истца Тугамбаевой И.Ю. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 485 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, предоставленного истцом, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с 16 ноября 2021 года (день, следующий за датой перевода денежных средств) до даты вынесения решения суда и составляет 131 266 руб. 75 коп.

- с 16.11.2021 по 13.12.2021 (28 дн.): 95 000 x 28 x 7,50% / 365 = 546,58 руб.- с 14.12.2021 по 16.12.2021 (3 дн.): 195 000 x 3 x 7,50% / 365 = 120,21 руб.- с 17.12.2021 по 19.12.2021 (3 дн.): 295 000 x 3 x 7,50% / 365 = 181,85 руб.- с 20.12.2021 по 20.12.2021 (1 дн.): 295 000 x 1 x 8,50% / 365 = 68,70 руб.- с 21.12.2021 по 26.12.2021 (6 дн.): 345 000 x 6 x 8,50% / 365 = 482,05 руб.- с 27.12.2021 по 13.02.2022 (49 дн.): 425 000 x 49 x 8,50% / 365 = 4 849,66 руб.- с 14.02.2022 по 17.02.2022 (4 дн.): 425 000 x 4 x 9,50% / 365 = 442,47 руб.- с 18.02.2022 по 27.02.2022 (10 дн.): 485 000 x 10 x 9,50% / 365 = 1 262,33 руб.- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 485 000 x 42 x 20% / 365 = 11 161,64 руб.- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 485 000 x 23 x 17% / 365 = 5 195,48 руб.- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 485 000 x 23 x 14% / 365 = 4 278,63 руб.- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 485 000 x 18 x 11% / 365 = 2 630,96 руб.- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 485 000 x 41 x 9,50% / 365 = 5 175,55 руб.- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 485 000 x 56 x 8% / 365 = 5 952,88 руб.- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 485 000 x 308 x 7,50% / 365 = 30 694,52 руб.- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 485 000 x 22 x 8,50% / 365 = 2 484,79 руб.- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 485 000 x 34 x 12% / 365 = 5 421,37 руб.- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 485 000 x 42 x 13% / 365 = 7 255,07 руб.- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 485 000 x 49 x 15% / 365 = 9 766,44 руб.- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 485 000 x 14 x 16% / 365 = 2 976,44 руб.- с 01.01.2024 по 22.05.2024 (143 дн.): 485 000 x 143 x 16% / 366 = 30 319,13 руб.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Стороной истца ко взысканию заявлен размер процентов за пользование денежными средствами в размере 131 207 руб. 02 коп., таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Суд учитывает, что согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 485 000 руб. 00 коп., начиная с 23 мая 2024 года по дату фактического исполнения обязательства (включительно) обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тугамбаевой Изабель Юрьевны к Галяевой Светлане Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Галяевой Светланы Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Тугамбаевой Изабель Юрьевны (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 485 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 131 207 руб. 02 коп.

Взыскать с Галяевой Светланы Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Тугамбаевой Изабель Юрьевны (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 485 000 руб. 00 коп. или его соответствующей части, начиная с 23 мая 2024 года по дату фактического исполнения обязательства (включительно).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года