Тугусов Шамиль Нурединович

Дело № 2-11/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тугусову Шамилю Нуретдиновичу, Тугусовой Екатерине Петровне, Тугусову Александру Шамильевичу, Тугусовой Елене Александровне, Тугусову Дмитрию Сергеевичу, администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, зключенному с ФИО3 по следующим основаниям.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, ему выдана международная кредитная карта №, он был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты, согласно котиорым должен былш вносить на счет карты до даты платежа сумму обязательного платежа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 46314 рублей 01 копейка, в том числе основной долг – 38543 рубля 51 копейка, проценты 5341 рубль 43 копейка, неустойка – 2429 рублей 07 копеек. Истцу стало известно о смерти ФИО3, по данным истца его наследниками являются ответчики.

Просит взыскать солидарно с ответчиков - наследниковФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 46314 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания у...

...ведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, Тугусова Е.П., Тугусов А.Ш. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают, так как не принимали наследство. Тугусова Е.А., Тугусов Д.А., представитель администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской обалсти о дате судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

ФИО2, к которому также предъявлены исковые требования, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией Отдела ЗАГС о регистрации смерти (л.д.72).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что правоотношения между истцом и умершимФИО3 возникли из кредитного договора, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ему выдана международная кредитная карта №(л.д.14-15).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Из информации нотариусов нотариального округа Краснозерского района Новосибирской области ФИО11 и ФИО12 и свевдений реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. (л.д.75,77,78).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчики, к которым истцом предъявлены исковые требования, не являются наследниками умершего заемщикаФИО3, в связи с чем, оснований для возникновения у них обязанности нести ответственность по долгам наследодателя не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По ходатайству истца судом были истребованы сведения о наличии наследственного имущества.

Согласно информации ГБУ НСО «ЦКО И БТИ» по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 был зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Для проверки данной информации судом были запрошены сведения из ЕГРН и согласно полученных выписок из ЕГРН право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества право собственности на указанный объект принадлежало ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ горда по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло к ФИО13Таким образом, на момент смерти ФИО3 указанный жилой дом ему не принадлежал и не может быть включен в наследственную массу.

Иного имущества, принадлежащего ФИО3 на момент смерти также не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области как к возможному наследнику выморочного имущества также не имеется ввиду отсутствия выморочного имущества.

Поскольку суд не удовлетворяет требования истца, то не подлежит взысканию в порядке возврата и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, что не противоречит требованиям статьи 98 ГПК РФ, согласно которой понесенные по делу судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Тугусову Шамилю Нуретдиновичу, Тугусовой Екатерине Петровне, Тугусову Александру Шамильевичу, Тугусовой Елене Александровне, Тугусову Дмитрию Сергеевичу, администрации р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 в размере 46314 рублей 01 копейка и судебных расходов в размере 1589 рублей 42 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной формепутем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья