Войтов Денис Владимирович

М-227/2025

33RS0015-01-2025-000465-41 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

07 апреля 2025 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Перегудова О.П., ознакомившись с материалами заявления СНТ «Вольга» о восстановлении сведений в ЕГРН,

установил:

СНТ «Вольга» обратилось в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о принадлежности СНТ «Вольга» права собствености на объект недвижимости - сооружения с кадастровым номером № «Распределительные газопроводы и газопроводов-вводов низкого давления для газоснабжения жилых домом СНТ «Вольга», протяженностью 3548 кв.м., расположенного по адресу: адрес

Определением Петушинского районного суда от 04 марта 2025 г. заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 04 апреля 2025 г. включительно устранить недостатки заявления.

Также было разъяснено, что в случае если в установленный срок указания судьи не будут выполнены, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Указания судьи, перечисленные в определении от 04 марта 2025 г., заявителем не выполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми при...

...ложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым возвратить СНТ «Вольга-1 заявление о восстановлении сведений в ЕГРН.

Руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Заявления СНТ «Вольга» о восстановлении сведений в ЕГРН, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья /подпись/ О.П. Перегудова

Дело № 2-44/2024 копия

УИД 33RS0015-01-2024-002125-73

Р Е Ш Е Н И Е

6 августа 2024 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

с участием истца Журавлевой Н.Н., представителя ответчика СНТ «Вольга» Опенько Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой Натальи Николаевны к СНТ «Вольга», Балюх Татьяне Николаевне, Борисовой Татьяне Николаевне, Бушиной Надежде Николаевне, Василаке Владиславу Петровичу, Войтову Денису Владимировичу, Волченковой Ольге Ивановне, Гапоненко Юлии Сергеевне, Горячевой Людмиле Михайловне, Горохову Владимиру Юрьевичу, Давядову Антону Павловичу, Егоровой Елизавете Васильевне, Комарову Александру Александровичу, Кишеву Арастуну Гаджирза оглы, Лазаревой Камиле Рустамовне, Ляшук Людмиле Леонидовне, Луковской Наталье Михайловне, Майчиковой Ольге Степановне, Монаховой Галине Алексеевне, Никитиной Любови Алексеевне, Пазиненко Татьяне Владимировне, Пыльчиковой Тамаре Леонтьевне, Плотникову Артему Юрьевичу, Романовой Елене Александровне, Рыбаковой Галине Денисовне, Сатдиновой Татьяне Анатольевне, Сафроновой Антонине Николаевне, Скобеевой Юлии Анатольевне, Смирновой Марине Владимировне, Смирнову Дмитрию Сергеевичу, Туркиной Наталье Николаевне, Урлик Евгению Михайловичу, Шашковой Татьяне Владиславовне, Школьному Сергею Григорьевичу о признании договора недействительным и применении последствий недействительно...

...сти сделки,

установил:

Журавлева Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование иска указано, 01.06.2022 между СНТ «Вольга» и 33 физическими лицами (ответчиками по делу) был заключен договор о безвозмездной передаче имущества СНТ «Вольга» с кадастровым номером № - «Распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов СНТ «Вольга» в собственность участников газификации». Указанный договор заключен на основании решения общего собрания СНТ «Вольга» от 25.02.2022, 29.12.2022 произведена государственная регистрация перехода права собственности на данное сооружение. Заключение данного договора нарушает права истца, а именно лишает её права собствености на принадлежащую ей в силу ФЗ №217-ФЗ долю в праве общей долевой собствености на вышеуказанное имущество.

Просит признать договор передачи объекта капитального строительства «Распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов СНТ «Вольга» в собственность участников газификации» от 01.06.2022 недействительным, применить последствия недействительности сделки - прекратить право общей долевой собственности 33 физических лиц (ответчиков) на доли в праве общей долевой собственности на указанный объект.

Истец Журавлева Н.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Вольга» Опенько Р.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики Балюх Т.Н., Борисова Т.Н., Бушина Н.Н., Василаке В.П., Войтов Д.В., Волченкова О.И., Гапоненко Ю.С., Горячева Л.М., Горохов В.Ю., Давядов А.П., Егорова Е.В., Комаров А.А., Кишев А.Г.о., Лазарева К.Р., Ляшук Л.Л., Луковская Н.М., Майчикова О.С., Монахова Г.А., Никитина Л.А., Пазиненко Т.В., Пыльчикова Т.Л., Плотников А.Ю., Романова Е.А., Рыбакова Г.Д., Сатдинова Т.А., Сафронова А.Н., Скобеева Ю.А., Смирнова М.В., Смирнов Д.С., Туркина Н.Н., Урлик Е.М., Шашкова Т.В., Школьный С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 указанного Закона N 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ (после 1 января 2019 г.), принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков (часть 1); право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (часть 2).

Из материалов дела следует, что истец является членом СНТ «Вольга», является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: адрес

Сооружение с кадастровым номером 33:13:060247:648 - «Распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов СНТ «Вольга», протяженностью 3458 м. являлось собственностью СНТ «Вольга» с 01.04.2022.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии принятия такого решения общим собранием членов товарищества в соответствии с требованиями ст. 17 указанного Федерального закона.

По смыслу приведенной нормы материального права, недвижимое имущество общего пользования товарищества может быть передано в общую долевую собственность всех собственников участков в СНТ на основании согласия всех собственников земельных участков, расположенных в границах территории товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Вольга», проведенного 25.05.2022 принято решение о передаче имущественных прав 33 членам СНТ «Вольга» (ответчикам) на распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов СНТ «Вольга», расположенных внутри границ товарищества.

01.06.2022 между СНТ «Вольга» в лице его представителя Никитиной Л.А. и Балюх Т.Н., Борисовой Т.Н., Бушиной Н.Н., Василаке В.П., Войтовым Д.В., Волченковой О.И., Гапоненко Ю.С., Горячевой Л.М., Гороховым В.Ю., Давядовым А.П., Егоровой Е.В., Комаровым А.А., Кишевым А.Г.о., Лазаревой К.Р., Ляшук Л.Л., Луковской Н.М., Майчиковой О.С., Монаховой Г.А., Никитиной Л.А., Пазиненко Т.В., Пыльчиковой Т.Л., Плотниковым А.Ю., Романовой Е.А., Рыбаковой Г.Д., Сатдиновой Т.А., Сафроновой А.Н., Скобеевой Ю.А., Смирновой М.В., Смирновым Д.С., Туркиной Н.Н., Шашковой Т.В., Школьным С.Г. заключен договор передачи объекта капитального строительства: «Распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов СНТ «Вольга» в собственность участников газификации.

29.12.2022 произведена государственная регистрация перехода права собственности на данное сооружение.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 03.04.2024 по делу №2-95/2024 решение общего собрания членов СНТ «Вольга», проведенного 25.05.2022, о передаче имущественных прав членам СНТ «Вольга» на распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Вольга», расположенных внутри границ Товарищества отменено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением установлено, что согласия (отказа) на получение доли в праве собственности на газопровод, все собственники земельных участков в Товариществе не давали, оспариваемым решением имущество передано в собственность лишь 33 граждан, следовательно, решение принято без учета мнения собственников земельных участков, не входящих в члены товарищества, которым, в том числе затрагиваются их права и законные интересы и повлияло на их волеизъявление.

Истец основывает свои требования о признании недействительным договора передачи распределительных газопроводов и газопроводов-вводов низкого давления для газоснабжения жилых домов СНТ «Вольга» в собственность 33 участников газификации, заключенного между ответчиками ст.ст.166,167 ГК РФ.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, были предметом рассмотрения Петушинского районного суда Владимирской области в гражданском деле №2-95/2024, им дана оценка, в связи с чем они не подлежат доказыванию.

Как следует из положений части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичным образом в качестве условия для признания недействительной сделки по иску лица, не являющегося ее стороной, предусмотрено наличие законного интереса (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Из смысла положений статей 1,12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (часть 1 статьи 3, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, суд усматривает что вышеуказанный договор нарушает права истца, а именно лишает её права собствености на принадлежащую ей в силу ФЗ №217-ФЗ долю в праве общей долевой собствености на распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Вольга».

При таких обстоятельствах, с учетом признания незаконным решения общего собрания членов СНТ «Вольга» от 25.05.2022 о передаче имущественных прав членам СНТ «Вольга» на распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов в СНТ «Вольга», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор заключен в нарушение требований ст.25 ФЗ №217-ФЗ, в связи с чем является недействительным.

Представителем ответика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец не являлась стороной оспариваемого договора, срок исковой давности по требованиям Журавлевой Н.Н. начал исчисляться с момента государственной регистрации договора и внесении соответствующей записи в государственный реестр (29.12.2022).

Иск Журавлевой Н.Н. подан 22.08.2023, в связи с чем, срок исковой давности по данным требованиям истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Журавлевой Н.Н. о признании договора недействительным являются законными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ответчиков 33 физических лиц (ответчиков по делу) на недвижимое имущество, суд полагает требования истца о прекращении права собственности последних на спорное недвижимое имущество излишними и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлевой Натальи Николаевны о признании договора недействительным, удовлетворить.

Признать договор передачи объекта капитального строительства «Распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов СНТ «Вольга» в собственность участников газификации, заключенный 01 июня 2022 года между СНТ «Вольга» и Балюх Татьяной Николаевной, Борисовой Татьяной Николаевной, Бушиной Надеждой Николаевной, Василаке Владиславом Петровичем, Войтовым Денисом Владимировичем, Волченковой Ольгой Ивановной, Гапоненко Юлией Сергеевной, Горячевой Людмилой Михайловной, Гороховым Владимиром Юрьевичем, Давядовым Антоном Павловичем, Егоровой Елизаветой Васильевной, Комаровым Александром Александровичем, Кишевым Арастуном Гаджирза оглы, Лазаревой Камилой Рустамовной, Ляшук Людмилой Леонидовной, Луковской Натальей Михайловной, Майчиковой Ольгой Степановной, Монаховой Галиной Алексеевной, Никитиной Любовью Алексеевной, Пазиненко Татьяной Владимировной, Пыльчиковой Тамарой Леонтьевной, Плотниковым Артемом Юрьевичем, Романовой Еленой Александровной, Рыбаковой Галиной Денисовной, Сатдиновой Татьяной Анатольевной, Сафроновой Антониной Николаевной, Скобеевой Юлией Анатольевной, Смирновой Мариной Владимировной, Смирновым Дмитрием Сергеевичем, Туркиной Натальей Николаевной, Урлик Евгением Михайловичем, Шашковой Татьяной Владиславовной, Школьным Сергеем Григорьевичем недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Балюх Татьяны Николаевны, Борисовой Татьяны Николаевны, Бушиной Надежды Николаевны, Василаке Владислава Петровича, Войтова Дениса Владимировича, Волченковой Ольги Ивановны, Гапоненко Юлии Сергеевны, Горячевой Людмилы Михайловны, Горохова Владимира Юрьевича, Давядова Антона Павловича, Егоровой Елизаветы Васильевны, Комарова Александра Александровича, Кишева Арастуна Гаджирза оглы, Лазаревой Камилы Рустамовны, Ляшук Людмилы Леонидовны, Луковской Натальи Михайловны, Майчиковой Ольги Степановны, Монаховой Галины Алексеевны, Никитиной Любови Алексеевны, Пазиненко Татьяны Владимировны, Пыльчиковой Тамары Леонтьевны, Плотникова Артема Юрьевича, Романовой Елены Александровны, Рыбаковой Галины Денисовны, Сатдиновой Татьяны Анатольевны, Сафроновой Антонины Николаевны, Скобеевой Юлии Анатольевны, Смирновой Марины Владимировны, Смирнова Дмитрия Сергеевича, Туркиной Натальи Николаевны, Урлик Евгения Михайловича, Шашковой Татьяны Владиславовны, Школьного Сергея Григорьевича на объект капитального строительства с кадастровым номером на № «Распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов СНТ «Вольга».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года.

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова