Тухфатуллина Элина Руфилевна

№ 2-3-54/2023

УИД 56RS0007-03-2023-000016-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Северное 22 марта 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кривобоковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тухфатуллиной Элине Руфилевне, Тухфатуллиной Руфине Габдулловне, Тухфатуллину Рафиту Габдулловичу, Тухфатуллину Руфилю Габдулловичу о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Тухфатуллиной Э.Р., Тухватуллиной Р.Г., Тухфатуллину Рафиту Г., указывая на то, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данное карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты ПАО Сбербанк.

По состоянию на 10 января 2023 г. задолженность по указанному договору составляет 89 685,83 руб., в том числе 1 429,42 руб. просроченные проценты, 88 256,41 руб. просроченный основной долг. Ответчикам было направлено письмо с требованием возврата суммы кредита в связи с имеющееся просрочкой в его оплате. Данное требование не исполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на условия договора и нормы статей 309, 310, 810, 811, 819, 850, ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в ...

...пользу банка задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 24 декабря 2012 года в сумме 89 685,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 890,57 руб.

Определением суда от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тухфатуллин Руфиль Габдуллович.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Тухфатуллина Э.Г., Тухфатуллин Р.Г. и Тухфатуллин Р.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о смерти от 21 ноября 2014 года, Тухфатуллина Руфина Габдулловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа от 06 февраля 2023 г. нотариуса нотариального округа с. Северное и Северного района Оренбургской области усматривается, что наследственное дело к имуществу Тухфатуллиной Р.Г. не заводилось.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку Тухфатуллина Р.Г. умерла до обращения к ней с иском, производство по делу в отношении данного ответчика подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тухфатуллиной Элине Руфилевне, Тухфатуллиной Руфине Габдулловне, Тухфатуллину Рафиту Габдулловичу, Тухфатуллину Руфилю Габдулловичу о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора прекратить в части требований, заявленных к Тухфатуллиной Руфине Габдулловне.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Е.Н.Кривобокова

№ 2-3-54/2023

УИД56RS0007-03-2023-000016-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Северное 22 марта 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тухфатуллиной Элине Руфилевне, Тухфатуллину Рафиту Габдулловичу, Тухфатуллину Руфилю Габдулловичу о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Тухфатуллиной Э.Р., Тухфатуллиной Р.Г., Тухфатуллину Рафиту Г., указывая на то, что между истцом и ФИО12 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данное карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24 декабря 2012 года. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами банка определена неуст...

...ойка в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. По данным банка, её предполагаемыми наследниками являются ответчики по данному делу. К программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 не была подключена.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 10 января 2023 года задолженность по указанному договору составляет 89 685,83 руб., в том числе 1 429,42 руб. просроченные проценты, 88 256,41 руб. просроченный основной долг. Ответчикам было направлено письмо с требованием возврата суммы кредита в связи с имеющееся просрочкой в его оплате. Данное требование не исполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на условия договора и нормы статей 309, 310, 810, 811, 819, 850, ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 685,83 руб., из которых просроченные проценты - 1429, 42 руб., просроченный основной долг – 88 256,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 890,57 руб.

Определением суда от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тухфатуллин Руфиль Габдуллович.

Определением суда от 22 марта 2023 года производство по делу в части требований, заявленных к Тухфатуллиной Р.Г., прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, о причинах своей неявки суду не сообщили.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данное карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24 декабря 2012 года. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно условиям договора ФИО1 должна была производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что за период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается историей операцией по договору.

По состоянию на 10 января 2023 года задолженность по кредитной карте 89 685,83 руб., в том числе 1 429,42 руб. просроченные проценты, 88 256,41 руб. просроченный основной долг.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 10 января 2021 года, сведениями о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 10 января 2021 года, сведениями о движении просроченных процентов по состоянию на 10 января 2021 года. Ответчиками контррасчет суду не предоставлен.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из свидетельства о смерти от 10 января 2022 года судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился её сын Тухфатуллин Руфиль Габдуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын наследодателя Тухфатуллин Рафит Габдуллович отказался от своей доли наследства. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Согласно ответу администрации МО «Северный сельсовет» Северного района Оренбургской области от 01 февраля 2023 года, на дату смерти ФИО1 проживала и была зарегистрирована в квартире одна.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является её сын Тухфатуллин Руфиль Габдуллович.

Представленные суду материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 при заключении договора о предоставлении кредитной карты была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., счета в ПАО «Сбербанк» с остатком денежных средств в сумме 18055,15 руб.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от 20.12.2022 года, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 03 января 2022 года составляет 1103000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, ответчиком не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 900455,15 рублей (1103000 х4/5 +18055,15).

Следовательно, сумма, в пределах которой суд вправе взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредиту, составляет 900455,15 рублей.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитной карте № является ненадлежащим, у истца возникло право требовать от ответчика - наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» к Тухфатуллину Руфилю Габдулловичу о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме. Однако в части требований, заявленных к ответчикам Тухфатуллиной Элины Руфилевны и Тухфатуллину Рифату Габдулловича, истцу следует отказать, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей по указанному кредитному договору и период просрочки являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения договора.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора.

Судом установлено, что исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору является ненадлежащим, таким образом, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению (в части взыскания задолженности).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по оплате государственной пошлины представлено платёжное поручение № от 16 января 2023 года на сумму 2890,57 руб.

В связи с тем, что требования истца к Тухфатуллину Р.Г. удовлетворены, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тухфатуллину Руфилю Габдулловичу удовлетворить.

Взыскать с Тухфатуллина Руфиля Габдулловича (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 24 декабря 2012 года в размере 89 685 (восьмидесяти девяти тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 83 (восьмидесяти трех) копеек, в том числе просроченные проценты 1 429,42 руб., просроченный основной долг 88 256,41 руб.

Взыскать с Тухфатуллина Руфиля Габдулловича (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 890 (двух тысяч восьмисот девяноста) рублей 57 (пятидесяти семи) копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тухфатуллиной Элине Руфилевне, Тухфатуллину Рафиту Габдулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Кривобокова

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий: Е.Н.Кривобокова

гр.д. № 2-3-69/2023 копия

56RS0007-03-2023-00036-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Северное 01 марта 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Кирдиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тухфатуллиной Элине Руфилевне, Тухфатуллину Рафиту Габдулловичу, Тухфатуллину Руфилю Габдулловичу о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Тухфатуллиной Э.Р., Тухфатуллиной Р.Г., Тухфатуллину Рафиту Г., указывая на то, что между истцом и ФИО18 был заключен кредитный договор № от 13 августа 2020 г., в соответствии с которым истец выдал ФИО16. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО15. умерла. По данным банка, её предполагаемыми наследниками являются ответчики по данному делу. К программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО14. не была подключена. По состоянию на 10 января 2023 г. задолженность по указанному договору составляет 142 937 рублей 16 копеек, в том числе 138 732 рубля 19 копеек просроченный основной долг, 4204 рубля 97 копеек просроченные проценты. Ответчикам было направлено письмо с требованием возврата суммы кредита в связи с имеющееся просрочкой в его оплате. Данное требование не исполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на условия договора и нормы статей 309, 310, 450, 810, 811, 819, 850, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13 августа 2020 г., взыска...

...ть с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2020 г. в сумме 142 937 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4058 рублей 74 копейки.

Определением суда от 01 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тухфатуллин Руфиль Габдуллович.

Определением суда от 01 марта 2023 г. производство по делу в части требований, заявленных к Тухфатуллиной Р.Г., прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, о причинах своей неявки суду не сообщили.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО19 в офертно-акцептной форме 13 августа 2020 г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми заемщик ознакомилась и согласилась. Как следует представленных материалов дела, банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> чем выполнил условия п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям договора ФИО1 должна была производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что за период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается историей операцией по договору.

По состоянию на 10 января 2023 г. задолженность по указанному договору составляет 142 937 рублей 16 копеек, в том числе 138 732 рубля 19 копеек просроченный основной долг, 4204 рубля 97 копеек просроченные проценты. Данный расчет ответчиками не оспорен и судом признан верным.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 10 января 2022 г.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился её сын Тухфатуллин Руфиль Габдуллович, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сын наследодателя Тухфатуллин Рафит Габдуллович отказался от своей доли наследства. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Согласно ответу администрации МО «Северный сельсовет» Северного района Оренбургской области от 06 февраля 2023 г., на дату смерти ФИО1 проживала и была зарегистрирована в квартире одна.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является только её сын Тухфатуллин Руфиль Габдуллович.

Представленные суду материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> счета в ПАО «Сбербанк» с остатком денежных средств в сумме 18055,15 руб.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от 20.12.2022, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 03 января 2022 г. составляет 1103000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, ответчиком не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 900455,15 рублей (1103000 х4/5 +18055,15).

Следовательно, сумма, в пределах которой суд вправе взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредиту, составляет 900455,15 рублей.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору от 13 августа 2020 г. № является ненадлежащим, у истца возникло право требовать от ответчика - наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» к Тухфатуллину Руфилю Габдулловичу о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме. Однако в части требований, заявленных к ответчикам Тухфатуллиной Э.Р. и Тухфатуллину Рифату Г., истцу следует отказать, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей по указанному кредитному договору и период просрочки являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения договора.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора.

Судом установлено, что исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору является ненадлежащим, таким образом, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению (в части взыскания задолженности).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по оплате государственной пошлины представлено платёжное поручение от 19 января 2023 г. на сумму 4058 рублей 74 копейки.

В связи с тем, что требования истца к Тухфатуллину Р.Г. удовлетворены, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тухфатуллину Руфилю Габдулловичу удовлетворить.

Взыскать с Тухфатуллина Руфиля Габдулловича (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2020 г. в сумме 142937 рублей 16 копеек, в том числе просроченные проценты 4 204 рубля 97 копеек, просроченный основной долга 138 732 рубля 19 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4058 рублей 74 копейки, а всего 146 995 (сто сорок шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 90 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 августа 2020 г.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тухфатуллиной Элине Руфилевне, Тухфатуллину Рафиту Габдулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина

гр.дело № 2(1)-2527/2019 КОПИЯ гр.д. № 2-3-69/2023

56RS0007-03-2023-00036-75 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Северное 01 марта 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Кирдиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тухфатуллиной Элине Руфилевне, Тухфатуллиной Руфине Габдулловне, Тухфатуллину Рафиту Габдулловичу, Тухфатуллину Руфилю Габдулловичу о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Тухфатуллиной Э.Р., Тухватуллиной Р.Г., Тухфатуллину Рафиту Г., указывая на то, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 13 августа 2020 г., в соответствии с которым истец выдал её кредит в сумме 201136 рублей 78 копеек под 12,9 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. По данным банка, её предполагаемыми наследниками являются ответчики по данному делу. К программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2 не была подключена. По состоянию на 10 января 2023 г. задолженность по указанному договору составляет 142937 рублей 16 копеек, в том числе 138 732 рубля 19 копеек просроченный основной долг, 4204 рубля 97 копеек просроченные проценты. Ответчикам было направлено письмо с требованием возврата суммы кредита в связи с имеющееся просрочкой в его оплате. Данное требование не исполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на условия договора и нормы статей 309, 310, 450, 810, 811, 819, 850, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13 авгус...

...та 2020 г., взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2020 г. в сумме 142937 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4058 рублей 74 копейки.

Определением суда от 01 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тухфатуддин Руфиль Габдуллович.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Тухфатуллина Э.Г., Тухфатуллин Р.Г. и Тухфатуллин Р.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о смерти от 21 ноября 2014 г., Тухфатуллина Руфина Габдулловна, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа от 06 февраля 2023 г. нотариуса нотариального округа с. Северное и Северного района Оренбургской области усматривается, что наследственное дело к имуществу Тухфатуллиной Р.Г. не заводилось.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку Тухфатуллина Р.Г. умерла до обращения к ней с иском, производство по делу в отношении данного ответчика подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тухфатуллиной Элине Руфилевне, Тухфатуллиной Руфине Габдулловне, Тухфатуллину Рафиту Габдулловичу, Тухфатуллину Руфилю Габдулловичу о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора прекратить в части требований, заявленных к Тухфатуллиной Руфине Габдулловне.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.К. Панчихина