Тухтамуродов Жасуржон Алишерович

Судья Гульченко И.А. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу Тухтамуродова Ж.А. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Тухтамуродова Ж. А.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Тухтамуродов Ж. А. <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, постоянно зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, кишлак А.Тимур, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с принятым постановлением суда, Тухтамуродов Ж.А. его обжаловал, просил постановление отменить, производству по делу прекратить, указывает, что были нарушены его процессуальные права, выразившиеся в непредставлении переводчика, также полагает, что на территории Российской Федерации находился на законных основаниях.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Тухтамуродов Ж.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное д...

...ело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 08 часов 00 минут сотрудниками УФМС России по <данные изъяты> в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: <данные изъяты>, г.о.Химки, мкр. Новогорск был выявлен гражданин Республики Узбекистан Тухтамуродов Ж.А., который с 01 июля по <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПромАльянс» на территории строительства жилого комплекса, состоящего из многоквартирных жилым домов средней этажности с встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории <данные изъяты>, тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Вина Тухтамуродова Ж.А. подтверждается распоряжением о проведении внеплановой проверки, рапортом инспектора МРОКПИГ <данные изъяты> Ахромова М.А., протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра с приложением, объяснениями Тухтамуродова Ж.А., из которых следует, что трудовую деятельность по вышеуказанному адресу он осуществлял в качестве подсобного рабочего, заработная плата сдельная; ксерокопией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты, справкой УФМС, выпиской из ЦДБУИГа и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Утверждение Тухтамуродова Ж.А. о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, и ему не разъяснялись права и не дали возможности воспользоваться услугами переводчика, подлежат отклонению. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела городским судом Тухтамуродову Ж.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, заявлено, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствует его роспись в протоколе, объяснении, в подписке о разъяснении прав. Кроме того, жалоба Тухтамуродовым Ж.А. подана на русском языке.

Версия о невиновности Тухтамуродова Ж.А. в совершении административного правонарушения являлась предметом тщательной судебной проверки и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения. Довод жалобы о том, что при подписании документов он не знал, что подписывает, так как не достаточно хорошо владеет русским языком, несостоятелен, поскольку полностью опровергаются материалами дела. Так, указанные обстоятельства следуют из объяснений самого Тухтамуродова Ж.А. как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде, которые получены после разъяснения ему положений станции 51 Конституции РФ. При этом иностранный гражданин собственноручно указал, что с его слов объяснения записаны верно, им прочитаны. Указанные объяснения объективно согласуются с материалами дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам суд второй инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом приведенных и оцененных городским судом доказательств, суд второй инстанции находит привлечение иностранного гражданина к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ правомерным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Тухтамуродова Ж. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня