Тухтасинов Иброхимжан Насурумаевич

11 декабря 2012 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

Председательствующего судьи Строковой Т.А.

При секретаре Смокиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Асадова Эльхана Гейбат оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Симонов Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке проспекта Мира и <адрес> по вине Симонова Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль. ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба выплачено ... ..., однако стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую выплату и составляет ... копеек. Просит взыскать ущерб в сумме ... рублей ... копеек, расходы по проведению оценки в сумме ... рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме ... рублей и по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

Ответчик ООО «Росгосстрах» представил возражения, в которых указал, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом, представленный истцом отчет, считает ненадлежащим доказательством, размер расходов истца на оплату услуг представителя полагает завышенным.

Истец и его представитель – адвокат Семенова Е.Ю., в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, привели доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснили, что поскольку лимит ответст...

...венности не превышен, претензий к Симонову Д.А. не имеют, просят возложить ответственность на страховую компанию.

Ответчик Симонов Д.А. в судебном заседании пояснил, что вину в причинении ущерба не оспаривает, считает, что ответственность должна быть возложена на страховую компанию.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный в качестве третьего лица Белицкий В.И., действующий также в интересах третьего лица Воробей А.Г. на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица Тухтасинов И.Н. и Яковлев О.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Симонов Д.А., двигаясь на автомобиле «... принадлежащим ему на праве собственности совершил наезд на стоящий автомобиль ... принадлежащим на праве собственности Асадову Э.Г.о., который от удара допустил наезд на стоящий впереди автомобиль ... под управлением Белицкого В.А. и принадлежащим на праве собственности Воробей А.Г., который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль ... под управлением Тухтасинова И.Н. и принадлежащим на праве собственности Яковлеву О.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Симонов Д.А. п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и не оспаривается ответчиком Симонов Д.А.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ).

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ... Асадову Э.Г.о. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Симоновым Д.А. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля ... принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением Симонова Д.А. имело место в период действия договора страхования.

ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и выплатило Асадову Э.Г.о. страховое возмещение в сумме ... копейки.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Экспертно-оценочная палата». Согласно данному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... копеек.

При определении размера материального ущерба экспертом учтены все повреждения автомобиля, и таким образом определен реальный действительный ущерб.

Оценка, проведенная ООО «Экспертно-оценочная палата» по форме и содержанию отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Феде­рации». Оценщики Казарский Н.П. и Казарская Р.Н. имеют необходимую профес­сиональную подготовку, включены в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется. При таких обстоятельствах суд находит данный отчет объективным и достоверным доказательством.

Вместе с тем, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Автоконсалтинг Плюс», не может быть принято во внимание, поскольку размер ущерба определен без учета всех имеющихся повреждений, что следует из актов наружного осмотра автомобиля. Каких-либо доказательств того, что указанные повреждения не связаны с происшедшим дорожно-транспортным происшествием, ответчиками не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в выплате либо снижении страховой суммы потерпевшему Асадову Э.Г.о.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших – 240 тысяч рублей, но не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда одного потерпевшего.

Статья 13 указанного Закона предусматривает, что если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены четыре автомобиля. Страховщик ООО «Росгосстрах» выплатил потерпевшим страховое возмещение. Непосредственно истец получил страховую выплату в сумме ... копейки, также страховщик произвел выплату страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО потерпевшему Яковлев О.Н. в размере ... рубля, что подтверждается страховым актом.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Поскольку в данном случае размер причиненного истцу ущерба не превысил лимита ответственности страхования, установленного п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... рублей ...

В силу п.5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец произвел оплату в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Асадов Э.Г.о по квитанции-договору № произвел оплату юридических услуг адвокату Семеновой Е.Ю. в сумме ... рублей.

При решении вопроса о размере расходов, подлежащих возмещению, учитывая, объем оказанных услуг, в который вошли консультация, составление искового заявление и представление интересов в суде, суд приходит к выводу, что в силу конкретных обстоятельств дела, понесенные истцом расходы в сумме ... рублей, являются чрезмерными, и подлежат возмещению в сумме ... рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубль, являются судебными расходами. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в данном случае установленный лимит не превышен, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Асадов Э.Г.о страховое возмещение в сумме ..., расходы по оплате оценки в сумме ...

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

согласовано:судья Т.А. Строкова