Тухватшин Рустэм Фаритович
Дело 2-1776/2023 ~ М-1269/2023
В отношении Тухватшина Р.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1776/2023 ~ М-1269/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Липатовой Г.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тухватшина Р.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тухватшиным Р.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-1776/2023
УИД 03RS0063-01-2023-001507-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 г. г. Туймазы
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре судебного заседания Галяуф Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1ФФ. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Общество выдало ответчику кредит в сумме 102916,00 рублей, на срок 11 месяцев, под 17,6% годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Однако ответчик условия кредитного договора не выполняет, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107640,97 руб., в том числе просроченные проценты 46 442,52 руб., просроченный основной долг в размере 61 198,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3353 руб.
Представитель истца АО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания и...
Показать ещё...стец извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Так, согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Вышеуказанными правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
От места жительства следует отличать место временного пребывания, определение которого содержится в статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Согласно адресной справке, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РБ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
Допустимых доказательств проживания (пребывания) ответчика в г. Туймазы и Туймазинском районе РБ, Шаранском районе РБ в материалах дела не имеются.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности передать по территориальной подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи (354024, Краснодарский край, г. Сочи, проспект Курортный, д. 106).
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Г.И. Липатова
Свернуть