Туисов Аллексей Геннадьевич

Мировой судья судебного участка № 6

г. Бийска Алтайского края Корниенко С.А.

Дело № 11-117/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении частной жалобы

29 мая 2013 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.

при секретаре: Рязановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Туисова ФИО13 на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Туисова ФИО14 к Савенковой ФИО15 об определении долей в оплате за наем и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Туисов ФИО16 обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Бийска с исковым заявлением к Савенковой ФИО17 об определении долей в оплате за наем и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступили: квитанция об оплате за газ, выписка из домовой книги, что не свидетельствовало об устранении в полном объеме недостатков, указанных в определении мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, в лице представителя по доверенности Туисовой ФИО18 обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять исковое заявление к рассмотр...

...ению мировым судьей.

В частной жалобе ее податель ссылается на то, что возврат искового заявления мотивирован тем, что мировой судья судебного участка №6г.Бийска Алтайского края Корниенко ФИО19 рассмотрев данное заявление, пришла к выводу, что поскольку указанные в определении мирового судьи Аникиной ФИО20 недостатки в установленный срок заявителем устранены не были, исковое заявление Туисова ФИО21 к Савенковой ФИО22 об определении долей по оплату за наем и коммунальные услуги подлежит возвращению в силу п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В определении мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев данное заявление, суд пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано в суд с нарушением требований действующего законодательства, что, по мнению мирового судьи, препятствуют движению дела, отрицательно влияет на его правильное и своевременное рассмотрение.

Истец не согласен с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края Корниенко ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в качестве документа, подтверждающего что ответчик Савенкова ФИО23 прописана и проживает в указанном жилом помещении является выписка из домой книги. Сам истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. и фактически проживает по адресу: <адрес>. Исходя из вышесказанного он не может пользоваться всеми коммунальными услугами. Фактическим потребителем коммунальных услуг - холодное и горячее водоснабжение, канализационные стоки, отопление, электроэнергия, газоснабжение, телефон, услуги Интернета пользуется только ответчик Савинкова ФИО25, которая и зарегистрирована на указанной жилой площади.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, основаниями для отмены или изменения судебного постановления являются, в том числе, существенные нарушения норм процессуального права.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что Туисов ФИО26 обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Бийска с исковым заявлением к Савенковой ФИО27 об определении долей в оплате за наем и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным п.п. 4-5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Для устранения недостатков истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили в суд: квитанция об оплате за газ, выписка из домовой книги, что не свидетельствовало об устранении недостатков, указанных в определении мирового судьи в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, а именно в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания частной жалобы, заявитель не согласен с определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Туисова ФИО28. без движения, однако данное определение им не было обжаловано и вступило в законную силу, в то время как указанные в нем недостатки искового заявления могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Истцу следует учесть недостатки искового заявления, указанные в определении мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, при повторной подаче данного искового заявления в суд.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об оставлении без изменения определения мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Туисова ФИО30 к Савенковой ФИО29 об определении долей в оплате за наем и коммунальные услуги, а частной жалобы Туисова ФИО31 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 331- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Туисова ФИО32 к Савенковой ФИО33 об определении долей в оплате за наем и коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу Туисова ФИО34 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Верно. Судья: Матвеев А.В.