Туисов Олег Геннадьевич

дело № 2-3516/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туисова О.Г. к Туисову В.И. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным договор дарения ... доли квартиры по адресу: ..., заключенный умершим И.И. и Туисовым В.И. С учетом уточнений иска, поданных ** ** ** года, истец просит суд признать недействительным данный договор, поскольку умерший в момент заключения договора не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец Туисов О.Г. и его представитель Пономарева Н.В. в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик Туисов В.И. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Худоева Л.И., действующая одновременно как опекун третьего лица А.И., полагала, что истец не имеет право претендовать на имущество И.И.

Третье лицо нотариус Шашева Т.Л., а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Коми в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Судом установлено.

Квартира по адресу: ..., находилась в собственности умершего И.И., а также третьих лиц А.И. и Худоевой Л.И. (по 1/3 доли у каждого).

** ** ** И.И. и Туисов В.И. заключили договор дарения, согласно которому И.И. дарит принадлежащую ему ... доли квартиры Т...

...уисову В.И. И.И. зарегистрировал принадлежащую ... доли квартиры.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец вправе оспаривать данный договор, поскольку является внуком умершего. В отношении него имеется не отмененное до настоящего времени нотариально удостоверенное завещание от ** ** ** года, согласно которому И.И. завещал ему принадлежащие ... доли спорной квартиры.

В судебном заседании истец пояснил, что состояние умершего не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими с ** ** ** года, с ** ** ** года просветлений не было.

Как видно из материалов дела, завещания на истца составлено уже после подписания договора.

Фактически истец оспаривает сделку от ** ** ** года по основанию порока воли, указывая на наличие у него права на данное имущество в силу завещания от ** ** **. Несмотря на данное обстоятельство, в рамках рассматриваемого дела не предъявлено встречное требование об оспаривании завещания по аналогичному основанию, в связи с чем завещание считается действующим.

В ходе рассмотрения настоящего дела проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Экспертиза проведена ГУ «...».

Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта суд интересует состояние подэкспертного ** ** **, то есть когда он заключил договор дарения. Судя по медицинской документации, еще до этого, с ** ** ** года у него отмечаются психические расстройства, которые расценивались вплоть до слабоумия, а в ** ** ** года он находился в ... больнице, где также отмечены выраженные психические расстройства, которые можно расценивать как выраженные расстройства личности и поведения с паранойяльным синдромом, то есть паранойяльным бредом. В силу психического расстройства у подэкспертного было явно нелепое поведение, и все отмечают отсутствие критики к своему состоянию и ситуации. Представленная медицинская документация позволяет считать, что И.И. в момент заключения договора дарения ** ** ** был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно выводам судебного психолога-эксперта из материалов дела известно, что уже с ** ** ** года врачом скорой помощи умершему был выставлен диагноз – ..., а также в ** ** ** года (по тексту заключения допущена описка - указан ** ** ** год) вновь врачом скорой помощи был установлен диагноз – ..., после чего он доставлен ... больницу. В ** ** ** И.И. находился в КРПБ, где также были отмечены выраженные психические расстройства и выставлен диагноз «...». При таких заболеваниях отмечается выраженное снижение психических процессов, в том числе сенсорно-перцептивных и речемыслительных, расстройство личности с нарушениями поведения, что подтверждается экспертом-психиатром. Следовательно, отмечается нарушение двух уровней психической регуляции деятельности, а значит, И.И. не мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими на момент составления договора дарения.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение выводом эксперта.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнения выводы экспертов, имеющих необходимую квалификацию и опыт работы в данной сфере. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны исключительно на объективных данных – медицинской документации умершего.

Суд отклонил ходатайство ответчика о вызове в суд врача – ... ... больницы, поскольку медицинская карта ... ... больницы была предоставлена в распоряжение экспертов.

Суд отклонил ходатайство ответчика о вызове в суд специалиста Росреестра по Республике Коми, который принимал документы на регистрацию, а также знакомых умершего В.А. и А.Г. Данные лица не являются специалистами в области психиатрии, их пояснения могут свидетельствовать лишь о субъективном восприятии поведения умершего с учетом их взаимоотношений, и не могут служить опровержением вывод экспертов, основанных на объективных данных.

Иных доказательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о признании договора дарения недействительным подлежит удовлетворению.

Требование о признании недействительной записи о государственной регистрации охватывается требованием о признании договора недействительным.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку заключен договор дарения, последствием недействительности сделки является возвращение ... доли квартиры. Поскольку даритель умер, ... доли квартиры подлежит включению в состав наследства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в судебном заседании просил взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Представление интересов истца в судебном заседании осуществляла Пономарева Н.В. Расходы по оплате услуг представителя составили ... руб.

С учетом степени разумности, количества судебных заседаний, сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, что соответствует требованию разумности с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по нему.

Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Туисова О.Г. к Туисову В.И. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ... доли квартиры по адресу: ..., заключенный ** ** ** И.И. и Туисовым В.И..

Применить последствия недействительности договора в виде включения в наследственную массу после смерти И.И. ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....

Взыскать с Туисова В.И. в пользу Туисова О.Г. судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме ... руб., на оплату госпошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов

Копия верна: судья

Дело №2-2192/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Дробот Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туисова В.И. к Туисову О.Г. о признании завещания недействительным, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Туисов В.И. обратился в суд с иском к Туисову О.Г. о признании недействительным завещания от ** ** **. от имени Туисова И.И. в пользу Туисова О.Г., удостоверенное Шумкиным М.М., временно исполняющим обязанности нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Шумкиной Г.М., зарегистрированного в реестре за №... признании за Туисовым В.И. права собственности на ... доли квартиры по адресу: ... в порядке наследования по завещанию после смерти И.И. ., умершего ** ** **. в г.Сыктывкаре.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Худоева Л.И.в своих интересах и интересах Русановой А.И., Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Коми, нотариус Шашева Т.Л., нотариус Шумкина Г.М.

В судебном заседании Туисов В.И. и его представитель на иске настаивали.

Туисов О.Г. и его представитель с иском не согласились.

Худоева Л.И. поддержала позицию Туисова В.И.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира по адресу: ... входила в состав муниципального жилищного фонда.

В соответствии с договором №... от ** ** **. квартира передана в общую долевую собственность Туисова И.И.,...

... Туисовой Л.И., Русановой А.И. в порядке приватизации (по ... доле).

Согласно договора дарения от ** ** **. Туисов И.И. произвел отчуждение ... доли квартиры в пользу Туисова В.И. (запись в ЕГРП от ** ** **.).

** ** ** И.И. совершено завещание в пользу Туисова О.Г. на ... долю квартиры по адресу: ... (временно исполняющим обязанности нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Шумкиной Г.М. - Шумкиным М.М., запись в реестре №...). Полномочия нотариуса подтверждены Шумкиным М.М. лицензией №... от ** ** **., решением Нотариальной палаты Республики Коми №... от ** ** **., соглашением с нотариусом Шумкиной Г.М. от ** ** **., приказом нотариуса Шумкиной Г.М. №... от ** ** **

** ** **. И.И. . умер.

К имуществу И.И. . заведено наследственное дело №...

Наследниками И.И. . по закону являются супруга - Русанова А.И., дочь –Худоева Л.И., сын – Туисов В.И., внук (по праву представления) – Туисов О.Г.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... Русанова А.И. признана недееспособной. Распоряжением Управления опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Сыктывкару №... от ** ** **. назначено опекунство Худоевой Л.И. над Русановой А.И.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. по делу №... по иску Туисова В.И. признан недействительным договор дарения от ** ** **. в соответствии с которым, И.И. . произвел отчуждение ... доли квартиры в пользу Туисова В.И. Применены последствия недействительности сделки в виде включения ... доли квартиры в наследственную массу И.И.

В связи с чем, Туисов В.И. заявил о признании за ним права собственности на 1/3 долю квартиры согласно завещания Туисова И.И. от ** ** **., соответственно оспаривая завещание Туисова И.И. от ** ** **. в пользу Туисова О.Г. на ... долю квартиры, указывая, что Туисов И.И. на момент подписания завещания ** ** **. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу психического заболевания.

Туисов О.Г. с доводами Туисова И.И. не согласился.

Для проверки доводов сторон по делу назначалась посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой по ходатайству Туисова О.Г. поручалось КОГКУЗ ...

Согласно заключения экспертизы №... от ** ** **. эксперты-психиатры пришли к выводу о том, что И.И. на момент подписания завещания ** ** **. обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения, состояние декомпенсации. Об этом свидетельствуют нарастающие в последние годы до смерти на фоне старческого возраста и ... Данные проявления подробно отражены в истории болезни из психиатрического стационара (....), где в динамике отмечена эмоционально... Проявления данного выраженного психического расстройства также отражены и в заключении посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ** ** **. И.И. во время составления завещания мог самостоятельно читать его и воспринимать его сущность. Но психическое расстройство И.И. в .... имело прогрессирующий характер (стойкие бредовые переживания, распространившиеся и на сына подэкспертного), которые отражены в его письменной продукции. В связи с выраженностью и стойкостью, неблагоприятной динамике выявленного психического расстройства И.И. при составлении завещания ** ** **. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы эксперта-психолога: Поскольку у И.И. в исследуемый период времени имелось выраженное психическое расстройство, вопросы о способности И.И. при составлении завещания от ** ** **. понимать значение своих действий и воспринимать сущность составления завещания, отдавать отчет своим действиям и руководить ими) относятся к компетенции экспертов-психиатров, так как его индивидуально-психологические особенности (снижение интеллектуально-мнестических возможностей, склонность к аффективной логике суждений, искаженному восприятию эмоциональной стороны отдельных событий, с чувством собственной ущемленности и враждебности со стороны значимых окружающих, подозрительностью и склонностью к построению не корригируемых концепций ущерба и воздействия, претенциозность суждений, ригидность мышления, выраженная неустойчивость эмоционально-волевой сферы личности, раздражительность, гневливость, внешнеобвинительные формы реагирования защитного характера, отсутствие критического отношения к собственному поведению, слабость прогноза отдаленных последствий своих действий, замедленная ориентировка в окружающей обстановке, ригидность поведения) входят в структуру и обусловлены имевшимся у него психическим расстройством, а его поведение и состояние в целом на момент составления и подписания завещания ** ** **. обусловлено не психологическими, а психопатологическими механизмами.

Туисов О.Г. не согласился с заключением экспертов, ходатайствовал о проведении повторной экспертизы в ФГБУ ... В обоснование указав, что экспертами не в полном объеме исследовались доказательства по делу

В удовлетворении ходатайства Туисова О.Г. отказано.

Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, когда имеются противоречия в заключении экспертов, когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы.

Нарушений при проведении экспертизы не установлено, в выводах экспертов не имеется противоречий.

Согласно пунктов 1 и 3 ст. 85 ГПК РФ в случае, если документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.

Экспертами КОГКУЗ ... в адрес суда заявлений о недостаточности материалов для проведения исследования не подавалось.

Выводы экспертов являются мотивированными, основаны на медицинской документации подэкспертного, из которой эксперты пришли к выводу о том, что в связи с выраженностью и стойкостью, неблагоприятной динамике психического расстройства, И.И. при составлении завещания ** ** **. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обладают специальными познаниями в области психиатрии и психологии, оснований не доверять заключению не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы ... от ** ** **. КОГКУЗ ... является допустимым доказательством, а доводы Туисова О.Г. основаны на несогласии с выводами экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение экспертизы КОГКУЗ ... №... от ** ** **. не опровергает представленные Туисовым О.Г. доказательства, представленные в обоснование доводов возражений.

С учетом принципа статей 56,57 ГПК РФ, Туисовым О.Г. не представлено достаточных и достоверных доказательств нахождения И.И. при наличии психического заболевания по состоянию на - ** ** ** в состоянии в котором он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании по иску Туисова В.И. недействительным завещания от ** ** **. от имени И.И. в пользу Туисова О.Г., удостоверенного Шумкиным М.М., временно исполняющим обязанности нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Шумкиной Г.М., зарегистрированного в реестре за №...

Исковые требования Туисова В.И к Туисову О.Г. о признании права собственности на ... долю квартиры подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. по делу №... отказано в удовлетворении исковых требований Туисова О.Г. к Туисову В.И. и Худоевой Л.И. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования после смерти И.И. , умершего ** ** **. в г.Сыктывкаре.

Поскольку решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. по делу №... доля квартиры включена в наследственную массу И.И. ., и завещание И.И. . в пользу Туисова В.И. на ... долю квартиры от ** ** ** (Вторая Сыктывкарская Государственная нотариальная контора, запись в реестре №...), не отменено и не оспорено, то за Туисовым В.И. подлежит признанию судом право собственности на ... долю квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти И.И. умершего ** ** **. в г.Сыктывкаре.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным завещание от ** ** **. от имени И.И. в пользу Туисова О.Г., удостоверенное Шумкиным М.М., временно исполняющим обязанности нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Шумкиной Г.М., зарегистрированного в реестре за №...

Признать за Туисовым В.И. право собственности на ... доли квартиры по адресу: ... в порядке наследования по завещанию после смерти И.И. , умершего ** ** **. в г.Сыктывкаре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления его мотивированной части.

Судья - Патрушева А.Г.

гр.дело №2-3849/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2015 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

С участием прокурора Загидулиной Л.В.,

при секретаре Стрыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туисова О.Г. к Туисову В.И. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по месту пребывания;

у с т а н о в и л :

Туисов О.Г. обратился в суд с иском к Туисову В.И. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по месту пребывания в кв.... д.... по ул. ... г.Сыктывкара.

В обоснование заявленных требований указал, что его дядя больше не является правообладателем доли в указанной квартире, т.к. ранее вынесенным решением суда от ** ** **. сделка дарения, совершенная в пользу ответчика его дедом И.И., как собственником доли ..., признана недействительной, а его право на квартиру, напротив, подтверждает завещание деда в его пользу.

Как установлено, вступившим в законную силу ** ** **. решением ... суда по гражданскому делу № №..., признан недействительным договор дарения ... доли кв.... д.... по ул. ... г.Сыктывкара, заключенный ** ** **. И.И. и Туисовым В.И., и применены последствия недействительности данной сделки в виде включения указанного имущества в наследственную массу после смерти И.И.

Вступившим в законную силу решением ... суда от ** ** **. по гражданскому делу №..., признано недействительным завещание от ** ** **., совершенное от имени И.И. в пользу Туисова О.Г., удостоверенное М.М., временно исполняющим обязанности нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Г.М., зарегистрированно...

...го в реестре за ** ** **. Признано за Туисовым В.И. право собственности на ... квартиры по адресу: ... в порядке наследования по завещанию после смерти И.И., умершего ** ** **. в г.Сыктывкаре.

Ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества в виде права владения, пользования и распоряжения.

В связи с тем, что право собственности ответчика на спорный объект подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принятие судом отказа от иска и прекращение производства по делу при установленных обстоятельствах дела не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Процессуальные последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу №...15 по иску Туисова О.Г. к Туисову В.И. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по месту пребывания – прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием такого отказа судом.

Разъяснить сторонам, что в соответствие со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд.

Судья - Ю.А.Дульцева

дело № 2-854/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туисова О.Г. к Туисову В.И. о признании недействительным завещательного распоряжения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным завещательное распоряжение, составленное умершим И.И.. ** ** **. В обоснование иска указано на то, что Туисов И.И. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец Туисов О.Г. в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик Туисов В.И. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Худоева Л.И., действующая в своих интересах и как опекун А.И., полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо нотариус Шашева Т.Л., а также представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Судом установлено.

И.И. ** ** ** открыт счет №... в Коми отделении №... ПАО «Сбербанк России».

** ** ** по данному счету И.И. подписывается завещательное распоряжение, согласно которому И.И. завещает свои права на денежные средства, внесенные во вклад/счет №..., Туисову В.И..

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе о...

...тчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351).

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец является наследником умершего по праву представления, а следовательно, имеет право оспаривать данное завещательное распоряжение.

Фактически истец оспаривает завещательное распоряжение от ** ** ** по основанию порока воли.

В рамках наследования имущества И.И. по спору между этими же наследниками состоялось два решения.

В соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми ** ** ** по делу №... суд признал недействительным договор дарения ... доли квартиры по адресу: ..., заключенный ** ** ** И.И. и Туисовым В.И. по аналогичному основанию.

В рамках дела №... проведена судебная ... экспертиза. Экспертиза проведена ГУ ...

Согласно выводам ... эксперта суд интересует состояние подэкспертного ** ** **, то есть когда он заключил договор дарения. Судя по медицинской документации, еще до этого, с ** ** ** года у него ..., а в ** ** ** года он .... .... Представленная медицинская документация позволяет считать, что И.И. в момент заключения договора дарения ** ** ** был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно выводам судебного ... из материалов дела известно, что уже с ** ** ** года врачом скорой помощи умершему ..., а также в ** ** ** года (по тексту заключения допущена описка - указан ... год) вновь врачом скорой помощи был установлен .... В ** ** ** И.И. находился в ..., где .... ..., а значит, И.И. не мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими на момент составления договора дарения.

В соответствии с решением ... городского суда Республики Коми ** ** ** по делу №... суд признал недействительным завещание от ** ** **. от имени И.И. в пользу Туисова О.Г., удостоверенное М.М., временно исполняющим обязанности нотариуса ... нотариального округа Г.М., зарегистрированного в реестре за №....

В рамках данного дела по делу назначалась посмертная ... экспертиза, производство которой поручалось КОГКУЗ ...

Согласно заключения экспертизы №... от ** ** **. ... пришли к выводу о том, что И.И. на момент подписания завещания ** ** **. обнаруживал ... (** ** **.), ... от ** ** **. И.И. во время составления завещания мог самостоятельно читать его и воспринимать его сущность. Но ... И.И. в ** ** ** имело ... И.И. при составлении завещания ** ** **. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы ...: Поскольку у И.И. в исследуемый период времени ..., вопросы о способности И.И. при составлении завещания от ** ** **. понимать значение своих действий и воспринимать сущность составления завещания, отдавать отчет своим действиям и руководить ими) относятся к компетенции экспертов-психиатров, так как его ... на момент составления и подписания завещания ** ** **. обусловлено ....

Таким образом, при рассмотрении данных дел установлено, что на ** ** ** и на ** ** ** И.И. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

В рамках настоящего дела сторонами ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. Такое право сторонам разъяснялось судом неоднократно.

Оспариваемая завещательное распоряжение составлено ** ** ** спустя ... дней после признанного судом недействительным по признаку порока воли договора дарения.

Заключениями экспертов установлено, что ... И.И. в ** ** **. имело .... Каких-либо данных о том, что ... имело ..., не имеется. Объективных данных о том, что после подписания договора от ** ** ** И.И. пришел в состояние, при котором он понимал значение своих действий, а затем ** ** ** вновь стал не понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.

По ходатайству ответчика допрошен сотрудник ПАО «Сбербанк России» А.А., подписавший завещательное распоряжение. Свидетель указал, что состояние И.И. не вызвало у него сомнений.

Данный свидетель не является специалистами в области психиатрии, его пояснения могут свидетельствовать лишь о субъективном восприятии поведения умершего и не могут служить опровержением вывод экспертов, основанных на объективных данных.

Иных доказательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о признании завещательного распоряжения недействительным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Туисова О.Г. к Туисову В.И. о признании недействительным завещательного распоряжения удовлетворить.

Признать недействительным завещательное распоряжение И.И. от ** ** ** по вкладу №..., открытому в Коми отделении №... ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято

Судья М.В. Щелканов

Дело № 2-6561/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца Туисова О.Г.,

ответчика Туисова В.И.,

третьего лица Худоевой Л.И.,

при секретаре Дробот Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 августа 2016 года гражданское дело по иску Туисова О.И. к Туисову В.И. о признании незаконной выплаты по завещательному распоряжению,

установил:

Туисов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Туисову В.И. о признании незаконной выплаты ответчику денежных средств по завещательному распоряжению от ** ** **, ссылаясь на признание решением Сыктывкарского городского суда завещательного распоряжения недействительным.

Туисов В.И. подал встречный иск к Туисову О.Г. о разделе долгов в размере ... руб. между всеми наследниками: Туисовым В.И., Худоевой Л.И., Туисовым О.Г., Бызган А.Г., возврате украденных ответчиком документов, кредитных карт, удостоверение участника ВОВ, домовой книги, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что Туисов О.Г.неоднократно обращался в суд с исками, в том числе о признании недостойными наследниками, пытаясь увеличить свою долю в наследстве после смерти ... И.И.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бызган А.Г.

В судебном заседании истец Туисов О.И. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Туисов В.И. и третье лицо Худоева Л.И. требования не признали.

Туисов В.И. пояснил, что на основании завещательного распоряжения ... И.И. получил в банке денежные средства **...

... ** ** со счета ... И.И., в размере ... долларов США. Просил взыскать с Туисова О.Г. расходы на проезд по маршруту ... и обратно в размере ... руб.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

** ** ** умер ... И.И.

К имуществу ... И.И. заведено наследственное дело №....Наследниками ... И.И. по закону являются супруга - ... А.И., дочь Худоева Л.И., сын – Туисов В.И., внук (по праву представления) – Туисов О.Г.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми ** ** ** по делу № ... признан недействительным договор дарения ... доли квартиры по адресу: ..., заключенный ** ** ** И.И. и Туисовым В.И. по аналогичному основанию.

В рамках дела № ... проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Экспертиза проведена ГУ «...». Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта ... И.И. не мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими на момент составления договора дарения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми ** ** ** по делу № ... признано недействительным завещание от ** ** **. от имени И.И. в пользу Туисова О.Г., удостоверенное М.М., временно исполняющим обязанности нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Г.М., зарегистрированного в реестре за №.... Признано за Туисовым В.И. право собственности на ... доли квартиры по адресу: ... в порядке наследования по завещанию после смерти И.И., умершего ** ** **. в г.Сыктывкаре.

В рамках данного дела по делу назначалась посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручалось КОГКУЗ «...».

Согласно заключению экспертизы №... от ** ** **., эксперты-психиатры пришли к выводу о том, что ... И.И. на момент подписания завещания ** ** **. обнаруживал признаки психического .... Но ... расстройство Туисова И.И. в ** ** ** имело прогрессирующий характер (...), которые отражены в его письменной продукции. В связи с выраженностью и стойкостью, неблагоприятной динамике выявленного ... расстройства ... И.И. при составлении завещания ** ** **. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, при рассмотрении данных дел установлено, что на ** ** ** и на ** ** ** ... И.И. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

... И.И. ** ** ** открыт счет № ... в Коми отделении № ... ПАО «...», валюта – доллар США.

** ** ** по данному счету ... И.И. совершено завещательное распоряжение, согласно которому ... И.И. завещает свои права на денежные средства, внесенные во вклад/счет № ..., Туисову В.И..

На основании завещательного распоряжения Туисовым В.И. ** ** ** со счета № ... получена денежная сумма в размере ... долларов США.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда по делу № ... от ** ** **, иск Туисова О.Г. к Туисову В.И. о признании недействительным завещательного распоряжения удовлетворен. Признано недействительным завещательное распоряжение И.И. от ** ** ** по вкладу № ..., открытому в Коми отделении № ... ПАО «... ...».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку завещательное распоряжение признано судом недействительным, то и выплата по нему является незаконной.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом РФ требований, в частности, письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент совершения завещания, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, поскольку завещательное распоряжение является ничтожным, необходимо обязать Туисова В.И. осуществить возврат денежных средств, полученных по завещательному распоряжению, в размере 785 долларов США на депозитный счет нотариуса с целью возврата в наследственную массу.

Встречные исковые требования Туисова В.И. к Туисову О.Г. о разделе долгов, возврате украденных ответчиком документов, кредитных карт, удостоверение участника ВОВ, домовой книги, не подлежат удовлетворению.

Из копий платежных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: ..., следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Кроме того, квартира по адресу: ... в собственность Туисова О.Г. не переходила, решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** право собственности на ... долю квартиры признано за Туисовым В.И. ... доля находилась в собственности Туисовой Л.И., ... - собственности ... А.И.

Домовая книга на квартиру передана Туисовым О.Г. Туисову В.И. в настоящем судебном заседании. Банковская карта умершего ... И.И. находится не у Туисова О.Г., а у ... Т.И., о чем свидетель ... Т.И. пояснила в настоящем судебном заседании.

Доказательств наличия у Туисова О.Г. иных документов умершего ... В.И. не представлено.

Рассматривая требования о возложении обязанности вернуть свидетельство участника ВОВ на имя ... И.И., находящееся у Туисова О.Г., что последний не оспаривал и пояснил, что свидетельство оставлено им как память, суд учитывает следующее.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав установленный статьей 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Каждая сторона, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Туисовым В.И. заявлены требования об обязании ответчика передать удостоверение, единоличным собственником которого он не является, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Туисовым В.И. не представлены доказательства нарушения его прав отказом в передаче удостоверения, поскольку в настоящее время у него отсутствует необходимость в предоставлении документов в компетентные органы, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ответчика действиями Туисова О.Г., удерживающего у себя удостоверение на имя ... И.И.

Требования о взыскании с Туисова О.Г. компенсации морального вреда в пользу Туисова В.И. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ, в возникших между сторонами имущественных правоотношениях законом взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, иных оснований для его компенсации Туисовым В.И. не приведено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Положениями ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оснований для взыскания расходов по проезду с Туисова О.Г. в пользу Туисова В.И. не имеется, поскольку в иске Туисову В.И. отказано.

Кроме того, Туисовым В.И. представлены билеты от ** ** ** и ** ** **. Судебное разбирательство по настоящему делу в эти даты не производилось.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать незаконной выплату денежных средств от ** ** ** со счета № ..., открытого в Коми отделении № ... ПАО «...» на имя И.И., по завещательному распоряжению от ** ** ** на имя Туисова В.И..

Обязать Туисова В.И. осуществить возврат ... долларов США в состав наследственной массы.

Встречные исковые требования Туисова В.И. к Туисову О.Г. о разделе долгов, возврате украденных ответчиком документов, кредитных карт, удостоверение участника ВОВ, домовой книги, взыскании компенсации морального вреда, расходов по проезду, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с ** ** **.

Судья Н.Е. Колосова

Дело № 2-1537/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием истца Туисова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

31 января 2017 года гражданское дело по иску Туисова О.Г. к Туисову В.И. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Туисов О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Туисову В.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере ...

В обоснование исковых требований указано, что Туисов В.И. неоднократно обращался в органы полиции и в суд с заявлениями, в которых указывал, что истец, якобы виноват в смерти деда ... И.И., умершего ** ** ** и в причинении материального ущерба поломкой двери. Названные обращения, по утверждению истца, причинили ему нравственные и моральные страдания, поскольку он вынужден был ходить и неоднократно давать объяснения по выдвинутым в отношении него обвинениям.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. умер ... И.И., являющийся отцом Туисова В.И. и дедом Туисова О.Г.

По факту смерти ... И.И. по результатам проведенной проверки следователем следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по РК ** ** ** г. было вынесено постановление об от...

...казе в возбуждении уголовного дела. Согласно копии записи акта о смерти, причиной смерти ... И.И. явилось заболевание.

Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца, в дальнейшем в ** ** ** Туисов В.И. написал в полицию заявление. в котором обвинял истца в смерти деда.

Согласно материалам гражданского дела №..., ** ** ** г. Туисов О.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Туисову В.И. о признании незаконной выплаты по завещательному распоряжению.

В период рассмотрения названного гражданского дела ** ** ** г. Туисов В.И. подал в суд встречный иск к Туисову О.Г., в котором просил разделить между всеми наследниками долги за жилищно-коммунальные услуги, возвратить украденные ответчиком документы и возместить моральный вред.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. по делу №... признана незаконной выплата денежных средств от ** ** ** со счета №... открытого в Коми отделении №... ПАО «...» на имя ... И.И., по завещательному распоряжению от ** ** ** г. на имя Туисова В.И. На Туисова В.И. возложена обязанность осуществить возврат ... в состав наследственной массы. Встречные исковые требования Туисова В.И. к Туисову О.Г. о разделе долгов, возврате украденных ответчиком документов, кредитных карт, удостоверения участника ВОВ, домовой книги, взыскании компенсации морального вреда, расходов по проезду оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Туисова В.И. – без удовлетворения.

Названные обращения Туисова В.И., в частности, обращение в полицию, со встречным исковым заявлением в суд и апелляционной жалобой на состоявшееся судебное решение, по утверждению истца, причинили ему нравственные и моральные страдания, поскольку он вынужден был ходить и неоднократно давать объяснения по выдвинутым в отношении него обвинениям.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьям 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом указанная статья защищает честь, достоинство и деловую репутацию при наличии одновременно трех условий: сведения должны быть порочащими, распространены, не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В абзацах 2, 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.5 названного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, возможность обращения в государственные органы /в данном случае – в полицию/ и в суд с исковым заявлением, а также и с апелляционной жалобой прямо предусмотрена законом. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Туисова О.Г. к Туисову В.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку, подавая заявления в органы полиции и встречное исковое заявление в суд, а также апелляционную жалобу, ответчик Туисов В.И. не имел намерений причинить вред истцу, а реализовал предусмотренное законом право на обращение в государственные органы и в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав.

Доказательств обратного по делу не представлено.

Так, со стороны истца в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в смысле абзаца 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В частности, по делу не установлено, что, обращаясь в органы полиции и в суд по факту законности действий истца, ответчик руководствовался не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу и что имело место злоупотребление правом.

Сама по себе проверка следственными органами сообщенных ответчиком сведений и рассмотрение судом встречного иска и апелляционной жалобы не может рассматриваться как утверждение ответчика о совершении истцом незаконных действий, поскольку обращения Туисова В.И. были адресованы государственному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку сообщенной информации, и в суд. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан.

Доводы стороны истца о том, что в подававшемся в суд встречном исковом заявлении Туисов В.И. фактически обвинил истца в смерти деда и в повреждении двери, судом во внимание не принимаются, поскольку в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон.

Так представление суду встречного искового заявления, содержащего объяснения истца по существу заявленных требований, является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как разъяснено в пункте 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, сообщение Туисовым В.И. по делу №... оспариваемых сведений суду в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, свидетельствует о реализации им права выражать свою позицию по существу рассматривавшегося судом спора. Так, в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности статьей 123) и действующим процессуальным законодательством (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Сообщение стороной суду каких-либо сведений в исковом заявлении и непосредственно в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

При этом суд также учитывает, что сведения, изложенные ответчиком во встречном исковом заявлении по гражданскому делу №..., являются субъективно-оценочными по своей природе, передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения стороны, описывающей свое видение произошедших событий.

На основании изложенного, не имеется оснований, предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса РФ, для взыскания с ответчика в пользу Туисова О.Г. компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Туисову О.Г. в удовлетворении исковых требований к Туисову В.И. о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Дело № 12-731/12

РЕШЕНИЕ

«05» октября 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А.,

рассмотрев протест Прокурора г. Сыктывкара на постановление начальника ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару от 24 марта 2012 года о привлечении Туисова О.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** года Туисов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с протестом, указав на недоказанность вины Туисова О.Г. во вменяемом ему правонарушении, в виду чего просит постановление признать незаконным и необоснованным и отменить.

В судебное заседание представитель Прокуроры г. Сыктывкара, Туисов О.Г., представитель ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару не явились, стороны о месте и времени рассмотрения протеста извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пяти...

...сот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** ** года Туисов О.Г. 23 марта 2012 года в 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д. ... по ул. ... в г. ..., шел, шатался из стороны в сторону, спотыкался, речь невнятная, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, имел неопрятный внешний вид, одежда в пятнах грязи своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Туисов О.Г. при ознакомлении с протоколом от дачи объяснений отказался.

В рапорте от ** ** ** года указано, что ** ** ** года в ... часов ... минут Туисов О.Г. находясь в состоянии опьянения возле д.... по ул. ... в г. ... шел, шатался из стороны в сторону, спотыкался, речь невнятная, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, имел неопрятный вид (одежда в пятнах грязи), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Обжалуемым постановлением от ** ** ** года Туисов О.Г. за указанные выше действия от ** ** ** года, признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере ... рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении либо на административном органе.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленных процессуальных документах, а именно в протоколе и рапорте имеются существенные расхождения в части указания времени совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае если отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Туисова О.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вина Туисова О.Г. не установлена.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п.1 ст.29.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Туисова О.Г. прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года о привлечении Туисова О.Г. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Туисова Олега Геннадьевича о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Т.А. Веселкова

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-7032/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

признана незаконной выплата денежных средств от <Дата обезличена> со счета <Номер обезличен>, открытого в Коми отделении <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» на имя Т.И., по завещательному распоряжению от <Дата обезличена> на имя Т.;

на Т. возложена обязанность осуществить возврат ... долларов США в состав наследственной массы;

встречные исковые требования Т. к Т.О.Г. о разделе долгов, возврате украденных ответчиком документов, кредитных карт, удостоверение участника ВОВ, домовой книги, взыскании компенсации морального вреда, расходов по проезду, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Т., Т.О.Г., Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.О. обратился в суд с иском к Т. о признании незаконной выплаты ответчику денежных средств по завещательному распоряжению Т.И. от <Дата обезличена>, признанному решением Сыктывкарского городского суда недействительным, и их возврате.

Т. подал к Т.О.Г. встречный иск о разделе долгов Т.И. в размере ... руб., возврате документов и взыскании компенсации морального вреда.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Б. и постановил приведенное решение, оспоренное Т., как постановленное без учета всех обстоятельств, имеющих з...

...начение для дела, а именно: без учета изменения курса доллара с <Дата обезличена> и исследования сведений ... управляющей компании о наличии у Т.И. долгов по оплате ЖКУ.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Т. не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, стороны являются наследниками Т.И., умершего <Дата обезличена>.

При жизни, а именно - <Дата обезличена>, Т.И. в Коми отделении <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» был открыт валютный (доллар США) счет <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> по данному счету Т.И. совершил завещательное распоряжение в пользу Т.

На основании завещательного распоряжения Т. <Дата обезличена> со счета <Номер обезличен> получена денежная сумма в размере ... долларов США.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> завещательное распоряжение Т.И. от <Дата обезличена> по вкладу <Номер обезличен>, открытому в Коми отделении <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России», совершенное в пользу Т., было признано недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, и установлено, что при его составлении Т.И. находился в таком состоянии, при котором не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, и применив положения п.1 ст.1128 Гражданского кодекса РФ и ст.167 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на Т. обязанность возвратить все полученное им по недействительному завещательному распоряжению.

Доводы жалобы о незаконности решения в указанной части противоречат закону.Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 Гражданского кодекса РФ) и может быть признано недействительным по решению суда, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Так как завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Возлагая на Т. обязанность возвратить все полученное по недействительному завещательному распоряжению Т.И., суд первой инстанции правильно применил приведенный закон и дал надлежащую оценку представленному в дело доказательству – выписке из счета по валютному вкладу Т.И. <Номер обезличен>, из которого следует, что спорная денежная сумма была получена Т. <Дата обезличена> в долларах США.

Вопреки доводам жалобы Т., требование истца о применении последствий недействительности сделки само по себе не может быть признано злоупотреблением правом, поскольку это требование основано на законе. Все ссылки ответчика на неблагоприятные последствия изменения стоимости валюты не являются основанием для суждения о незаконности постановленного по делу решения и отклоняются апелляционным судом.

Судебной коллегией отклоняется и довод жалобы Т. о не исследовании судом первой инстанции данных ... управляющей компании о наличии задолженности по оплате ЖКУ, предоставленных <Адрес обезличен>, поскольку он опровергается материалами дела, из которых следует, что по лицевому счету, открытому в ООО УК ..., задолженности по оплате ЖКУ по состоянию на день открытия наследства Т.И. не имелось.

Сведений, опровергающих эти данные, Т. суду представлено не было.

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу, судом первой инстанции оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67, 69 ГПК РФ. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба Т. не содержит, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Чаркова Н.Н. № 33а-7573/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Вдовиченко С.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Туисова О.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 августа 2017 года, которым в удовлетворении требований Туисова О.Г. к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 Вълковой О.Н. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения административного истца Туисова О.Г., представителя административных ответчиков Управления ФССП по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару №1 Артеевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Туисов О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 Вълковой О.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 22.07.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. В обоснование требований указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства

он не получал. 01.06.2017 ОСП по г. Сыктывкару № 1 ему в присутствии понятых пытались вручить копию постановления, содержание которого он не слышал, судебным приставом-исполнителем не озвучивался номер постановления. Считает, что его ненадлежащим образом известил...

...и о 5 дневном сроке на добровольное исполнение, судебный пристав-исполнитель не имел права высказывать в его адрес угрозы, а также ограничивать его свободу передвижения.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 и УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - Туисов В.И.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 и УФССП России по Республике Коми заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Вълкова О.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Туисов В.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Судом рассмотрено дело при имеющейся явке и постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Туисов О.Г. не согласен с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24.05.2017 на основании исполнительного листа серия <Номер обезличен>, выданного по вступлению в законную силу определения ... городского суда от 03.02.2017 по делу <Номер обезличен> в ОСП по г. Сыктывкару № 1 возбуждено исполнительное <Номер обезличен> в отношении должника Туисова О.Г. о взыскании с него в пользу взыскателя Туисова В.И. задолженности в размере ... рублей.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Туисову О.Г. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2017 в адрес должника судебным приставом - исполнителем не направлялась, что подтверждается ответом и.о. заместителя начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 Дьеври А.В. от 28.07.2017 на обращение Туисова О.Г.

Вместе с тем, установлено, что 01.06.2017 в ОСП по г. Сыктывкару № 1 в присутствии понятых, а также судебного пристава по ОУПДС Ч.А.А.., заместителя начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 Ш.М.Д. Туисову О.Г. судебным приставом - исполнителем предлагалось ознакомиться с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства № <Номер обезличен>, однако от подписи в ознакомлении с данным документом должник отказался, о чем составлена запись на копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2017 (л.д....).

Кроме того, 16.06.2017 копия постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> дополнительно направлена в адрес Туисова О.Г. простым письмом.

Поскольку с момента ознакомления должника с указанным постановлением в ОСП по г. Сыктывкару (01.06.2017) требования исполнительного документа Туисовым О.Г. исполнены не были в срок для добровольного исполнения, то 16.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 Вълковой О.Н. обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 2 и 3 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Анализ вышеизложенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, верно установил, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения с момента отказа от ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>, не исполнены, доказательств наличия причин невозможности исполнения надлежащим образом обязательства в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находившихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях обязанности надлежащего исполнения исполнительного документа не представлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании оспариваемого постановления судебного пристава незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства не влекут отмены оспариваемого решения суда, поскольку материалами дела установлено, что судебный пристав - исполнитель произвел действия по ознакомлению должника и вручению ему 01.06.2017 постановления о возбуждении исполнительного производства должника, когда последний прибыл в ОСП по г.Сыктывкару №1. Однако должник Туисов О.Г. от ознакомления с постановлением отказался. С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, у суда не имелось, поскольку действия судебного пристава - исполнителя по вынесению такого постановления совершены им в соответствии с предоставленными ему полномочиями и требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указание в апелляционной жалобе со ссылкой на часть 3 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на то, что суд не принял во внимание тот факт, что имелись основания для приостановления исполнительного производства, так как должником обжаловались действия судебного пристава - исполнителя путем подачи жалоб начальнику ОСП по г.Сыктывкару №1, в прокуратуру г.Сыктывкара и Следственный комитет по г.Сыктывкару, а также в связи с обращением с настоящим административным иском, не свидетельствует о неправильности выводов суда о законности постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 3 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В заявлении Туисовым О.Г. оспаривается постановление о взыскании исполнительного сбора, этому факту судом дана надлежащая правовая оценка. Иные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, связанные с приостановлением исполнительного производства (статья 40 Федерального закона), заявителем по настоящему делу не обжалуются. Следовательно, указанные в апелляционной жалобе нормы в данном случае применению не подлежат.

Не может быть принят во внимание и довод о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленные доказательства, подтверждающие обращение административного истца с заявлениями об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к верному выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из смысла пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка Туисовым О.Г. фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение судом норм права.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туисова О.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: