Туйгунов Рамис Мухаметович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7732/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей Федотовой Е.В., Бросовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Туйгунова Рамиса Мухаметовича на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1706/2021 по иску Туйгунова Рамиса Мухаметовича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о включении периодов в специальный стаж, признании права на перерасчет назначенной досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Туйгунов Р.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Новотроицке, пенсионный орган) о включении периодов в специальный стаж, признании права на перерасчет назначенной досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование указал, что с 3 ноября 2015 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Указывает, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости ему в стаж, дающий право на назначение данной пенсии, не все периоды были включены в специальный стаж, что повлияло на размер назначенной пенсии. С учетом уточнения исковых требований Туйгунов Р.М. просил суд: признать незаконными пункты 7, 10, 11 Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Новотроицке от 29 октября 2015 года; обязать УПФР в г. Новотроицке включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального з...

...акона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды с 13 по 19 августа 1992 года - работы газоэлектросварщиком Объединения «Мурманрыбпром» г. Мурманск; с 3 по 22 мая 1982 года, с 24 мая по 12 июня 1982 года, с 8 декабря 1983 года по 10 февраля 1984 года - периоды нахождения в ученических отпусках; с 30 ноября 2000 года по 1 апреля 2001 года - работы электрогазосварщиком МБ-2418 «Высоковск» ООО «Надин», с 2 апреля по 25 июня 2001 года - работы электрогазосварщиком МБ-2418 ООО «Анклав», с 26 сентября 2011 года по 17 августа 2012 года - работы электросварщиком ручной сварки ООО «Строймонтаж-Урал»; признать за ним право на перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с даты назначения, то есть с 3 ноября 2015 года; обязать УПФР в г. Новотроицке произвести перерасчет назначенной ему досрочной страховой пенсии по старости с учетом включенных указанных периодов; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Туйгунову Р.М. отказано.

Определением Оренбургского областного суда от 3 декабря 2021 года произведена замена ответчика на правопреемника - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее – ГУ-ОПФ РФ по Оренбургской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Туйгунов Р.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить.

Туйгунов Р.М. и его представитель Вавилова С.Ю., участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи через Новотроицкий городской суд Оренбургской области, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУ-ОПФ РФ по Оренбургской области Шуваева М.С., участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи через Новотроицкий городской суд Оренбургской области, возражала на доводы жалобы. Просила судебные акты оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 октября 2015 года Туйгунов Р.М. обратился в УПФР в г. Новотроицке с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С 3 ноября 2015 года Туйгунову Р.М. назначена досрочная страховая пенсия по старости.

УПФР в г. Новотроицке Туйгунову Р.М. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не были включены периоды: с 13 по 19 августа 1992 года - работы газоэлектросварщиком Объединения «Мурманрыбпром» г. Мурманск; с 3 по 22 мая 1982 года, с 24 мая по 12 июня 1982 года, с 8 декабря 1983 года по 10 февраля 1984 года - нахождения в ученических отпусках; с 30 ноября 2000 года по 1 апреля 2001 года - работы электрогазосварщиком МБ-2418 «Высоковск» ООО «Надин», с 2 апреля по 25 июня 2001 года - работы электрогазосварщиком МБ-2418 ООО «Анклав», с 26 сентября 2011 года по 17 августа 2012 года - работы электросварщиком ручной сварки ООО «Строймонтаж-Урал».

Как следует из трудовой книжки Туйгунова Р.М., 13 января 1981 года истец принят электросварщиком 4 разряда в цех № 8 сборочно-сварочный главного корпуса; 20 июля 1981 года уволен в связи с выездом из города; 17 августа 1981 года принят на должность газоэлектросварщика г. Мурманск; 31 августа 1982 года матрос 1 кл МБ-0021; 21 августа 1983 года электрогазосварщик; 9 ноября 1993 года уволен по собственному желанию; 25 января 1994 года принят электрогазосварщиком 5 разряда на участок № 9; 1 августа 1994 года присвоен 6 разряд той же профессии; 29 февраля 1996 года уволен; 1 октября 1997 года принят электрогазосварщиком 6 разряда на участок № 1 (Новотроицкое ЭСЭП «ВЭЧМ» Акционерное общество ПО «Востокэнергочермет»); 20 апреля 1998 года уволен; 6 мая 1998 года принят в цех подземных коммуникаций ремонтно-строительного управления электрогазосварщиком 5 разряда участка - строительство подземных коммуникаций (Акционерного общества «НОСТА»); 2 июня 2000 года уволен; 30 ноября 2000 года принят по контракту на должность электрогазосварщика МБ-2418 «Высоковск» (ООО «Надин» г. Мурманск); 1 апреля 2001 года уволен в связи с переводом в ООО «Анклав»; 2 апреля 2001 года принят переводом на один рейс на должность электросварщика МБ-2418 «Высоковск» (ООО «Анклав» г. Мурманск); 25 июня 2001 года уволен в связи с окончанием рейса; 3 ноября 2003 года принят электросварщиком ручной сварки 6 разряда (ОАО Новотроицкое ЭСЭП «Востокэнергочермет»); 31 декабря 2004 года уволен; 1 января 2005 года принят по переводу электросварщиком ручной сварки 6 разряда (ООО «Востокэнергочермет-2»); 20 марта 2007 года уволен; 26 сентября 2011 года принят на участок по изготовлению металлоконструкций электросварщиком ручной сварки 6 разряда (ООО «СтройМонтаж-Урал»); 17 августа 2012 года уволен.

В соответствии с архивной справкой № Т-6090 от 17 июля 2015 года, Туйгунов Р.М. работал в производственном объединении «Мурманрыбпром», государственном производственном объединении «Мурманрыбпром», АООТ «Мурманрыбпром» матросом 1 класса, электрогазосварщиком с 17 августа 1981 по 9 ноября 1993 года. Организации находились в Мурманске. В период с 13 по 19 августа 1992 года заработная плата не начислялась, удержания в Пенсионный фонд Российской Федерации не производились.

Согласно архивной справке № Т-6098 от 17 июля 2015 года ОАО «Мурманрыбпром» ликвидировано.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в стаж, дающий Туйгунову Р.М. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с 13 по 19 августа 1992 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие правовых оснований для этого, исходя из того, что материалами дела не подтверждается факт работы в спорный период, а также уплаты за этот период страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Туйгунова Р.М. с 30 ноября 2000 года по 1 апреля 2001 года электрогазосварщиком МБ-2418 «Высоковск» ООО «Надин», с 2 апреля по 25 июня 2001 года электрогазосварщиком МБ-2418 ООО «Анклав», суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанций согласился с такими выводами суда первой инстанции. Суд также принял во внимание, что Туйгунов Р.М. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 19 июля 1999 года. Периоды работы Туйгунова Р.М. с 30 ноября 2000 года по 1 апреля 2001 года в ООО «Надин», с 2 апреля по 25 июня 2001 года в ООО «Анклав» как льготные сведениями персонифицированного учета не подтверждены, а учтены сведениями персонифицированного учета как обычный страховой стаж.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж Туйгунова Р.М. периодов с 3 по 22 мая 1982 года, с 24 мая по 12 июня 1982 года, с 8 декабря 1983 года по 10 февраля 1984 года - нахождения в ученических отпусках, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Из архивной справки от 17 июля 2015 года усматривается, что Туйгунов Р.М. в период с периодов с 3 по 22 мая 1982 года, с 24 мая по 12 июня 1982 года, с 8 декабря 1983 года по 10 февраля 1984 года являлся учащимся 10-11 класса ЗШМ, ему предоставлялся отпуск на 18 свободных от работы дней в суммированном виде, с выплатой 50 % среднего заработка, а в период с 19 января по 10 февраля 1984 года был предоставлен дополнительный отпуск на 20 рабочих дней для сдачи экзаменов с сохранением среднего заработка из расчета тарифной ставки или оклада.

Суд апелляционной инстанций согласился с такими выводами суда первой инстанции. Суд также принял во внимание справку пенсионного органа от 15 декабря 2021 года, из которой следует, что в случае включения Туйгунову Р.М. периодов нахождения в ученических отпусках в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, размер ранее назначенной истцу пенсии не изменится, в связи с чем само включение спорных периодов нахождения истца Туйгунова Р.М. в ученических отпусках не повлечет для него каких-либо правовых последствий.

Отказывая в удовлетворении требований Туйгунова Р.М. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы истца с 26 сентября 2011 года по 17 августа 2012 года - электросварщиком ручной сварки ООО «Строймонтаж-Урал», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих занятость истца полный рабочий день на ручной сварке.

Суд апелляционной инстанций согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно справке от 17 августа 2015 года, выданной Конкурсным управляющим ООО «СтройМонтаж- Урал», Туйгунов Р.М. работал постоянно полный рабочий день в ООО «СтройМонтаж-Урал» с 26 сентября 2011 года по 17 августа 2012 года на участке по изготовлению металлоконструкций в качестве электросварщика ручной сварки 6 разряда. Характеристика работ, технический процесс, должностные инструкции электросварщика, документы на оборудование не сохранились.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения за спорные период работы Туйгунова Р.М. представлены работодателем без кода льготных условий.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судебных инстанций сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, основаны на соответствующих нормах материального права, доводы истца были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Доводы кассационной жалобы о том, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности, при этом дополнительного подтверждения периодов работы, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, иными документами, в том числе первичными не требуется, трудовая книжка не содержит сведений о том, что Туйгунов Р.М. в спорные периоды работы был занят не полный рабочий день, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31 марта 2011 года, предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с особыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Доводы кассационной жалобы о том, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не могут служить основанием к отмне постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого чета застрахованного лица, указаний на коды льготных условий в спорные периоды работы не имеется, индивидуальные сведения на истца представлены страхователем на общих основаниях.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности опровергали достоверность сведений персонифицированного учета, в материалы дела не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах предыдущих инстанций, тщательно исследованную судами предыдущих инстанций и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Туйгунова Рамиса Мухаметовича – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Е.В. Федотова

Н.В. Бросова

Дело

Дело № 2-1706/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко О.Ю.,

с участием представителя истца Вавиловой С.Ю.,

представителя ответчика Субботиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2021 по иску Туйгунова Р.М. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о признании права на перерасчет назначенной досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Туйгунов Р.М. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» с 03 ноября 2015 года. Его документы были рассмотрены и, досрочная страховая пенсия по старости была назначена с 03.11.2015 года. Однако, не были зачтены периоды его работы по Списку № 2 с 13.08.1992 по 19.08.1992 гг. – в качестве газоэлектросварщика Объединения «Мурманрыбпром» г. Мурманск, периоды нахождения в ученических отпусках с 03.05.1982 по 22.05.1982 гг., с 24.05.1982 по 12.06.1982 гг., с 08.12.1983 по 10.02.1984 гг., с 30.11.2000 по 01.04.2001 гг. – в качестве электрогазосварщика МБ-2418 «Высоковск» ООО «Надин», с 02.04.2001 по 25.06.2001 гг. – в качестве электрогазосварщика МБ-2418 ООО «Анклав», что отражено в п. 7, 10 Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в г. Новотроицке (межрайонного) от 29.10.2015 года. В спорные периоды он работал по профессии, прямо предусмотренной Списками № 2. Считает, что отсутствие сведений в ИЛС без указания кода льгот за указанные спорные периоды (сдача сведений персонифицированного учета – обязанно...

...сть работодателя, а не работника), не может лишать его права на зачет указанных спорных периодов в его стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2. Периоды нахождения в ученических отпусках подлежат зачету, поскольку согласно ст. 173 Трудового Кодекса РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в учреждения высшего профессионального образования работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка…

Просит признать незаконными п. 7, 10 Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в г. Новотроицке (межрайонного) от 29.10.205 года; обязать ГУ-УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) включить по Списку № 2 периоды работы с 13.08.1992 по 19.08.1992 гг. – в качестве газоэлектросварщика Объединения «Мурманрыбпром» г. Мурманск, с 30.11.2000 по 01.04.2001 гг. – в качестве электрогазосварщика МБ-2418 «Высоковск» ООО «Надин», с 02.04.2001 по 25.06.2001 гг. – в качестве электрогазосварщика МБ-2418 ООО «Анклав», периоды нахождения в ученических отпусках с 03.05.1982 по 22.05.1982 гг., с 24.05.1982 по 12.06.1982 гг., с 08.12.1983 по 10.02.1984 гг.; признать за истцом право на перерасчет назначенной страховой пенсии с даты назначения с 03.11.2015 года; обязать ГУ-УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) произвести перерасчет назначенной ему досрочной страховой пенсии с учетом периодов работы по Списку № 2 с 13.08.1992 по 19.08.1992 гг. – в качестве газоэлектросварщика Объединения «Мурманрыбпром» г. Мурманск, с 30.11.2000 по 01.04.2001 гг. – в качестве электрогазосварщика МБ-2418 «Высоковск» ООО «Надин», с 02.04.2001 по 25.06.2001 гг. – в качестве электрогазосварщика МБ-2418 ООО «Анклав», периоды нахождения в ученических отпусках с 03.05.1982 по 22.05.1982 гг., с 24.05.1982 по 12.06.1982 гг., с 08.12.1983 по 10.02.1984 гг. с даты назначения пенсии с 03.11.2015 года, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Протокольным определением от 15.09.2021 приняты от истца увеличения исковых требований, в которых просит признать незаконными п. 7, 10, 11 Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в г. Новотроицке (межрайонного) от 29.10.205 года; обязать ГУ-УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) включить по Списку № 2 периоды работы с 13.08.1992 по 19.08.1992 гг. – в качестве газоэлектросварщика Объединения «Мурманрыбпром» г. Мурманск, с 30.11.2000 по 01.04.2001 гг. – в качестве электрогазосварщика МБ-2418 «Высоковск» ООО «Надин», с 02.04.2001 по 25.06.2001 гг. – в качестве электрогазосварщика МБ-2418 ООО «Анклав», с 26.09.2011 по 17.08.2012 гг. – в качестве электросварщика ручной сварки ООО «Строймонтаж-Урал», периоды нахождения в ученических отпусках с 03.05.1982 по 22.05.1982 гг., с 24.05.1982 по 12.06.1982 гг., с 08.12.1983 по 10.02.1984 гг.; признать за истцом право на перерасчет назначенной страховой пенсии с даты назначения с 03.11.2015 года; обязать ГУ-УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) произвести перерасчет назначенной ему досрочной страховой пенсии с учетом периодов работы по Списку № 2 с 13.08.1992 по 19.08.1992 гг. – в качестве газоэлектросварщика Объединения «Мурманрыбпром» г. Мурманск, с 30.11.2000 по 01.04.2001 гг. – в качестве электрогазосварщика МБ-2418 «Высоковск» ООО «Надин», с 02.04.2001 по 25.06.2001 гг. – в качестве электрогазосварщика МБ-2418 ООО «Анклав», с 26.09.2011 по 17.08.2012 гг. – в качестве электросварщика ручной сварки ООО «Строймонтаж-Урал», периоды нахождения в ученических отпусках с 03.05.1982 по 22.05.1982 гг., с 24.05.1982 по 12.06.1982 гг., с 08.12.1983 по 10.02.1984 гг. с даты назначения пенсии с 03.11.2015 года, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец Туйгунов Р.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Вавилова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Субботина Г.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала письменное возражение на иск. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Туйгунов Р.М. 19.10.2015 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 (пп. "б" п. 1) (в редакции постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 года.

В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Соответственно, периоды работы до 1 января 1992 г. в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика, электросварщика (сварщика) засчитываются в специальный стаж без уточнения вида сварки.

Как следует из Информационного письма Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ от 02 августа 2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение "электрогазосварщиков", "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть, при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются лица, фактически занятые на работах с тяжелыми условиями труда.В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом дополнительного подтверждения периодов работы, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, иными документами, в том числе первичными, не требуется.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки Туйгунова Р.М. в спорные периоды следует:

- 13.01.1981 принят электросварщиком 4 разряда в цех № 8 сборочно-сварочный главного корпуса;

- 20.07.1981 уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР в связи с выездом из города;

- 17.08.1981 принят на должность газоэлектросварщика г. Мурманск;

- 31.08.1982 матрос 1 кл МБ-0021;

- 21.08.1983 электрогазосварщик;

- 09.11.1993 уволен по собственному желанию. Ст. 31 КЗОТ РФ;

- 25.01.1994 - принят электрогазосварщиком 5 разряда на участок № 9;

- 01.08.1994 присвоен 6 разряд той же профессии;

- 29.02.1996 уволен по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию;

- 01.10.1997 принят электрогазосварщиком 6 разряда на участок № 1 (НовотроицкоеЭСЭП «ВЭЧМ» Акционерное общество ПО «Востокэнергочермет»);

- 20.04.1998 уволен по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию;

- 06.05.1998 принят в цех подземных коммуникаций ремонтно-строительного управления электрогазосварщиком 5 разряда участка-строительство подземных коммуникаций (АО «НОСТА»);

- 02.06.2000 уволен по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию;

- 30.11.2000 принят по контракту на должность электрогазосварщика МБ-2418 «Высоковск» (ООО «Надин» г. Мурманск);

- 01.04.2001 уволен по переводу в ООО «Анклав» по согласованию между руководителями;

- 02.04.2001 принят переводом на один рейс на должность электросварщика МБ-2418 «Высоковск» (ООО «Анклав» г. Мурманск);

- 25.06.2001 уволен, в связи с окончанием рейса;

- 03.11.2003 принят электросварщиком ручной сварки 6 разряда (ОАО Новотроицкое ЭСЭП «Востокэнергочермет»);

- 31.12.2004 уволен по ст. 77 п. 5 ТК РФ по переводу с согласия работника;

- 01.01.2005 принят по переводу электросварщиком ручной сварки 6 разряда (ООО «Востокэнергочермет-2»);

- 20.03.2007 уволен по ст. 77 п. 3 ТК РФ по инициативе работника;

- 26.09.2011 принят на участок по изготовлению металлоконструкций электросварщиком ручной сварки 6 разряда (ООО «СтройМонтаж-Урал»);

- 17.08.2012 уволен по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

- 16.10.2012 ООО «Энергочермет», принят на участок по ремонту и монтажу технологического оборудования электросварщиком ручной сварки по 6 разряду;

- 22.08.2013 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29.10.2015, истцу не были зачтены периоды его работы в специальный стаж по Списку № 2 с 13.08.1992 по 19.08.1992 гг. – в качестве газоэлектросварщика Объединения «Мурманрыбпром» г. Мурманск, с 30.11.2000 по 01.04.2001 гг. – в качестве электрогазосварщика МБ-2418 «Высоковск» ООО «Надин», с 02.04.2001 по 25.06.2001 гг. – в качестве электрогазосварщика МБ-2418 ООО «Анклав», с 26.09.2011 по 17.08.2012 – в качестве электросварщика ручной сварки 6 разряда участка по изготовлению металлоконструкций ООО «Строймонтаж-Урал», периоды нахождения в ученических отпусках с 03.05.1982 по 22.05.1982 гг., с 24.05.1982 по 12.06.1982 гг., с 08.12.1983 по 10.02.1984 гг.

Отказывая истцу во включении спорного периода работы с 13.08.1992 по 19.08.1992 гг. – в качестве газоэлектросварщика Объединения «Мурманрыбпром» г. Мурманск, периодов нахождения в ученических отпусках с 03.05.1982 по 22.05.1982 гг., с 24.05.1982 по 12.06.1982 гг., с 08.12.1983 по 10.02.1984 гг. ответчик исходил из того, что зачет в стаж на соответствующих видах работ других периодов не предусмотрен. В указанные периоды факт работы отсутствует. Предприятие Объединение «Мурманрыбпром» ликвидировано. Что касается включения периодов работы с 30.11.2000 по 01.04.2001 гг. – в качестве электрогазосварщика МБ-2418 «Высоковск» ООО «Надин», с 02.04.2001 по 25.06.2001 гг. – в качестве электрогазосварщика МБ-2418 ООО «Анклав», с 26.09.2011 по 17.08.2012 гг. – в качестве электросварщика ручной сварки ООО «Строймонтаж-Урал», ответчик исходил из того, что представленными документами не подтверждена постоянная занятость полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) в указанный период на резке и ручной сварке.

По смыслу приведенных выше норм материального права характер сварки для работ, выполнявшихся до введения в действие Списка № 2 от 26.01.1991 № 10, правового значения не имеет, Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, была предусмотрена должность как «газосварщик», так и «электросварщик» без каких-либо ограничений по видам сварки, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии.

В соответствии с ч. 4 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности) для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно архивной справки № от 17.07.2015, ОАО «Мурманрыбпром» ликвидировано.

Как следует из архивной справки № от 17.07.2015, Туйгунов Р.М. работал в производственном объединении «Мурманрыбпром», государственном производственном объединении «Мурманрыбпром», АООТ «Мурманрыбпром» матросом 1 класса, электрогазосварщиком с 17.08.1981 по 09.11.1993. Организации находились в Мурманске. В период с 13.08.1992 по 19.08.1992 заработная плата не начислялась, удержания в ПФ РФ не производились.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29, в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные оплачиваемые отпуска, включая дополнительные. Зачем в стаж на соответствующих видах работ других периодов не предусмотрен.

Таким образом, истцом не подтвержден факт выполнения работ в период с 13.08.1992 по 19.08.1992, уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР, а следовательно указанный период не подлежит включению в специальный стаж по Списку № 2.

Истец просит включить в специальный стаж по Списку № 2 периоды нахождения в ученических отпусках с 03.05.1982 по 22.05.1982 гг., с 24.05.1982 по 12.06.1982 гг., с 08.12.1983 по 10.02.1984 гг.

Вместе с тем, как следует из архивной справки № от 17.07.2015, истец в период с 03.05.1982 по 22.05.1982 гг., с 24.05.1982 по 12.06.1982 гг., с 08.12.1983 по 10.02.1984 гг. являлся учащимся 10-11 класса ЗШМ, ему предоставлялся отпуск на 18 свободных от работы дней в суммированном виде, с выплатой 50% среднего заработка, а в период с 19.01.1984 по 10.02.1984 был предоставлен дополнительный отпуск на 20 рабочих дней для сдачи экзаменов с сохранением среднего заработка из расчета тарифной ставки или оклада.

Таким образом, в указанные периоды факт работы отсутствует. Сохранились только трудовые отношения. Периоды нахождения в ученических отпусках с 03.05.1982 по 22.05.1982 гг., с 24.05.1982 по 12.06.1982 гг., с 08.12.1983 по 10.02.1984 гг. также не подлежат включению в стаж по Списку №2.

Согласно архивной справке № № от 28.07.2015, Туйгунов Р.М. работал в ООО «Анклав». В расчетных ведомостях по начислению заработной платы плавсоставу МБ-2418, Туйгунов Р.М. значится электрогазосварщиком с апреля 2001 года. Организация находилась в г. Мурманске. Сведений о характере выполняемых Туйгуновым Р.М. работ, об условиях профессии в течение полного рабочего дня в документах указанного фонда нет.

В судебном заседании 15.09.2021 в качестве свидетеля был допрошен Д.С.В. который пояснил, что в период с 30.11.2000 по 20.06.2001 истец работал сварщиком в г. Мурманске.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «Страховых пенсиях» после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета после даты регистрации в системе ГПС, индивидуальные сведения на истца представлены без указания особых условий труда по Списку № 2 (код льготы по Списку № 2 отсутствует).

Таким образом, истцом в периоды с 30.11.2000 по 01.04.2001 гг. – в качестве электрогазосварщика МБ-2418 «Высоковск» ООО «Надин», с 02.04.2001 по 25.06.2001 гг. – в качестве электрогазосварщика МБ-2418 ООО «Анклав» не подтверждена постоянная занятость полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени). В связи с чем, отсутствуют основания для включения указанных периодов в стаж по Списку № 2.

Согласно справке от 17.08.2015, выданной Конкурсным управляющим ООО «СтройМонтаж-Урал», Туйгунов Р.М., 03.11.1960 года рождения работал постоянно полный рабочий день в ООО «СтройМонтаж-Урал» с 26.09.2011 по 17.08.2012 на участке по изготовлению металлоконструкций в качестве электросварщика ручной сварки 6 разряда. Характеристика работ, технический процесс, должностные инструкции электросварщика, документы на оборудование не сохранились.

В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденным приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждена постоянная занятость истца полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) в указанный период на ручной сварке. Имеющаяся в материалах дела справка от 17.08.2015 не может являться основанием для включения вышеназванного спорного периода работы в специальный стаж истца по Списку №2, поскольку первичные документы, подтверждающие характеристику работ, технический процесс (должностные инструкции электросварщика, документы на оборудование и т.д.) не сохранились. В связи с изложенным период работы истца с 26.09.2011 по 17.08.2012 в качестве электросварщика ручной сварки 6 разряда участка по изготовлению металлоконструкций включению в специальный стаж по Списку №2 не подлежит.

Иных документов подтверждающих выполнение истцом работ в спорные периоды по Списку №2 суду не представлены.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Туйгунову Р.М. о включении периодов работы по Списку № 2 следует полностью отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о включении периодов работы в стаж по Списку № 2 Туйгунову Р.М. отказано, требования об обязании ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии, а также судебных расходов также не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствуют законные основания для их удовлетворения.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении иска Туйгунову Р.М. следует полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Туйгунова Р.М. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о признании права на перерасчет назначенной досрочной страховой пенсии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.В. Кириллова

Мотивированное решение составлено 05.10.2021.

Судья: подпись Л.В. Кириллова

Копия верна.

Судья:

Подлинник судебного акта хранится в Новотроицком городском суде Оренбургской области при деле № 2-1706/2021, УИД 56RS0023-01-2021-003660-63.