Тукарт Виталий Михайлович

Судья Мухарева С.А. Дело № 22-1160/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 13 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

судей Климовой Н.А., Тиуновой Е.В.,

при секретаре Перфиловой Е.Ф.,

с участием прокурора Ларченко Т.А.,

защитника-адвоката Кутовой И.В. предоставившей ордер 564 от 11 марта 2024 года и удостоверение 1197 от 14 февраля 2011 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Головиной Е.С. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 12 января 2024 года, которым

Тукарт Виталий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, работающий без оформления трудовых отношений, не женатый, имеющий <данные изъяты> ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:

- 17 февраля 2020 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.157, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 05.12.2018) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 4 месяца 1 день,

- 09 февраля 2021 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.157, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 17.02.2020) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с у...

Показать ещё

...правлением транспортными средствами сроком 4 месяца 21 день. 10.07.2021 снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

- 08 ноября 2021 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 09.02.2021) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 09.01.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства заменена на 3 месяца 11 дней лишения свободы,16.05.2023 освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тукарту В.М. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав, доклад судьи Донцова А.В., выступление прокурора поддержавшего доводы представления, пояснения адвоката, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тукарт В.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 сентября 2023 года в г. Белово, пгт. Инской Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности Тукарта В.М. и квалификации его дейсвтий, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. В обосновании доводов представления, ссылается на положения ч.6 ст.86 УК РФ, в нарушение которых, суд необоснованно указал в вводной части приговора на наличие у Тукарта В.М. судимости по приговору от 05 декабря 2018 года, которым Тукарт В.М. осужден к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Указывает, что в соответствии с положениями п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления, за которое Тукарт В.М. осужден настоящим приговором, а именно 27 сентября 2023 года, судимость по приговору от 5 декабря 2018 года была погашена. Прокурор ссылается на сведения из уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым по приговору от 5 декабря 2018 года Тукарт В.М. снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ – 24 апреля 2019 года, по отбытию наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 10 июля 2021 года. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору от 5 декабря 2018 года.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Тукарта В.М.

Выводы суда о виновности Тукарта В.М. в совершении кражи с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре. Так Тукарт В.М. виновным себя признал полностью, в судебном заседании подробно пояснил об обстоятельствах совершенной кражи. Кроме этого, как верно указанно судом, вина Тукарта В.М. в совершении описанного в приговоре преступления также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 27 сентября 2023 года она передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» Тукарт В.М., сообщила ему пин-код от своей банковской карты и попросила сходить в магазин за продуктами питания, однако Тукарт В.М. продукты питания ей не приобрел, банковскую карту не вернул, а с банковской карты были сняты 5000 рублей. Кроме того, вина Тукарта В.М. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, по известным им обстоятельствам.

Также вина Тукарта В.М. подтверждается письменными материалами дела, в необходимом объеме приведенными и оцененными в приговоре, к числу которых относятся: протокол осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Мария-Ра»; протокол осмотра предметов и документов от 29.10.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине ИП «ФИО6» на которой ФИО1 совершает хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Потерпевший №1; протокол проверки показаний на месте от 01.11.2023 года, согласно которому Тукарт В.М. пояснил об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета Выползовой О.М.; протокол осмотра документов от 06.11.2023 с участием потерпевшей ФИО16 согласно которому осмотрен ответ на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк», из которого следует, что по банковской карте, владельцем которой является Потерпевший №1 27.09.2023 года была совершена выдача наличных в сумме 5000 рублей, а также иными письменными материалы дела.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждено не только показаниями потерпевшей, но и ответом на запрос, предоставленным ПАО «Сбербанк», о зачислении денежных средств на карту 25 сентября 2023 года и о выдаче наличных денежных средств 27 сентября 2023 года, в свою очередь Тукарт В.М. указывал, что он, используя пароль, необходимый для получения доступа к банковскому счету, снял наличные денежные средства через банкомат с использованием платежной карты.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере», так как исходя из показаний потерпевшей, похищенная у неё со счета сумма является для неё значительной, что помимо этого согласуется с примечанием 2 ст.158 УК РФ

Квалификация действий осужденного Тукарта В.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежаще аргументированной. По мнению судебной коллегии, оснований для иной правовой оценки действий Тукарта В.М. не имеется, в апелляционном представлении вина и квалификаций действий осужденного не оспаривается.

Наказание Тукарту В.М. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Тукарта В.М. судом учтена вся совокупность информации, имеющейся по делу, характеризующая его личность, что подробно отражено в приговоре, каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции, не представлено.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание Тукарта В.М. обстоятельства, судом учтены в полной мере: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение публичных извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, занятие общественно-полезным трудом.

Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания из материалов уголовного дела не усматривается, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Наказание Тукарту В.М., верно, назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении последнего установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не находит этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осуждённым преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, выводы в данной части мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

С учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ при назначении Тукарту В.М. наказания в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока. Выводы суда сомнений не вызывают.

Таким образом, назначенное Тукарту В.М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Так во вводной части приговора, в числе имеющихся у Тукарта В.М. судимостей, указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 05.12.2018 года. Вместе с тем, как следует из копии приговора мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 5 декабря 2018 года Тукарт В.М. осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с убавлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. При этом основанное наказание по данному приговору было отбыто Тукарт В.М. 24.04.2019 года. В свою очередь дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 5 декабря 2018 года вошло в совокупное наказание по правилам ч.4 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ по приговору Беловского городского суда от 17 февраля 2020 года, которое в свою очередь присоединилось к приговору Беловского городского суда от 09 февраля 2021 года, также по правилам ч.4 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ и было отбыто 10.07.2021 года. Учитывая положения п. «б» ч.3 ст. 86 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.06.2022 года № 14 « О практике применения судами при рассмотрении уголовных дела законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» согласно которого в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящего в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст.86 УК РФ. Учитывая, что Тукарт В.М. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 05.12.2018 года по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, то с учетом положений п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ и приведенных выше положений, судимость по указанном приговору считается погашенной через один год после отбытия дополнительного наказания то есть 20.07.2022 года. Исходя из того, что преступление за которое осужден Тукарт М.В. настоящим приговором было совершено 27 сентября 2023 года, то по мнению судебной коллегии, указание во вводной части приговора на судимость Тукарт М.В. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 05.12.2018 года является необоснованной и подлежит исключению. Доводы представления верны.

При этом, исключение из вводной части приговора указания на погашенную судимость, в целом не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 12 января 2024 года в отношении Тукарта Виталия Михайловича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 05.12.2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу, жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Донцов

Судьи Н.А. Климова

Е.В. Тиунова

Свернуть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 12 января 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

подсудимого Тукарт В.М.,

защитника – адвоката Очеретиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тукарт Виталия Михайловича, <данные изъяты>, судимого:

1) 05.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

2) 17.02.2020 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.157, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 05.12.2018) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 4 месяца 1 день,

3) 09.02.2021 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.157, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 17.02.2020) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 месяца 21 день,

10.07.2021 снят с учета по отбытию наказания в виде лишения пра...

Показать ещё

...ва управления транспортными средствами,

4) 08.11.2021 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 09.02.2021) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 09.01.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства заменена на 3 месяца 11 дней лишения свободы,

16.05.2023 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тукарт Виталий Михайлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

27 сентября 2023 года в 12:31 часов Тукарт В.М., в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Мария-Ра» по адресу: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской, ул. Ильича, 30, достоверно зная о наличии денежных средств на счету банковской карты ПАО «Сбербанк», переданной ему ранее ФИО1 для приобретения продуктов питания, оформленной на имя ФИО2, решил совершить кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Селиванова, 2, принадлежащие ФИО4

После этого, Тукарт В.М., 27 сентября 2023 года в 12:36 часов находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенном по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО5, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО6, из корыстных побуждений, используя известный ему пин-код банковской карты, сообщенный ему ранее ФИО7, умышленно, тайно, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО8, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами Тукарт В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании Тукарт В.М. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, пояснил, что 27.09.2023 около 12:00 часов к нему в комнату пришла ФИО10 и попросила его сходить в магазин за продуктами, дала ему банковскую карту и пин-код. Он согласился и пошел в магазин. По дороге он встретил ФИО11 и они с ним стали распивать спиртное на лавочке. Им оказалось мало спиртного, и он решил, что снимет со счета банковской карты ФИО12 денежные средства. После чего, он пошел в магазин магазин «Мария-Ра», и снял деньги в сумме 5000 рублей. И на эти деньги пили всю ночь с ФИО13. Утром он пришел и сказал ФИО14 что деньги отдаст, но она уже сообщила в полицию. Материальный ущерб возместил в полном объеме. Неоднократно у неё просил извинения.

Виновность подсудимого Тукарт В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается, помимо признательных показаний Тукарт В.М., следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО15, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что 27.09.2023 она распивала спиртное с соседкой ФИО16, которая проживает в комнате №. В послеобеденное время, она зашла в комнату к ФИО17, т.к. супруг ФИО18 Тукарт Виталий решил сходить в магазин за продуктами, и попросила Тукарт купить ей продукты питания, написала на листке, что ей нужно, на сумму около 1000 рублей, написала пин-код от своей банковской карты ПАО «Сбербанк» и дала Тукарт свою банковскую карту, чтобы Тукарт купил продукты питания. Примерно через час после ухода Тукарт она увидела сообщение от «Сбербанка» о том, что у нее сняты денежные средства в банкомате, 5000 рублей. Причиненный материальный ущерб в сумме 5000 рублей является для нее значительным, так как она пенсионер, пенсия у нее около 12400 рублей (л.д.32-36).

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которым она показывала, что проживает с Тукарт В.М. 27.09.2023 ФИО20 попросила Тукарт сходить в магазин, Тукарт согласился, после чего ФИО21 передала Тукарт свою банковскую карту и пин-код. ФИО22 сама на улицу не ходит у неё болит спина. Взяв банковскую карту и листок бумаги Тукарт ушел. Тукарт вернулся домой только на следующий день под утро. ФИО23 её сказала, что ей пришла СМС о том, что с её счета снято 5000 рублей. Тукарт придя домой, рассказал ей что он похитил денежные средства с банковской карты ФИО24, и истратил на алкоголь. В настоящее время Тукарт материальный ущерб ФИО25 возместил в полном размере в сумме 5000 рублей. Он раскаивается, приносил ФИО26 извинения.

Показаниями свидетеля ФИО27, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что 27.09.2023 около 12:00 часов он встретил Тукарт В.М. на крыльце общежития, Тукарт ему предложил выпить спиртного, он согласился, и они пошли во двор дома, где стали распивать алкоголь, который был у него с собой. Около 12:30 часов Тукарт сказал, что ему нужно снять денежные средства с банковской карты, поэтому они пошли в магазин «Мария-Ра» расположенный по адресу: г. Белово, пгт. Инской, ул. Ильича, 30. Находясь около АТМ ПАО «Сбербанк» Тукарт стал пытаться снимать со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства. Так как Тукарт был в состоянии алкогольного опьянения, у него не получалось снять с карты денежные средства, он стал помогать Тукарт, но у них ничего не получалось. После чего, он пошел на улицу, а Тукарт остался около АТМ. Через некоторое время Тукарт вышел из магазина со спиртным и сказал, что смог снять с карты денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, они стали распивать спиртное сначала во дворе дома, расположенного за магазином «Мария-Ра», когда стало темно они пошли к нему домой и продолжили распивать спиртное до утра. Утром 28.09.2023 Тукарт ему рассказал, что банковская карта, со счета которой Тукарт снимал денежные средства в сумме 5000 рублей, ему не принадлежала, это карта соседки Тукарт по имени ФИО28 (л.д.101-104).

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, согласно которому осмотрен магазин «Мария-Ра» расположенный по адресу: г. Белово, пгт. Инской, ул. Ильича, 30 (л.д.10-13);

-протоколом осмотра предметов и документов от 29.10.2023, согласно которому осмотрено: результаты оперативно-розыскной деятельности; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине ИП «Ледяева Е.М.» расположенного по адресу: г. Белово, пгт. Инской, ул. Ильича, 30 (л.д.54-57);

-протоколом проверки показаний на месте от 01.11.2023, согласно которому подозреваемый Тукарт В.М. добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк, принадлежащего ФИО29 27.09.2023 около 12:36 часов (л.д.59-64);

-протоколом осмотра документов от 06.11.2023 с участием потерпевшей ФИО30, согласно которому осмотрен ответ на запрос, предоставленный структурным подразделением ПАО «Сбербанк». Владелец карты: ФИО31 Счет №, карта №. По банковской карте были совершены следующие операции: 27.09.2023 в 08:36 часов (время МСК) выдача наличных в АТМ Сбербанк России №60082199 в сумме 5000 рублей. ФИО32 показала, что указанная операция была совершена не ей, 27.09.2023 она передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» Тукарт В.М. сообщила ему пин-код от своей банковской карты и попросила сходить в магазин за продуктами питания, однако Тукарт В.М. продукты питания ей не приобрел, банковскую карту не вернул (л.д.67-71);

-протоколом осмотра документов от 06.11.2023, согласно которому осмотрен ответ на запрос, предоставленный структурным подразделением ПАО «Сбербанк». Владелец карты: ФИО33 Счет №, карта №. По банковской карте были совершены следующие операции: 25.09.2023 в 06:04 часов (время МСК) зачисление пенсии в размере 3107,26 рублей; 25.09.2023 в 06:04 часов (время МСК) зачисление пенсии в размере 8833 рубля (л.д.82-84);

-протоколом осмотра предметов от 06.11.2023 с участием подозреваемого Тукарт В.М., согласно которому осмотрено:

1. CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине ИП «Ледяева Е.М.» расположенного по адресу: г. Белово, пгт. Инской, ул. Ильича, 30. При воспроизводстве видеофайла с названием Инской_Ильича_30№2_2023_09_27_12_25_2023_09_27_12_40_209320 в верхнем левом углу указана дата и время: 27.09.2023 – 12:31 часов. В указанное время к АТМ расположенному напротив магазина ИП «Ледяева Е.М.» подходят два мужчины. Мужчина (1), рост около <данные изъяты>, <данные изъяты>, одет в олимпийку красно-черного цвета с черными полосами на рукавах в спортивных брюках черного цвета, в ботинках черного цвета, на голове кепка черного цвета с изображением фирменного логотипа «Пума», цвет волос <данные изъяты>, лицо <данные изъяты> формы, нос <данные изъяты>, глаза <данные изъяты>, губы <данные изъяты>, на лице <данные изъяты>, в правой руке мужчина удерживает полиэтиленовый пакет черного цвета. Мужчина (2) рост около <данные изъяты>, <данные изъяты>, одет в куртку черного цвета из кожзаменителя, куртка не застегнута под курткой футболка синего цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, на голове волосы <данные изъяты>, лицо <данные изъяты> формы, нос <данные изъяты>, глаза <данные изъяты>, губы <данные изъяты>, на лице щетина <данные изъяты>, мужчина распивает напиток из бутылки объемом 1,5 литров. Мужчина (1) подходит к АТМ, извлекает из левого кармана листок бумаги, далее прикладывает к АТМ банковскую карту, светлого цвета с изображением птиц на ветвях деревьев, смотря на листок бумаги, вводит на клавиатуре АТМ цифры. После чего мужчина (1) и мужчина (2) по очереди нажимают на сенсорный экран АТМ, периодически мужчина (1) прикладывает к АТМ банковскую карту. В 12:35 часов мужчина (2) отходит от АТМ. Мужчина (1) прикладывает к АТМ банковскую карту светлого цвета с изображением птиц на ветвях деревьев, вводит комбинации цифр на клавиатуре. В 12:36 часов мужчина (1) забирает из АТМ денежную купюру красного цвета и отходит от АТМ. Тукарт В.М. показал, что в мужчине (1), ростом около <данные изъяты>, <данные изъяты>, одетого в олимпийку красно- черного цвета с черными полосами на рукавах в спортивных брюках черного цвета, в ботинках черного цвета, в кепке черного цвета с изображением фирменного логотипа «Пума», с <данные изъяты> цветом волос, с лицом <данные изъяты> формы, <данные изъяты> носом, <данные изъяты> глазами и губами, с <данные изъяты> на лице, с черным полиэтиленовым пакетом в руке, он опознал себя. На данной видеозаписи он совершает хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО34 Всего со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» он похитил 5000 рублей, принадлежащие ФИО35

2. Ответ на запрос, предоставленный структурным подразделением ПАО «Сбербанк». Владелец карты: ФИО36 Счет №, карта №. По банковской карте были совершены следующие операции: 27.09.2023 в 08:36 часов (время МСК) выдача наличных в АТМ Сбербанк России №60082199 в сумме 5000 рублей. Тукарт В.М. показал, что данная операция была произведена им. Денежные средства в сумме 5000 рублей, он похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО37, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: г. Белово, пгт. Инской, ул. Ильича, 30, при помощи АТМ ПАО «Сбербанк» с идентификационным номером №60082199 (л.д.86-90);

-протоколом осмотра предметов от 13.11.2023 с участием свидетеля ФИО38, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине ИП «Ледяева Е.М.» расположенного по адресу: г. Белово, пгт. Инской, ул. Ильича, 30. Шевчук Е.С. показал, что в мужчине (1), ростом около <данные изъяты>, среднего телосложения, одетого в олимпийку красно- черного цвета с черными полосами на рукавах в спортивных брюках черного цвета, в ботинках черного цвета, в кепке черного цвета с изображением фирменного логотипа «Пума», с <данные изъяты> цветом волос, с лицом <данные изъяты> формы, <данные изъяты> носом, <данные изъяты> глазами и губами, с <данные изъяты> на лице, с черным полиэтиленовым пакетом в руке, он опознал Тукарт В.М. (л.д.105-109).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Тукарт В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенных Тукарт В.М. преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно время, место, способ, объем и стоимость похищенного имущества подсудимым Тукарт В.М. не оспорены.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тукарт В.М. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей 5000 рублей, указанный ущерб для потерпевшей является значительным, что подтвердила потерпевшая, а также следует из имущественного положения потерпевшей, возможности получения ею заработной платы и иных доходов, состава ее семьи.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшей, путем снятия наличных денежных средств через банкомат с использованием платежной карты потерпевшей, при совершении хищения Тукарт В.М. использовал необходимую для получения доступа к банковскому счету конфиденциальную информацию владельца денежных средств (пароль), кого-либо не обманывал, доверием не злоупотреблял.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (характеризуется отрицательно, не состоит на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, осмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение публичных извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку состояние опьянения не явилось единственным условием, спровоцировавшим подсудимого на совершение преступления и суд не находит достаточных оснований для признания в действиях подсудимого данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения Тукарт В.М. наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в силу ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в порядке ст.46 УК РФ в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, совокупного дохода его семьи, а также в порядке ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тукарт Виталия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тукарт В.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья подпись С.А. Мухарева

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 марта 2024 года приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 12 января 2024 в отношении Тукарта Виталия Михайловича изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.12.2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Свернуть