Турсунбоев Закирилло Султонович

Судья Тюленев В.В. дело № 33а-7459/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Турсунбоев З.С. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента, третье лицо Управление опеки и попечительства администрации Сургутского района,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Сургутского районного суда от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 15 февраля 2018 года № 22 об отказе в выдаче патента гражданину Таджикистана Турсунбоев З.С. .

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре отменить решение от 15 февраля 2018 года № 22 об отказе в выдаче патента гражданину Таджикистана Турсунбоев З.С. о выдаче патента.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре повторно рассмотреть заявление Турсунбоев З.С. о выдаче...

... патента.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя административного ответчика Дель А.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца Исмаилова Т.А. и Исроилова А.Б., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Гражданин Республики Таджикистан Турсунбоев З.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по ХМАО - Югре о признании незаконными решения об отказе в выдаче патента.

Требования мотивированы тем, что УМВД России по ХМАО-Югре 15.02.2018 принято решение об отказе в выдаче патента в связи с тем, что в период пребывания истца на территории РФ последний привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ неоднократно (2 и более раза) в течение одного года. Указывает, что при принятии решения необоснованно не принято во внимание длительное проживание на территории РФ, наличие источника доходов, обеспеченность жильем.

На территории РФ административный истец проживает со своей супругой и тремя несовершеннолетними детьми. Супруга административного истца осуществляет трудовую деятельность в РФ также на основании патента. Дети истца обучаются в общеобразовательных учреждениях РФ. Считает, что решением УМВД России по ХМАО-Югре нарушены права не только истца, но и его семьи. Полагает, что решение административного ответчика свидетельствует о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни. В судебном заседании представители административного истца исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя управления опеки и попечительства администрации Сургутского района.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО - Югре просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно исходил из того, что оспариваемым решением нарушаются права истца и членов его семьи, поскольку родственники истца также являются гражданами Республики Таджикистан. Истцом не представлены сведения, указывающие на желание получить гражданство РФ, наличие собственного жилья, постоянной работы, уплаты налогов. Решение об отказе в выдаче патента было принято в связи с неоднократным – четыре раза привлечением к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Подпунктом 7 п. 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Турсунбоев З.С. является гражданином Республики Таджикистан.

Турсунбоев З.С. 20.01.2018 въехал на территорию РФ с целью трудоустройства с оформлением миграционной карты. Турсунбоев З.С. обратился в миграционную службу по г.Сургуту и Сургутскому району с заявлением о выдаче патента на работу.

Решением УВМ УМВД России по ХМАО-Югре за № 22 от 15.02.2018 заявителю отказано в переоформлении патента, поскольку он неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан в РФ, а именно: 29.09.2017 - по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, 29.09.2017 - по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, 29.09.2017 - по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, 29.09.2017 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что на территории РФ административный истец проживает совместно с супругой и тремя несовершеннолетними детьми. Супруга административного истца осуществляет трудовую деятельность в РФ на основании патента. Дети истца обучаются в общеобразовательных учреждениях РФ. Совершенные административные правонарушения не относятся к числу особо опасных.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не соглашается.

Материалами дела подтверждается неоднократное совершение истцом административных правонарушений в течение одного года в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации - 4 раза (т.1, л.д.140-141, 193-202).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из изложенного следует, что правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, установив, что иностранный гражданин, на которого возложена конституционная обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации, был неоднократно привлечен к административной ответственности, судебная коллегия полагает, что УМВД России по ХМАО - Югре действовало в рамках предоставленных ему законодательством полномочий и правомерно приняло решение об отказе в выдаче патента.

Нельзя согласиться с выводом суда о том, что совершенные истцом административные правонарушения обладают незначительной степенью общественной опасности, поскольку они посягают на охраняемые законом общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.

Доказательств вмешательства государства в личную жизнь административного истца материалы дела также не содержат. Близкие родственники административного истца гражданами РФ не являются.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.2 части 2 ст. 310 КАС РФ с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от 16 июля 2018 года отменить.

По делу принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Турсунбоев З.С. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента от 15.02.2018 отказать.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Начаров Д.В.

Степанова М.Г.