Тукеев Денис Николаевич

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукеева И.В. к Тукеев Д.Н. о взыскании денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору, об определении порядка несения расходов по оплате коммунальных услуг, о выдаче отдельных платежных документов,

установил:

Тукеева И.В. обратилась в суд с иском к Тукеев Д.Н. о взыскании денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору, об определении порядка несения расходов по оплате коммунальных услуг, о выдаче отдельных платежных документов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... стороны вступили в брак. ... между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Тукеева И.В. был заключен договор .../з целевого денежного займа в размере 819 180 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Срок займа 240 месяцев, ежемесячный платеж до 2018 года по 5 000 рублей, с января 2018 года 10 000 рублей. Собственниками указанной квартиры в настоящее время являются истец, ответчик и двое их детей, по ... доле у каждого. ... мировым судьей вынесено решение о расторжении брака. С 2015 года ответчик не участвовал в оплате по договору займа, все платежи вносились истцом. ... задолженность погашена. В период с ... по ... истец внесла по договору займа 361 845 рублей. В этой связи просила взыскать с ответчика половину уплаченных денежных средств, то есть 180 922 рубля 50 копеек. Кроме того, ответчик с 2015 года не оплачивает расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги. С июля 2017 года по июль 2020 года истцом внесено 184 982 рубля 31 копейка. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты задо...

...лженности по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам в размере 46 245 рублей 58 копеек, в соответствии с его долей в праве собственности на квартиру. Также истец просит определить порядок несения расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения исходя из долей в праве собственности, оформлять отдельные лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы на собственников жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования в связи с не проживанием ответчика в квартире с 2015 года. Просила взыскать с ответчика ... часть от уплаченных ею денежных средств в счет оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг, за вычетом тех услуг, которые начисляются по счетчику, всего в размере 34 635 рублей 88 копеек. В части требований о взыскании денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору, просила взыскать не ? части, а ? часть, в соответствии с долей ответчика в праве собственности на квартиру, то есть 90 461 рубль 25 копеек.

Истец Тукеева И.В. и ее представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

В судебном заседании ответчик Тукеев Д.Н. признал исковые требования. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилье», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен. Представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против определения порядка участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из ответа на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ..., следует, что согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из материалов дела следует, что ... стороны вступили в брак, который прекращен ....

... между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Тукеев Д.Н., Тукеева И.В., несовершеннолетними Тукеев Д.Д., Тукеев А.Д., был заключен договор .../з целевого денежного займа в размере 819 180 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

Собственниками указанной квартиры в настоящее время являются истец, ответчик и двое их детей, по ? доле у каждого.

Как указывает истец, с 2015 года ответчик не участвовал в оплате по договору займа, все платежи вносились истцом. ... задолженность погашена. В период с ... по ... истец внесла по договору займа 361 845 рублей.

Кроме того, в период с июля 2017 года по июль 2020 года истцом плату в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги внесено 184 982 рубля 31 копейка. Истец просит взыскать с ответчика ? часть от уплаченных ею денежных средств в счет оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг, за вычетом тех услуг, которые начисляются по счетчику, всего в размере 34 635 рублей 88 копеек.

Ответчик исковые требования о взыскании с него ? части внесенных истцом денежных средств, то есть 90 461 рубль 25 копеек, в счет исполнения совместных обязательств по договору .../з целевого денежного займа; а также денежных средств в счет оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 34 635 рублей 88 копеек, признал.

В силу части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, суд исходит из того, что на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, суд считает необходимым возложить на ООО УК «Жилье» обязанность по заключению с Тукеева И.В. отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, с выдачей ей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Факт не проживания собственников помещений в квартире, согласно действующему законодательству, не является основанием освобождения от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 702 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Тукеев Д.Н. в пользу Тукеева И.В. денежные средства в размере 90 461 рубль 25 копеек в счет исполнения совместных обязательств по договору .../з целевого денежного займа; денежные средства в счет оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 34 635 рублей 88 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 3 702 рубля.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальные услуги собственника жилого помещения по адресу: ..., Тукеев Д.Н. в размере 1/4 доли.

Обязать ООО УК «Жилье» в установленном законодательством порядке заключить с Тукеева И.В. отдельное соглашение, определяющее порядок участия собственников в расходах по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, выписав отдельный платежный документ по оплате расходов за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: ..., на имя Тукеева И.В. в размере 3/4 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при совершении обгона попутного транспортного средства, выезд на полосу встречного движения был не запрещен.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ)...

... водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

В соответствии с пунктом «а» части 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 17 часов 56 минут на 79 километре автодороги ... ФИО1, в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440 г/н ... RUS, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства, когда впереди движущееся транспортное средство производило обгон.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанными выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

ФИО1 вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 11.2 ПДД РФ, которым установлено, что, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Между тем должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемого постановления оставлено без внимания, что административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Пункт 11.2 ПДД РФ, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, в связи с чем его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушение каких-либо иных требований, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ФИО1 не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют.

В данном случае действия ФИО1 подлежали квалификации по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения, его действия подлежат переквалификации с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ изменить, переквалифицировать его действия с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов