Тукиангулов Валерий Имамбаевич

Дело № 1-119/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 03 февраля 2021 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Походиной Е.С.,

подсудимого Павлова А.Ю.,

защитника-адвоката Туктангулова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова А. Ю., <дата> <данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Ю. совершил ряд умышленных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, Павлов А.Ю. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Согласно данному постановлению Павлову А.Ю. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу <дата>. Однако, Павлов А.Ю. должных выводов для себя не сделал, и <дата> в 16 часов 24 минуты у Павлова А. Ю., находящегося в помещении торгового зала магазина «Spar», расположенного по адресу: УР, <адрес>, достоверно знающего о том, что ранее ...

Показать ещё

...он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «Волков».

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в 16 часов 24 минуты, Павлов А.Ю., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в помещении торгового зала магазина «Spar», расположенного по адресу: УР, <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, а так же то, что данное имущество ему не принадлежит, грубо нарушая законные права собственника, с целью безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и легкой наживы, тайно, путем свободного доступа, с витрины торгового зала магазина похитил две упаковки шаурмы из курицы, стоимостью одной штуки <данные скрыты> без учета НДС, принадлежащие ИП «ФИО5».

После чего Павлов А.Ю. с похищенным им товаром с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими указанными умышленными действиями Павлов А.Ю. причинил ИП «ФИО5» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> без учета НДС.

Кроме того, <дата>, Павлов А.Ю. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Согласно данному постановлению Павлову А.Ю. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу <дата>. Однако, Павлов А.Ю. должных выводов для себя не сделал, и <дата> в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 28 минут у Павлова А. Ю., находящегося в помещении торгового зала магазина «Spar», расположенного по адресу: УР, <адрес>, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «Волков».

Реализуя свой преступный умысел, <дата> вечернее время суток, но не позднее 18 часов 28 минут Павлов А.Ю., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в помещении торгового зала магазина «Spar», расположенного по адресу: УР, <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, а так же то, что данное имущество ему не принадлежит, грубо нарушая законные права собственника, с целью безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и легкой наживы, тайно, путем свободного доступа, с витрины торгового зала магазина похитил две упаковки шаурмы из курицы, стоимостью одной штуки <данные скрыты> без учета НДС, принадлежащие ИП «ФИО5».

После чего Павлов А.Ю. с похищенным им товаром с места преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, так как был задержан сотрудником магазина «Spar»

Своими указанными умышленными действиями Павлов А.Ю. намеревался причинить ИП «ФИО5» материальный ущерб на общую сумму 158 рублей 00 копеек без учета НДС.

Подсудимый Павлов А.Ю. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов А.Ю. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Павлов А.Ю., обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем представитель потерпевшего представил суду письменное заявление, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния подсудимого Павлова А. Ю. следующим образом:

- ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» Павлов А.Ю. на учете не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступлений, суд признает подсудимого Павлова А.Ю. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова А.Ю., предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим эпизодам), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по обоим эпизодам), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлова А.Ю., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Павлову А.Ю., суд принимает во внимание личность подсудимого, которая ранее не судим, в тоже время имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, степень тяжести и характер общественной опасности совершенных последним преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма исправление Павлова А.Ю. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа с учетом правил, предусмотренных ст.46 УК РФ.

Оснований для применения к Павлову А.Ю. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова А. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные скрыты>, в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные скрыты>, в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Павлову А. Ю. назначить наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>, в доход государства.

Меру пресечения в отношении Павлова А.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.

Свернуть