Тукилов Денис Сергеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Чернышева Е.В., при секретаре судебного заседания Шубиной А.Ю., с участием Тукило Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Тукило Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> горка, 7-80,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов по адресу: <адрес>, Тукило Д.С. находился с признаками опьянения, схожим с наркотическим, о чем свидетельствовали: невнятная речь, заторможенные действия, зрачки узкие, не реагирующие на свет, поведение, не соответствующее окружающей обстановке. Проверив по базе ИЦ ГУ МВД России по <адрес> также было установлено, что Тукило Д.С. находится в федеральном розыске за судебным участком № <адрес> судебного района <адрес>. Тукило Д.С. начал упираться, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование, вырываться, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Тукило Д.С. вину признал в полном объеме.

Вина Тукило Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержан...

...ии, рапортами сотрудников полиции, и другими материалами.

Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, образуют систему, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Судом не установлены основания для оговора Тукило Д.С. сотрудниками полиции.

Действия Тукило Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание либо исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, суд считает, что наказание Тукило Д.С. следует назначить в виде административного ареста в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Тукило Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В.Чернышева

Дело№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 марта 2023 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> горка 7-80, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

05.03.2023г. в 22:00 часов находясь в общественном месте - на <адрес>, ФИО6 выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло, вызывающе, агрессивно, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая спокойствие граждан, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства «наручники», то есть совершил нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО6 с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что сотрудники полиции подошли к нему с товарищами на улице и сразу, не представившись и без объяснения причин стали хвататься, куда-то тащить, он был этим недоволен, поэтому выражался нецензурно. Вышли из гостей, был немного выпившим, ...

...собирался домой. Время задержания не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привечаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 702 № от 05.03.2023г., рапортами сотрудника полиции ФИО8, ФИО9, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО6 сотрудниками полиции, судьей не установлено.

Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и исполняющего служебные обязанности.

Не признание ФИО6 события правонарушения и доводы о том, что сотрудники полиции ему не представились и не назначили причину обращения, опровергаются рапортами сотрудников полиции и не опровергают наличие в его действиях события и состава административного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении ФИО6 наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие малолетнего ребенка на иждивении, тот факт, что ФИО6 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, ни где не работает, принцип реальности исполнения наказания, судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И ЛА:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания 23 ч. 50 м. 05.03.2023г.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Т.В. Анищенко