Туко Рузанна Аюбовна

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7414/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1488/2023

УИД 01RS0006-01-2023-001393-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 5 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Ивановой Е.В., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, понуждении к заключению договора,

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» по доверенности ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО1 по ордеру ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, в котором просила признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» в заключении договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером № площадью 3775 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ...

...и обязать администрацию муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда заключить с истцом договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером № площадью 3775 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 июня 2023 года исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» в заключении договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером № площадью 3775 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1

Возложил обязанность на администрацию муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка сроком на 6 (шесть) лет в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и при отсутствии иных, нежели чем те, что указаны в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предоставить ФИО1 указанный земельный участок с кадастровым номером № в безвозмездное пользование. Об исполнении решения суда уведомить суд в тридцатидневный срок с даты его вступления в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 3 октября 2023 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика руководителя юридического отдела администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» по доверенности ФИО2 и истца ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что выделенный земельный участок изначально представлял собой земельный участок, предназначенный для реализации муниципальных проектов, с дальнейшим размещения на них объектов социально культурного назначения и объектов коммунального обслуживания (таких как поставка воды, отвод воды, предоставление услуг связи и др.), в том числе с целью обеспечения населения коммунальными услугами. Отмечает, что при подаче заявления, истцом не предоставлены документы о трудовой деятельности указанных в пн.81 Приказа № П/0321. Считает необоснованным вывод судов о том, что органами государственной власти и органами местного самоуправления, которым принадлежат земельные участки, с учетом положений части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не выбираются, а утверждаются. Заявитель жалобы указывает на то, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что органами кадастрового учета, внесены изменения касательно вида разрешенного использования земельного участка, на сегодняшний день вид разрешенного использования земельного участка - земли общего пользования. Данный вид использования не предполагает предоставление испрашиваемого участка истцу по основаниям, изложенным в заявлении истца. Обращает внимание на тот факт, что в период обращения истца в администрацию, в судебное заседание предоставлялась переписка с администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район», которая подтверждала тот факт, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка администрация муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» начала до момента обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 39.10, 39.14, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 является лицом, которое имела право на получение в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на срок не более чем шесть лет, в связи с чем, пришел к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка у ответчика отсутствовали, решение администрации муниципального образования «Старобжегокайскоесельское поселение», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам ЧетвёФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суды нижестоящих инстанций, установив, что действия ответчика повлекли за собой нарушение права ФИО1 на предоставление ей земельного участка, поскольку ответчик необоснованно отказал истцу в реализации такого права, пришли к обоснованным выводам о том, что восстановление нарушенного права истца возможно путем возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о предоставлении истцу земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии иных, нежели чем те, что указаны в ответе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предоставить ФИО1 указанный земельный участок с кадастровым номером № в безвозмездное пользование сроком на 6 (шесть) лет.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы о том, что выделенный земельный участок изначально представлял собой земельный участок, предназначенный для реализации муниципальных проектов, с дальнейшим размещения на них объектов социально культурного назначения и объектов коммунального обслуживания (таких как поставка воды, отвод воды, предоставление услуг связи и др.), в том числе с целью обеспечения населения коммунальными услугами, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку на правильность выводов судов по существу спора не влияют.

Судом обоснованно отмечено, что доказательств указанному обстоятельству представителем ответчика в судебном заседании не представлено. Также, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на «общее пользование территории (12.0)».

В силу требований статьи 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных в границах такой территории, не допускается.

При этом, произвольное изменение вида разрешённого использования земли недопустимо.

Спорный земельный участок для муниципальных нужд с целью размещения на нем объектов капитального строительства в целях обеспечения населения коммунальными услугами (поставка воды, отвод канализационных истоков, предоставление услуг связи и т.д.), не резервировался, сведений о намерении разместить на нем такие объекты ответчиком не представлено. Спорный земельный участок был образован в марте 2022 года в результате раздела, органом местного самоуправления в установленном законом порядке был установлен вид его разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», сведения об этом внесены в ЕГРН, убедительных доводов о причинах изменения вида разрешенного использования ответчиком не представлено.

Более того, вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как в ответе от ДД.ММ.ГГГГ уже было указано, что земельный участок предназначен под коммунальное обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент первоначального обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ей в безвозмездное пользование спорного земельного участка и до ДД.ММ.ГГГГ, когда ей был направлен ответ с отказом, установленным видом его разрешенного использования являлся «индивидуальное жилищное строительство», а изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка было произведено уже после подготовки ответа на обращение в отсутствие оснований, подтверждающих необходимость такого изменения.

В связи с изложенным, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении ответчиком заявления ФИО1 усматривается недобросовестность поведения органа местного самоуправления, поскольку вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка был разрешен ответчиком после рассмотрения этого заявления.

Суд также отметил, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала вид разрешенного использования спорного земельного участка согласно сведениям о нем, имеющимся в ЕГРН, никакие иные цели использования, помимо установленного вида разрешенного использования земельного участка, ею не сообщались.

Вопреки доводам заявителя жалобы о том, что при подаче заявления, истцом не предоставлены документы о трудовой деятельности указанных в пн.81 Приказа № П/0321, судами установлено, что при обращении ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ею приложена справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что она на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» в должности фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной бригады Яблоновской подстанции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом, положения ведомственного приказа, приведенного ответчиком, не содержит обязанность заявителя предоставить приказ о приеме на работу, выписку из трудовой книжки либо сведения о трудовой деятельности, трудовой договор (контракт). Более того, указанное обстоятельство в качестве самостоятельного основания принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, предусмотренного статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, не указано ни в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, ни в дополнительном ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 ГПК РФ). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело №

УИД №RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26.06.2023 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ответчика администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, указав в обоснование, что 26.08.2022 ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» в соответствии с Законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № и подп.7 п.2 ст.39.10 Земельного Кодекса РФ с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 3775 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:28041, расположенного по адресу: <адрес>, аул Старобжегокай, <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения истцу был выдан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставлении земельного участка по заявлению отказано, поскольку в отношении данного земельного участка ведутся кадастровые работы, связанные с изменением вида разрешенного использ...

...ования, а именно под коммунальное обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ после получения представления прокурора ответчик дополнил свой отказ, указав, что заявитель не указал цель использования земельного участка, кроме того, ответчик посчитал, что копия паспорта и справка с места работы недостаточны для подтверждения права на получение земельного участка.

Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, истец обратился в прокуратуру с жалобой, по результатам рассмотрения которой прокурором внесено представление, которое проигнорировано ответчокм.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в ответ на обращение истца дан ответ, в котором указано на допущенные администрацией многочисленные нарушения закона при рассмотрении заявления истца о предоставлении земельного участка.

С отказом администрации от ДД.ММ.ГГГГ, дополненным доводами, указанными в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, истец не согласен по следующим основаниям: на момент поступления заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка вид его разрешенного использования был «иедивидуальное жилищное строительство». В нарушение требований ст.41, 45 Градостроительного Кодекса РФ администрацией не подготовлен проект планировки территории, подтверждающий необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка, распорядительный акт по этому поводу не издавался.

Заявление о предоставлении земельного участка было подано истцом в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, однако рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом 14 дневного срока.

В связи тем, что истец является лицом, имеющим право на получение в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, ответчик необоснованно отказал в реализации такого права.

Истец просил признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» в заключении договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:28041, площадью 3775 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> аул Старобжегокай, <адрес>, и обязать администрацию муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда заключить с истцом договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:28041, площадью 3775 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> аул Старобжегокай, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении требований настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование сослался на ранее поданные возражения, приобщенные к материалам дела.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, представитель которого в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, и Управление Роскадастра по <адрес>, представитель которого заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Судом установлено, что заявленные ФИО2 требования напрямую связаны с ее правом на объект недвижимого имущества, оспариваемый отказ органа местного самоуправления обусловлен правом заявителя на представление ей земельного участка, принимаемое судом решение может затронуть гражданские права заявителя, которые вытекают из гражданско-правовых отношений, поскольку целью обращения заявителя в орган местного самоуправления явилось получение земельного участка. Таким образом, с учетом характера спора, правоотношений между сторонами в ходе судебного разбирательства судом принято решение о рассмотрении дела по правилам гражданского судопроизводства.

Исходя из статьи 9 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Из содержания статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), регламентирующей порядок предоставления земельных участков в безвозмездное пользование, следует, что земельные участки, в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться в безвозмездное пользование на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

В целях реализации вышеуказанных положений Государственным Советом-Хасэ Республики Адыгея принят Закон Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении муниципальных образований и специальностей в целях предоставления гражданам в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства".

В соответствии с пп. «м» п. 6 ст. 1 указанного Закона земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на срок не более чем шесть лет гражданам, работающим по основному месту работы в муниципальном образовании "<адрес>" в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, скорую медицинскую помощь, по специальности "Скорая медицинская помощь".

Законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № настоящий документ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период его действия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» в должности фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной бригады Яблоновской подстанции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф».

Таким образом, ФИО2 является лицом, которое в силу изложенных выше положений законодательства имела право на получение в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на срок не более чем шесть лет.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» с заявлением о предоставлении ей в безвозмездное пользование сроком на 6 лет земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 3775 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:28041, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 выдан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставлении земельного участка по заявлению отказано, поскольку в отношении данного земельного участка ведутся кадастровые работы, связанные с изменением вида разрешенного использования, ввиду того, что данный участок предназначен для муниципальных нужд, а именно он выделен под коммунальное обслуживание, в том числе, строительство объектов капитального строительства в целях обеспечения населения коммунальными услугами (поставка воды, отвод канализационных истоков, предоставление услуг связи и т.д.), и его безвозмездное предоставление в рамках поступившего заявления является невозможным.

ФИО2, не согласившись с указанным ответом, обратилась в прокуратуру <адрес> Республики Адыгея с обращением о незаконных действиях органа местного самоуправления, по результатам проверки прокурором ДД.ММ.ГГГГ ей направлен ответ, в котором указано на принятие прокурором мер прокурорского реагирования по факту подтвержденных нарушений и внесение Главе администрации представления об их устранении.

По результатам рассмотрения представления прокурора администрацией муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен дополнительный ответ, в котором указано, что ей вновь отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка по следующим основаниям: в нарушение п.п.7 п.1 ст.39.17 Земельного Кодекса РФ в заявлении ФИО2 не была указана цель использования земельного участка; согласно п.п.81 приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» при подаче заявления на предоставление земельного участка на основании п.п.7 п.2 ст.39.10 Земельного Кодекса РФ прикладываются приказ о приеме на работу, выписка из трудовой книжки (либо сведения о трудовой деятельности) или трудовой договор (контракт), ФИО2 данные документы не приложила; предоставление земельного участка без проведения торгов на основании абзаца 2 п.6 ст.39.14 Земельного Кодекса РФ осуществляется однократно, ФИО2 не представила документы, подтверждающие, что ранее этим правом она не воспользовалась.

Вместе с этим, перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ. Он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представитель ответчика администрации в судебном заседании пояснил, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ явилось требование п. 14 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По мнению представителя ответчика неуказание ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о цели использования земельного участка влечет за собой невозможность его предоставления заявителю.

Данный вывод противоречит содержанию п. 14 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала вид разрешенного использования спорного земельного участка согласно сведениям о нем, имеющимся в ЕГРН, никакие иные цели использования, помимо установленного вида разрешенного использования земельного участка, ею не сообщались.

Таким образом, довод ответчика о том, что заявленная ФИО2 цель использования земельного участка не соответствовала виду его разрешенного использования на дату подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, носит характер предположения, противоречит содержанию заявления ФИО2 и не основана на нормах права.

Согласно п.п. 81 приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» к числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок в порядке п.п.7 п.2 ст.39.10 Земельного Кодекса РФ, отнесены сведения о трудовой деятельности (помечены символом "*"), выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке), причем документы, обозначенные символом "*", запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия. Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

При обращении ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ею приложена справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что она на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» в должности фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной бригады Яблоновской подстанции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, ответчик необоснованно сослался на обязанность заявителя предоставить приказ о приеме на работу, выписку из трудовой книжки либо сведения о трудовой деятельности, трудовой договор (контракт), поскольку это противоречит указанному выше ведомственному приказу, приведенному ответчиком в обоснование своих возражений.

Более того, указанное обстоятельство в качестве самостоятельного основания принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, предусмотренного ст.39.16 Земельного Кодекса РФ, не указано ни в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, ни в дополнительном ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании не были представлены доказательства того, что на момент обращения ФИО2 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение органом местного самоуправления о его отведении под коммунальное обслуживание, в том числе, строительство объектов капитального строительства в целях обеспечения населения коммунальными услугами (поставка воды, отвод канализационных истоков, предоставление услуг связи и т.д.).

В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на «общее пользование территории (12.0)».

В силу требований ст.37 Градостроительного Кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных в границах такой территории, не допускается.

При этом, произвольное изменение вида разрешённого использования земли недопустимо.

Спорный земельный участок для муниципальных нужд с целью размещения на нем объектов капитального строительства в целях обеспечения населения коммунальными услугами (поставка воды, отвод канализационных истоков, предоставление услуг связи и т.д.), не резервировался, сведений о намерении разместить на нем такие объекты ответчиком не представлено. Спорный земельный участок был образован в марте 2022 года в результате раздела, органом местного самоуправления в установленном законом порядке был установлен вид его разрешенного использования «индивдуальное жилищное строительство», сведения об этом внесены в ЕГРН, убедительных доводов о причинах изменения вида разрешенного использования ответчиком не представлено.

Более того, вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как в ответе от ДД.ММ.ГГГГ уже было указано, что земельный участок предназначен под коммунальное обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент первоначального обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении ей в безвозмездное пользование спорного земельного участка и до ДД.ММ.ГГГГ, когда ей был направлен ответ с отказом, установленным видом его разрешенного использования являлся «индивидальное жилищное строительство», а изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка было произведено уже после подготовки ответа на обращение в отсутствие оснований, подтверждающих необходимость такого изменения.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из изложенной выше хронологии рассмотрения ответчиком заявления ФИО2 судом усматривается недобросовестность поведения органа местного самоуправления, поскольку вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка был разрешен ответчиком после рассмотрения этого заявления.

Суд относится критически к доводу представителя ответчика о том, что предоставление ФИО2 испрашиваемого земельного участка невозможно, поскольку в силу норм земельного законодательства предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно, а ФИО2 обязана была предоставить в подтверждение факта однократности предоставления дополнительные документы.

Согласно абзацу 2 п.6 ст.39.14 Земельного Кодекса РФ однократно предоставление земельного участка без проведения торгов осуществляется в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

Вопреки доводам ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ФИО2 в первоочередном или внеочередном порядке в собственность иного земельного участка и наличие у нее обязанности предоставить в подтверждение этого какие-либо дополнительные документы.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка из числа установленных ст.39.16 Земельного Кодекса РФ у ответчика отсутствовали, в связи с чем, решение администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконным.

Действия ответчика повлекли за собой нарушение права ФИО2 на предоставление ей земельного участка, поскольку ответчик необоснованно отказал истцу в реализации такого права.

При этом, судом отвергаются доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения с заявленными требованиями в суд, поскольку подача истцом ДД.ММ.ГГГГ настоящего искового заявления была обусловлена принимаемыми последним мерами по оспариванию действий органа местного самоуправления в органы прокуратуры РФ и Роскадастра РФ.

Сведений о своевременном направлении и вручении (получении) ФИО2 ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, при этом, обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике.

Истец помимо требования о признании решения органа местного самоуправления незаконным обратился в суд с гражданско-правовыми требованиями о понуждении к заключению договора, для которых законом установлен общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, который истцом не пропущен.

При разрешении требований о понуждении к заключению договора суд исходит из того, что при рассмотрении дел, возникающих из иных публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, судебный контроль ограничен принципом разделения властей, закрепленных в статье 10 Конституции Российской Федерации, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Целью обращения заявителя в суд за защитой явилось восстановление нарушенного ответчиком права.

Суд полагает, что, исходя из установленного в судебном заседании факта недобросовестного поведения ответчика, суд, обладая собственной дискрецией, при выборе способа восстановления нарушенных прав доводами сторон не связан.

Суд считает, что в данном случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в возражениях ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права истца возможно путем возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о предоставлении истцу земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии иных, нежели чем те, что указаны в ответе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предоставить ФИО2 указанный земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:28041 в безвозмездное пользование сроком на 6 (шесть) лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» в заключении договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:28041, площадью 3775 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> аул Старобжегокай, <адрес>, с ФИО2.

Обязать администрацию муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка сроком на 6 (шесть) лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:28041, расположенного по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>, и при отсутствии иных, нежели чем те, что указаны в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предоставить ФИО2 указанный земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:28041 в безвозмездное пользование. Об исполнении решения суда уведомить суд в тридцатидневный срок с даты его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.С. Горюнова

Судья ФИО2 дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

ФИО3,

судей - ФИО11 и ФИО9,

при секретаре судебного заседания - ФИО4З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобепредставителяответчика руководителя юридического отдела администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение»по доверенности ФИО7 и по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ТукоРузанныАюбовны к администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» в заключении договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:28041, площадью 3775 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> аул Старобжегокай, <адрес>, с ТукоРузаннойАюбовной.

Обязать администрацию муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление ТукоРузанныАюбовны от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка сроком на 6 (шесть) лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:28041, расположенного по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>, и при отсутствии иных, нежели чем те, что указаны в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для отказ...

...а в предоставлении земельного участка, предоставить ТукоРузаннеАюбовне указанный земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:28041 в безвозмездное пользование. Об исполнении решения суда уведомить суд в тридцатидневный срок с даты его вступления в законную силу.»

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения представителя ответчика руководителя юридического отдела администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение»по доверенности ФИО7, поддержавшей доводыапелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» в соответствии с Законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № и подп.7 п.2 ст.39.10 Земельного Кодекса РФ с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 3775 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:28041, расположенного по адресу: <адрес>, аул Старобжегокай, <адрес>.По результатам рассмотрения обращения истцу был выдан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставлении земельного участка по заявлению отказано, поскольку в отношении данного земельного участка ведутся кадастровые работы, связанные с изменением вида разрешенного использования, а именно под коммунальное обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ после получения представления прокурора ответчик дополнил свой отказ, указав, что заявитель не указал цель использования земельного участка, кроме того, ответчик посчитал, что копия паспорта и справка с места работы недостаточны для подтверждения права на получение земельного участка.

Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, истец обратился в прокуратуру с жалобой, по результатам рассмотрения которой прокурором внесено представление, которое проигнорировано ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в ответ на обращение истца дан ответ, в котором указано на допущенные администрацией многочисленные нарушения закона при рассмотрении заявления истца о предоставлении земельного участка.

С отказом администрации от ДД.ММ.ГГГГ, дополненным доводами, указанными в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, истец не согласен по следующим основаниям: на момент поступления заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка вид его разрешенного использования был «индивидуальное жилищное строительство». В нарушение требований ст.41, 45 Градостроительного Кодекса РФ администрацией не подготовлен проект планировки территории, подтверждающий необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка, распорядительный акт по этому поводу не издавался.

Заявление о предоставлении земельного участка было подано истцом в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, однако рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом 14 дневного срока.В связи тем, что истец является лицом, имеющим право на получение в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, ответчик необоснованно отказал в реализации такого права.

Истец просил признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» в заключении договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:28041, площадью 3775 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> аул Старобжегокай, <адрес>, и обязать администрацию муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда заключить с истцом договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:28041, площадью 3775 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аул Старобжегокай, <адрес>.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении требований настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования«Старобжегокайское сельское поселение» по доверенности ФИО6 в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, в обоснование сослался на ранее поданные возражения, приобщенные к материалам дела.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, представитель которого в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, и Управление Роскадастра по <адрес>, представитель которого заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представительответчика руководитель юридического отдела администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение»по доверенности ФИО7просила отменить решение Тахтамукайского районного суда отДД.ММ.ГГГГ полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просила решение Тахтамукайского районного суда <адрес> от 26.06.2023г. в части отказа в понуждении к заключению договора безвозмездного пользования земельным участком, отменить; -принять в этой части новое решение, которым иск удовлетворить полностью.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные ФИО1 требования напрямую связаны с ее правом на объект недвижимого имущества, оспариваемый отказ органа местного самоуправления обусловлен правом заявителя на представление ей земельного участка, принимаемое судом решение может затронуть гражданские права заявителя, которые вытекают из гражданско-правовых отношений, поскольку целью обращения заявителя в орган местного самоуправления явилось получение земельного участка. Таким образом, с учетом характера спора, правоотношений между сторонами в ходе судебного разбирательства судом принято решение о рассмотрении дела по правилам гражданского судопроизводства.

Исходя из части 1 и 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Как следует из содержания статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок предоставления земельных участков в безвозмездное пользование, земельные участки, в том числе, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться в безвозмездное пользование на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерацииземельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

В целях реализации вышеуказанных положений Государственным Советом-Хасэ Республики Адыгея принят Закон Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении муниципальных образований и специальностей в целях предоставления гражданам в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства".

В соответствии с п.п. «м» п. 6 ст. 1 указанного Закона земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на срок не более чем шесть лет гражданам, работающим по основному месту работы в муниципальном образовании "<адрес>" в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, скорую медицинскую помощь, по специальности "Скорая медицинская помощь".

Вместе с тем, Законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № настоящий документ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действияЗакона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» в должности фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной бригады Яблоновской подстанции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф».

Таким образом, ФИО1 является лицом, которое в силу изложенных выше положений законодательства имела право на получение в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на срок не более чем шесть лет.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» с заявлением о предоставлении ей в безвозмездное пользование сроком на 6 лет земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 3775 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:28041, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенного поадресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 выдан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставлении земельного участка по заявлению отказано, поскольку в отношении данного земельного участка ведутся кадастровые работы, связанные с изменением вида разрешенного использования, ввиду того, что данный участок предназначен для муниципальных нужд, а именно он выделен под коммунальное обслуживание, в том числе, строительство объектов капитального строительства вцелях обеспечения населения коммунальными услугами (поставка воды, отвод канализационных истоков, предоставление услуг связи и т.д.), и его безвозмездное предоставление в рамках поступившего заявления является невозможным.

ФИО1, не согласившись с указанным ответом, обратилась в прокуратуру <адрес> Республики Адыгея с обращением о незаконных действиях органа местного самоуправления, по результатам проверки прокурором ДД.ММ.ГГГГ ей направлен ответ, в котором указано на принятие прокурором мер прокурорского реагирования по факту подтвержденных нарушений и внесение Главе администрации представления об их устранении.

По результатам рассмотрения представления прокурора администрацией муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен дополнительный ответ, в котором указано, что ей вновь отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка по следующим основаниям: в нарушение п.п.7 п.1 ст.39.17 Земельного Кодекса РФ в заявлении ФИО1 не была указана цель использования земельного участка; согласно п.п.81 приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» при подаче заявления на предоставление земельного участка на основании п.п.7 п.2 ст.39.10 Земельного Кодекса РФ прикладываются приказ о приеме на работу, выписка из трудовой книжки (либо сведения о трудовой деятельности) или трудовой договор (контракт), ФИО1 данные документы не приложила; предоставление земельного участка без проведения торгов на основании абзаца 2 п.6 ст.39.14 Земельного Кодекса РФ осуществляется однократно, ФИО1 не представила документы, подтверждающие, что ранее этим правом она не воспользовалась.

Вместе с этим, перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представитель ответчика администрации в судебном заседании пояснил, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ явилось требование п. 14 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По мнению представителя ответчика, неуказание ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о цели использования земельного участка влечет за собой невозможность его предоставления заявителю.

Тогда как данный вывод противоречит содержанию п. 14 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала вид разрешенного использования спорного земельного участка согласно сведениям о нем, имеющимся в ЕГРН, никакие иные цели использования, помимо установленного вида разрешенного использования земельного участка, ею не сообщались.

Таким образом, довод ответчика о том, что заявленная ФИО1 цель использования земельного участка не соответствовала виду его разрешенного использования на дату подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, носит характер предположения, противоречит содержанию заявления ФИО1 и не основана на нормах права.

Согласно п.п. 81 приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» к числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок в порядке п.п.7 п.2 ст.39.10 Земельного Кодекса РФ, отнесены сведения о трудовой деятельности (помечены символом "*"), выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке), причем документы, обозначенные символом "*", запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия. Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

При обращении ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ею приложена справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что она на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» в должности фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной бригады Яблоновской подстанции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, ответчик необоснованно сослался на обязанность заявителя предоставить приказ о приеме на работу, выписку из трудовой книжки либо сведения о трудовой деятельности, трудовой договор (контракт), поскольку это противоречит указанному выше ведомственному приказу, приведенному ответчиком в обоснование своих возражений.

Более того, указанное обстоятельство в качестве самостоятельного основания принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, предусмотренного ст.39.16 Земельного Кодекса РФ, не указано ни в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, ни в дополнительном ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, представителем ответчика в судебном заседании не были представлены доказательства того, что на момент обращения ФИО1 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение органом местного самоуправления о его отведении под коммунальное обслуживание, в том числе, строительство объектов капитального строительства в целях обеспечения населения коммунальными услугами (поставка воды, отвод канализационных истоков, предоставление услуг связи и т.д.).

В судебное заседание первой инстанции ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на «общее пользование территории (12.0)».

В силу требований ст.37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных в границах такой территории, не допускается.

При этом,произвольное изменение вида разрешённого использования земли недопустимо.

Спорный земельный участок для муниципальных нужд с целью размещения на нем объектов капитального строительства в целях обеспечения населения коммунальными услугами (поставка воды, отвод канализационных истоков, предоставление услуг связи и т.д.), не резервировался, сведений о намерении разместить на нем такие объекты ответчиком не представлено. Спорный земельный участок был образован в марте 2022 года в результате раздела, органом местного самоуправления в установленном законом порядке был установлен вид его разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», сведения об этом внесены в ЕГРН, убедительных доводов о причинах изменения вида разрешенного использования ответчиком не представлено.

Более того, вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как в ответе от ДД.ММ.ГГГГ уже было указано, что земельный участок предназначен под коммунальное обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент первоначального обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ей в безвозмездное пользование спорного земельного участка и до ДД.ММ.ГГГГ, когда ей был направлен ответ с отказом, установленным видом его разрешенного использования являлся «индивидуальное жилищное строительство», а изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка было произведено уже после подготовки ответа на обращение в отсутствие оснований, подтверждающих необходимость такого изменения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из изложенной выше хронологии рассмотрения ответчиком заявления ФИО1 судом усматривается недобросовестность поведения органа местного самоуправления, поскольку вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка был разрешен ответчиком после рассмотрения этого заявления.

Суд первой инстанции относится критически к доводу представителя ответчика о том, что предоставление ФИО1 испрашиваемого земельного участка невозможно, поскольку в силу норм земельного законодательства предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно, а ФИО1 обязана была предоставить в подтверждение факта однократности предоставления дополнительные документы.

Согласно абзацу 2 п.6 ст.39.14 Земельного Кодекса Российской Федерации однократно предоставление земельного участка без проведения торгов осуществляется в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

Вопреки доводам ответчика, суду первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ФИО1 в первоочередном или внеочередном порядке в собственность иного земельного участка и наличие у нее обязанности предоставить в подтверждение этого какие-либо дополнительные документы.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка из числа установленных ст.39.16 Земельного Кодекса РФ у ответчика отсутствовали, в связи с чем, решение администрации муниципального образования «Старобжегокайскоесельское поселение», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконным.

При этом, действия ответчика повлекли за собой нарушение права ФИО1 на предоставление ей земельного участка, поскольку ответчик необоснованно отказал истцу в реализации такого права.

Также, судом отвергаются доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения с заявленными требованиями в суд, поскольку подача истцом ДД.ММ.ГГГГ настоящего искового заявления была обусловлена принимаемыми последним мерами по оспариванию действий органа местного самоуправления в органы прокуратуры РФ и Роскадастра РФ.

Сведений о своевременном направлении и вручении (получении) ФИО1 ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, при этом, обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике.

Истец помимо требования о признании решения органа местного самоуправления незаконным обратился в суд с гражданско-правовыми требованиями о понуждении к заключению договора, для которых законом установлен общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, который истцом не пропущен.

При разрешении требований о понуждении к заключению договора суд исходит из того, что при рассмотрении дел, возникающих из иных публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, судебный контроль ограничен принципом разделения властей, закрепленных в статье 10 Конституции Российской Федерации, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Целью обращения заявителя в суд за защитой явилось восстановление нарушенного ответчиком права.

Суд полагает, что, исходя из установленного в судебном заседании факта недобросовестного поведения ответчика, суд, обладая собственной дискрецией, при выборе способа восстановления нарушенных прав доводами сторон не связан.

Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в возражениях ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что восстановление нарушенного права истца возможно путем возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о предоставлении истцу земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии иных, нежели чем те, что указаны в ответе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предоставить ФИО1 указанный земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:28041 в безвозмездное пользование сроком на 6 (шесть) лет.В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб представителяответчика руководителя юридического отдела администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение»по доверенности ФИО7 и истца ФИО1 не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителяответчикаруководителя юридического отдела администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение»по доверенности ФИО7 и истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО10

Судьи: ФИО12

ФИО9