Туктамисов Акбулат Иртышевич

Дело №2-1414/2022 копия

УИД 56RS0027-01-2022-001050-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующегосудьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Туктамисова ИртышаЗайнулловича, ТуктамисовойАкслуСерекбаевны, ТуктамисоваАкбулатаИрышевича, КонкобаевойГульжанИртышевны к КаналиевойГульсарВаллиуловне, КаналиевуАрстануИлютаевичу, КаналиевуАдилюИлютаевичу, КаналиевуАрстануИлютаевичуо сохранении жилого дома в реконструируемом виде и признании права долевой собственности на квартиру,

установил:

истцы Туктамисов И.З., Туктамисова А.С., Туктамисов А.И., Конкобаева Г.И. обратились в Оренбургский районный суд Оренбургской области с искомКаналиевуИлютаюЖулановичу, КаналиевойГульсарВаллиуловне, КаналиевуАрстануИлютаевичу, КаналиевуАдилюИлютаевичу, КаналиевуАрстануИлютаевичу о сохранении жилого дома в реконструируемом виде и признании права долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указали, им на праве долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>.

В последствие, к квартире, с целью улучшения жилищных условий, был возведен пристрой, в результате чего площадь квартиры стала составлять 84,7 кв.м.

Просят суд сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес>, признать за истцами право обще долевой собственности по 1/4 доли за каждым на кв...

...артиру №1, общей площадью 84,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 23 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.

Определением Оренбургского районного суда от 20 июля 2022 года производство по делу в отношении ответчика ФИО31 прекращено, в связи со смертью.

Истцы Туктамисов И.З., Туктамисова А.С., Туктамисов А.И., Конкобаева Г.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики КаналиеваГ.В., КаналиевА.И., Каналиев А.И., Каналиев А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. Предоставили письменное согласие с заявленными требованиями после ознакомления с заключениями специалистов.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истцы Туктамисов И.З., Туктамисова А.С., Туктамисов А.И., Конкобаева Г.И. являются собственниками по 1/4 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Право собственности на квартиру и земельный участок возникло у истцов на основании договора № передачу квартиры в собственность граждан от 15 июня 1995 года, площадью 44,20 кв.м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14 апреля 2022 года площадь спорной квартиры составляет 44,2кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы Туктамисов И.З., Туктамисова А.С., Туктамисов А.И., Конкобаевасамовольно без получения разрешительных документов произвели реконструкцию принадлежащей им квартиры.

По правилам статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

Как указано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.10 п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

На основании статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, по общему правилу может быть осуществлена исключительно на основании разрешения выданного по установленной форме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Часть 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по утвержденной форме;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, собственниками смежной квартиры, входящей в состав данного многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. являются Каналиева Г.В., Каналиев А.И., Каналиеву А.И., Каналиев А. И.

Возражений от данных лиц относительно произведенной реконструкции не заявлено. Ответчики, ознакомившись с заключениями специалистов с требования о реконструкции согласились.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Экспертизы и исследования «СудЭксп» № от 15 февраля 2022 года, согласно которого общее техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оценивается как «работоспособное состояние». При проведении обследования жилого дома значительных нарушений строительных норм и технических регламентов в области строительства, оказывающих влияние на пространственную жесткость и устойчивость здания не выявлено. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Согласно результатам обследования квартира, общей площадью многоквартирного дома 84,7кв.м. пригодна для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как пользующихся им, так и иных лиц.

Согласно отчету ООО «Экспертизы и исследования «СудЭксп» № от 15 февраля 2022 года, существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта. Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию.

В соответствии с заключением ООО «Экспертизы и исследования «СудЭксп» № от 15 февраля 2022 года квартира, общей площадью 84,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> состоянию на дату осмотра (на 01 февраля 2022 года) соответствует требованиям санитарных и гигиенических норм и правил

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что нарушений строительных, пожарных норм и правил при реконструкции не допущено, угроза жизни и здоровью отсутствует, жилой дом соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По смыслу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Истцы16 февраля 2022 года обратились в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район Оренбургской области за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры по адресу: <адрес>

В ответе от 22 февраля 2022 года администрация отказывает в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке.

Учитывая данные обстоятельства, заявителям отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцами представлена достаточная совокупность надлежащих доказательств для решения вопроса о возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде. Обстоятельства соответствия произведенной реконструкции градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям противопожарной безопасности, а так же факт того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан подтверждены представленными в материалы дела заключениями, объект в целом не изменил своего назначения. Строительство пристроя осуществлено на принадлежащем истцам на праве долевой собственности земельном участке.

На основании изложенных обстоятельств суд считает исковые требования Туктамисова И.З., Туктамисовой А.С., Туктамисова А.И., Конкобаевой Г.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияТуктамисова ИртышаЗайнулловича, ТуктамисовойАкслуСерекбаевны, ТуктамисоваАкбулатаИрышевича, КонкобаевойГульжанИртышевныо сохранении жилого дома в реконструируемом виде и признании права долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Сохранить квартиру площадью 84,7 кв.м., расположенную, по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за Туктамисовым ИртышемЗайнулловичем, ТуктамисовойАкслуСерекбаевной, ТуктамисовымАкбулатомИрышевичем, КонкобаевойГульжанИртышевнойправо общей долевой собственности,по 1/4 доли за каждым,на квартиру № 1, общей площадью 84,7кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья пЧиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья: