Тулиева Ленара Вайиотовна

Дело № 2-1299/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

судьи: – Уржумовой Н.В.,

при секретаре: – Ярмошик М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, Администрации <адрес>, 3-е лицо ФИО3, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд иском к ФИО2 и ФИО5, 3-е лицо ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что он является наследником ФИО11 Зиние, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 800 кв. метров по <адрес> в <адрес>, на котором находится жилой дом лит. «А» общей площадью 42,4 кв.м с хозяйственными постройками: навес литер «а», навес литер «Г», сарай литер «Д». Истец на момент смерти матери ФИО10 проживал вместе с нею, также с ними проживала его жена ФИО3 и несовершеннолетние дети. Истец продолжает проживать в указанном доме, т.е. он фактически принял наследство. Другие наследники ФИО2 и ФИО5 в управление наследственным имуществом не вступали и не претендуют на него. В январе 2016 года истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом в выдаче такого свидетельства ему было отказано по той причине, что государственный акт на право собственности на земельный участок не оформлен, на дом также отсутствует свидетельство о праве собственности, поскольку дом не принят в эксплуатацию, в связи с чем истец просит признать за ним право со...

...бственности в порядке наследования на земельный участок по адресу <адрес> в <адрес> и жилой дом лит. «А» площадью 42,4 кв. метров, с хозяйственными постройками: навес литер «а», навес литер «Г» площадью 24,8 кв. метров, сарай литер «Д» площадью 12.2 кв. метров, расположенные в <адрес>.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчики ФИО2 и ФИО5, 3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, с иском согласны, против заявленных требований не возражают.

Судом в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес>, представитель которой по доверенности ФИО7 подала возражения на иск и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>, иск не признала по тем основаниям, что в соответствии со ст. 125 Земельного кодекса Украины, право собственности на земельный участок возникает с момента государственной регистрации этого права. Согласно ст. 126 этого кодекса право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом. В соответствии со ст. 331 ГК Украины, если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Поскольку ФИО10 государственный акт на землю не получала, дом в эксплуатацию не сдавала и право собственности не регистрировала, поэтому не имеется законных оснований для включения указанного имущества в состав наследственного имущества.

Суд с учетом надлежащего извещения ответчиков и 3-его лица, полагает возможным рассмотреть дело, в их отсутствие.

Изучив доводы иска и возражения ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела вместе с представленными по запросу суда материалами наследственного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Симферопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Зиние выдано разрешение на выполнение проектов землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома по <адрес> в <адрес>. Решением Симферопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка и техническая документация по передаче в частную собственность участка площадью 0,0800 га для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>. Данное решение п.20 обязывало землепользователей, в том числе ФИО11 Зиние, в трехмесячный срок после принятия данного решения оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на право пользования земельными участками. За оформлением государственного акта на право пользования земельным участком, являющегося правоустанавливающим документом ФИО11 Зиние в соответствующие органы не обращалась, поскольку еще до вынесения указанного выше решения, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. На указанном земельном участке ею в 2005 году выстроен жилой дом площадью 42,4 кв. метра с хозяйственными постройками, однако дом в эксплуатацию не сдан и свидетельства о праве собственности на него не имеется.

После смерти ФИО10 в доме остались проживать ее сын ФИО4 с женой и несовершеннолетними детьми. Наследниками после смерти ФИО10 являются также ее сыновья ФИО2 и ФИО5, которые как наследники той же очереди, что и истец, не претендуют на указанные земельный участок и дом.

Истец ФИО4, полагая, что он, фактически, принял наследство после смерти матери ФИО10, в январе 2016 года обратился к нотариусу с заявлением об оформлении наследственного имущества - земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество отказал по причине отсутствия правоустанавливающих документов на это имущество.

Через положения ч. 1 ст. 1224 ГК РФ, суд полагает необходимым применить для регулирования спорных правоотношений законодательство Украины, действовавшее на день смерти наследодателя ФИО11 Зиние.

Аналогичные разъяснения даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по которому наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что наследодатель право собственности на земельный участок не оформил, государственный акт о праве собственности на земельный участок ФИО11 Зиние не получала? построенный дом в эксплуатацию не ввела.

Согласно ст. 1218 ГК Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Статьей 125 Земельного кодекса Украины (в редакции, которая действовала на момент смерти наследодателя) предусмотрено, что право собственности на земельный участок возникает с момента государственной регистрации этого права.

Статьей 126 Земельного кодекса Украины (в редакции, которая действовала на момент смерти наследодателя) предусмотрено, что право собственности на земельный участок подтверждается государственным актом.

Как предусмотрено ст. 331 Гражданского Кодекса Украины, если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Поскольку наследодатель ФИО11 Зиние данных требований законодательства не выполнила, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировала, данный земельный участок не может быть включен в состав наследственного имущества, а поэтому отсутствуют правовые основания для признания на него права собственности за истцом как за наследником.

По тем же основаниям, суд приходит к выводу об отказе истцу в признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома литер «А» площадью 42,4 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на него за наследодателем не зарегистрировано, дом в эксплуатацию не сдан, фактически является самовольной постройкой.

Так, часть 1 статьи 222 ГК РФ определяет самовольную постройку как здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований для признания права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ, не усматривается, поскольку решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан в частную собственность ФИО10, уже после ее смерти. Т.е. на момент осуществления строительства дома, земельный участок не был предназначен для этих целей, наследодатель не предпринимала никаких действий для легализации постройки.

Не доказано стороной истца, и то, что сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО5, Администрации <адрес>, 3-е лицо ФИО3, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2016 года.

Судья Уржумова Н.В.