Тулина Анна Александровна

Дело № 2-1826/2024

УИД 50RS0036-01-2024-000433-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» мая 2024 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Тулиной А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Тулиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 января 2021 года в размере 75 604,73 руб. за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 468,14 руб.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО «Мани Мен» и Тулиной А.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке установленные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора №ММ-Ц-20-06.21 возмездной уступки прав требования от <дата> между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 43 335 руб. – задолженность по процентам за пользование, 1 665 руб. – задолженность по пеням. По состоянию на <дата> задолженность по основ...

...ному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 604,73 руб., составляет 75 604,73 руб. В настоящее время задолженности по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тулина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения, направленные посредством Почты России вручены адресату.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Судом установлено, <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб., под 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора.

Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, выдав ответчику кредит на указанную сумму.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-20-06.21, согласно которому право требования задолженности по договору № от <дата> было уступлено ООО «РСВ».

На момент заключения договора цессии, сумма задолженности Тулиной А.А. по указанному кредитному договору составила 75 000 рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

<дата> произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчиком был нарушен срок возврата кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оснований для самостоятельного применения положения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от <дата> денежные средства в размере 75 604,73 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в общем размере 2 468,14 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «РСВ» к Тулиной А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Тулиной А. АлексА.ны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 7019 № выданный УМВД России по <адрес> <дата> в пользу ООО ПКО «РСВ» ИНН 7707782563 задолженность по договору микрозайма № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 75 604,73 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43 335 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование, 1 665 руб. – сумма задолженности по пеням, 604,73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Тулиной А. АлексА.ны в пользу ООО ПКО «РСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

08 июня 2021 года г. Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Беляева Т.В., изучив исковое заявление Тулиной А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ММК Галиция» о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, определении последствий расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

В Снежинский городской суд поступило исковое заявление Тулиной А.А. к ООО «ММК Галиция» о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, определении последствий расторжения договора.

Определением судьи Снежинского городского суда от 20 апреля 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

Тулиной А.А. в срок по 14 мая 2021 года предлагалось устранить отмеченные недостатки, а именно представить в суд подлинную квитанцию об оплате государственной пошлины в соответствующий местный бюджет, в размере 300 (триста) рублей 00 коп.; представить в суд договор между Тулиной А.А. и ООО «ММК Галиция», о расторжении которого просит истец, а также направленное в адрес ООО «ММК Галиция» требование от 08.02.2021 о расторжении договора.

Определение судьи Снежинского городского суда от 20.04.2021 истцом не получено, согласно сведениям сайта АО «Почта России», почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Определением судьи Снежинского городского суда от 14.05.2021 срок оставления искового заявления Тулиной А.А. без движения продлен по 07.06.2021.

Определение судьи Снежинского городского суда от 14.05.2021 истцом не получено, согласно сведениям сайт...

...а АО «Почта России», почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При указанных обстоятельствах судья считает, что исковое заявление Тулиной А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ММК Галиция» о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, определении последствий расторжения договора, подлежит возвращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Тулиной А.А. исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ММК Галиция» о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, определении последствий расторжения договора.

Разъяснить Тулиной А.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, составленным и поданным в соответствии со ст.131, 132 ГПК РФ.

Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Снежинский городской суд.

Судья Снежинского городского суда Т.В. Беляева

Дело №

61RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МКК ФИО1» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «МКК ФИО1» о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между истицей (заемщиком) и ответчиком был заключен договор займа. В настоящее время истица не в состоянии выполнять условия договора займа в связи с существенными изменениями обстоятельств в ее жизни, которые она была не в состоянии предусмотреть при подписании договора с ответчиком, а именно: существенное ухудшение материального положения в связи со снижением ежемесячного дохода. Истец указал, что у нее имеются иные задолженности по кредитным договорам, также на истца возложена обязанность по оплате жилищно- коммунальных платежей. Истица полагает, что указанные обстоятельства в силу требований ст. 451 ГК РФ являются основанием для изменения или расторжения договора.

08.02.2021г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении договора, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления просила рассмотреть спор в ее отсутствие. В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, в адрес суда отправил отзыв на исковое заявление, в которо...

...м пояснил, что между ООО «МКК ФИО1» и ФИО3 договоры микрозайма не заключались, денежные средства Истцу не перечислялись, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О мик­рофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федера­ции в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглаше­ние по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть до­стигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посред­ством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное од­ному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно опреде­лено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заклю­чившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В абз. 2 п. 1 ст.160Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонниедоговорымогут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст.434Гражданского кодекса РФдоговорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в обоснование заявленных требований договор микрозайма не представлен, иных документов, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами в материалах дела не имеется. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не является кредитором по данным обязательствам, кредитные отношения между сторонами отсутствуют.

Истец в исковом заявлении указал о направлении 08.02.2021г. требования в адрес истца о расторжении договора микрозайма.

При расторжении договора займа, как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.08.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора ответчиком, предусмотренных п. 2 ст.452 ГК РФ - направление заявления о расторжении договора. Обращение в суд с требованием о расторжении договора возможно только после направления контрагенту предложения о расторжении договора.

Истцом в силу положений статьи 452 ГК РФ, 56 ГПК РФ не представлено ни само требование о расторжении договора, ни доказательство его направления в адрес ООО «МКК ФИО1».

Всоответствиисостатьями807,808ГражданскогокодексаРФдоговор займасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно статье810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.Посмыслупункта3статьи812ГражданскогокодексаРФдоговорзаймаявляется реальнымдоговороми считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления ей денежных средств от ООО «МКК ФИО1» в счет договора займа. В материалах дела отсутствует банковский или иной платежный документ, из которого возможно было бы установить факт передачи ответчиком истцу заемных денежных средств.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление, перечисление денежных средств по договору займа ФИО2 отрицает, указывает на отсутствие у ФИО2 перед микрокредитной организацией задолженности.

Требование о расторжении незаключенного договора не может быть удовлетворено по причине отсутствия обязательств между сторонами.

В силу названных норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения подоговорузайма, с учетом отсутствия факта совершения сделки в предписанной законом письменной форме, не представление истцом допустимых доказательств в порядке ст.60Гражданского процессуального кодекса, суд считает заявленные требования о расторжении договора займа, заключенного между ФИО2 и ООО «МКК ФИО1» подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «МКК ФИО1» о расторжении кредитного договора - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-1260/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Зиминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулиной А. АлексА.ны к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Тулина А.А. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора потребительского займа.

Исковые требования обоснованы следующим. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями данного договора ответчик осуществил перечисление денежных средств истцу, а истец обязался исполнять кредитные обязательства. В настоящее время у истца произошло изменение жизненных обстоятельств, доход истца значительно снизился, в связи с чем, у истца отсутствует возможность производить обслуживание кредита. Кроме того, на Тулину А.А. возложена обязанность по уплате задолженности по другим кредитным обязательствам, оплата жилищно-коммунальных услуг и содержание семьи. Требование истца от 08.02.2021 о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств ответчик оставил без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит расторгнуть договор, заключенный между ней и ответчиком в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В судебное заседание истец Тулина А.А. не явилась, была извещена надл...

...ежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск просил отказать в его удовлетворении заявленных требований, поскольку предусмотренные законом основания для расторжения договора отсутствуют (л.д.14-15).

Проверив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что между Тулиной А.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа № от 18.12.2020, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику денежные средства в размере 14 000 рублей на срок 21 дней, а именно на период с 19.12.2020 по 08.01.2021. Процентная ставка по договору предусмотрена в размере 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350 процентов годовых.

07.01.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 18.12.2020, согласно которому срок предоставления займа составляет 42 дня, а именно с 19.12.2020 по 29.01.2021. Процентная ставка по займу предусмотрена в размере 0,990% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350 процентов годовых.

При заключении договора потребительского займа Тулина А.А. была ознакомлена и согласна с действующими индивидуальными условиями договора потребительского займа. Также истец была проинформирована о полной стоимости займа, размере процентной ставки, размере платежей и дате их внесения, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, сроке действия договора, и приняла на себя обязательство его соблюдать, от заключения договора на предложенных условиях не отказалась.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо должно осознавать, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагать, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Как следует из доводов иска и подтверждается материалами дела, Тулина А.А. допустила просрочку исполнения заемного обязательства.

Согласно представленной ответчиком справке по состоянию на 29.04.2021 сумма просроченной задолженности Тулиной А.А. составляет 29 329 рублей (л.д.29).

Из материалов дела следует, что соглашение о досрочном расторжении договора займа между истцом и ответчиком не достигнуто.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной стороны.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом не доказано наличие обстоятельств, существенное изменение которых может явиться основаниями для расторжения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Вопреки доводам истца, изменение материального положения заемщика не может быть признано существенным изменением обстоятельств, вследствие которого возможно расторжение договора по требованию одной стороны. Кроме того, изменение материального положения заемщика не подтверждается представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Тулиной А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тулиной А. АлексА.ны - оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года

Судья Н.В. Толстик