Тульский Олег Викторович
Дело 2-4938/2015 ~ М-4622/2015
В отношении Тульского О.В. рассматривалось судебное дело № 2-4938/2015 ~ М-4622/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Семцивом И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тульского О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тульским О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу №2-4938/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2015 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Семцива И.В.,
при секретаре Черновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Тульскому О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Тульским О.В. составлено и подписано заявление на получение кредитной карты Visa с лимитом в сумме 120 000 руб. на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В соответствии с п.п.4 п. «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» заявления на получение кредитной карты ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк ОнЛайн» являются договором на предоставлен...
Показать ещё...ие держателю возобновляемой кредитной линии, как указано в п.1.1 условий.
В соответствии с условиями держателю карты – ответчику предоставляется ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте.
В соответствии с п.3.6 условий держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно п.5.2.8 при нарушении держателем карты условий банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.
В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 586 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 123 767 руб. 67 коп., просроченные проценты – 12 841 руб. 18 коп., неустойка – 3 978 руб. 09 коп., комиссии банка – 0,00 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 197 дня.
В соответствии с п.4.1.5 условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.
В адрес ответчика со стороны банка были направлены требования принять меры к погашению задолженности по кредитной карте, в том числе письменное требование о досрочном возврате суммы общей задолженности по кредитной карте.
Однако требования банка со стороны ответчика не были исполнены, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
В настоящий момент Октябрьским отделением исчерпаны все возможности для решения данного вопроса.
На основании изложенного истец просит взыскать с Тульского О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитной карте в сумме 140 586 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 011 руб. 74 коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, ранее в исковом заявлении письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Тульский О.В. в судебное заседание явился, исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал полностью, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, невыплатой заработной платы и сокращением с работы, о чем приобщил к материалам дела заявление.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тульским О.В. составлено и подписано заявление на получение кредитной карты Visa с лимитом в сумме 120 000 руб. на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 11-13).
Установлено, что Тульский О.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитному договору.
Ответчик принятые на себя денежные обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ), если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ).
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком им подписано и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, поскольку ответчик Тульский О.В. письменно признал исковые требования ОАО «Сбербанк России», о чем приобщено заявление, то суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 140 586 руб. 94 коп. и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 011 руб. 74 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, на которые суд сослался выше.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Тульскому О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с Тульского О.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитной карте в сумме 140 586 руб. 94 коп.
Взыскать с Тульского О.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере 4 011 руб. 74 коп.
С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, предпринятые на основании определения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста в пределах суммы иска – 140 586 руб. 94 коп. на имущество, в том числе и денежные средства Тульского О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место жительства: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.
Судья (подпись) И.В. Семцив
Копия верна
Судья __________________ И.В. Семцив
Секретарь __________________ Е.Н. Чернова
СвернутьДело 2-261/2017 (2-7613/2016;) ~ М-7147/2016
В отношении Тульского О.В. рассматривалось судебное дело № 2-261/2017 (2-7613/2016;) ~ М-7147/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Кинзбурской Т.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тульского О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тульским О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-261/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2017 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
при секретаре Калашник Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тульскому О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Тульским О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 490500 руб. на срок 72 месяца, считая с даты его фактического оформления, под 22,15 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 622390 руб. 77 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 435545,86 руб.; задолженность по просроченным процентам - 134954,02 руб.; неустойка - 51...
Показать ещё...890,89 руб.
Просит досрочно взыскать с Тульского О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622390 руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9423 руб. 91 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Тульский О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Тульским О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 490500 руб. на срок 72 месяца, считая с даты его фактического оформления, под 22,15 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.
Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В адрес ответчика со стороны Банка направлено требование с предложением принять меры к возврату долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, согласия на расторжение кредитного договора ответчик не дал.
В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 622390 руб. 77 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 435545,86 руб.; задолженность по просроченным процентам - 134954,02 руб.; неустойка - 51890,89 руб.
Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 622390 руб. 77 коп. Считать размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства у суда оснований не имеется.
В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора он подлежит расторжению по требованию истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с Тульского О.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подачи иска госпошлина в сумме 9423 руб. 91 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тульским О.В. и ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с Тульского О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622390 руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9423 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2017 г.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Т.Л. Кинзбурская
Свернуть