Скичков Антон Сергеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Ключникова И.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по материалу, поступившему из ОМВД России по Красноярскому району Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В материале имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако, при изучении материала установлено, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно ст.28.7. КоАП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Причины возбуждения дела в определении не приведены, из материалов дела также невозможно установить причины возбуждения дела, поскольку ни экспертиза, ни иные процессуальные действия, требующие значительные временные затраты, по делу не проводились.

По материалу не проводилась ни экспертиза, ни какое либо иное процессуальное действие, требующее значительных временных затрат. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснен...

...ие всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Дела, по которым проводилось административное расследование, рассматриваются судьями районных судом.

Поскольку по настоящему делу административное расследование фактически не производилось, оно подлежит рассмотрению мировым судьей по территориальной подсудности.

Согласно ст.29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направить по подсудности мировому судьей судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области.

Судья Ключникова И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Красный Яр 24.09.2021

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А., изучив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Скичкова Антона Сергеевича,

установил:

В Красноярский районный суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Скичкова Антона Сергеевича.

Согласно ст.28.7. КоАП в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

По материалу административное расследование не производилось, все мероприятия по делу совершены в день совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Дела, по которым проводилось административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку по настоящему делу административное расследование не производилось, оно подлежит рассмотрению мировым судьей по территориальной подсудности.

Как разъяснил Верховный суд РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, р...

...ассматриваются мировыми судьями.

Согласно ст.29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Скичкова Антона Сергеевича направить по подсудности мировому судье судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области.

Судья Акинцев В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Красный Яр 24.09.2021

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А., изучив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Скичкова Антона Сергеевича,

установил:

В Красноярский районный суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Скичкова Антона Сергеевича.

Согласно ст.28.7. КоАП в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

По материалу административное расследование не производилось.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Дела, по которым проводилось административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку по настоящему делу административное расследование не производилось, оно подлежит рассмотрению мировым судьей по территориальной подсудности.

Как разъяснил Верховный суд РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ст.29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушен...

...ии и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Скичкова Антона Сергеевича направить по подсудности мировому судье судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области.

Судья Акинцев В.А.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Ениной Е.А.,

подсудимого Скичкова А.С.,

защитника – адвоката Игониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело№в отношении:

Скичкова А. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скичков А.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Скичков А.С., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, находясь в лесном массиве около кладбища <адрес>, в <адрес> <дата>, точное время не установлено, незаконно приобрел, без цели сбыта, у неустановленного лица, через тайник закладку наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,27 грамма, что подтверждается справкой об исследовании № от <дата> и заключением эксперта № от <дата>, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № (Список №) является значительным, и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от <дата> №, которое с момента незаконного приобретения незаконно хранил без цели сбыта при себе, в левом наружном верхнем кармане курки надетой на нем в пачке сигарет «ЛД» синего цвета, до момента выявления его сотрудниками полиции. <дата> в 13.00 часов, Скичков А.С., имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрон, ...

...массой 0,27 грамма, находясь у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В последствии в 14 час 30 мин <дата> в служебном кабинете № ОП по <адрес> У МВД России по го. Самаре, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,27 грамма, то есть в значительном размере, в ходе личного досмотра у Скичкова А.С. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Скичков А.С. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Скичков А.С. подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Скичковым А.С. заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое Скичкову А.С. в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому Скичкову А.С. вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от <дата> Скичков А.С. не страдает и не страдал хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Скичков А.С. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких - либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Скичков А.С. не страдает наркоманией, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет.

При изучении данных о личности подсудимого Скичкова А.С. судом установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства проживает с матерью, участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, со слов имеет хроническое заболевание.

Действия Скичкова А.С. по сообщению сотрудникам полиции обстоятельств, времени и места приобретения им наркотического средства, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у Скичкова А.С. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Скичкову А.С. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Иной альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не достигнет целей, указанных в ст. 43 УК РФ и окажется не эффективным.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Скичкова А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. По убеждению суда, данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Скичкова А.С., контролю за ним и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Скичкову А.С. наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания и применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1, 97 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями и средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, и их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Аналогичное правило, касающееся конфискации, закреплено и пунктом "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судом установлено, что Скичков А.С. выполнял объективную сторону преступления (приобрел наркотическое средство) с помощью личного мобильного телефона марки Редми, который был у него изъят.

Таким образом, с использованием именно изъятого у подсудимого мобильного телефона, последний совершил действия, направленные на осуществление своего преступного умысла, в связи с чем, признанный вещественным доказательством по делу сотовый телефон подлежит конфискации с последующим обращением его в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скичкова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Скичкову А.С. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Скичкова А.С. являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им дни и часы, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Скичкову А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,27 грамма, 6 бумажных конвертов со смывами рук и срезами с ногтевых пластин Скичкова А.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес> - после вступления приговора в законную силу уничтожить, сотовый телефон марки Редми нот 9, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Белякова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2022 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Скичкова А. С., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Скичкова А. С., <дата> г.р., уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт Новосемейкино, <адрес>А-63, работающего ООО СВЗ шлифовщиком, паспорт РФ 3616 №, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 12 часов 00 минут Скичков А.С., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, будучи в возбужденном состоянии, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Скичков А.С. вину в правонарушении признал полностью. Пояснил, что раскаивается в содеянном, просил назначить минимальное наказание.

Выслушав Скичкова А.С., и, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном мес...

...те, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Скичковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 № от <дата>, рапортом сотрудника полиции, протоколами опросов свидетелей Благожева С.А., Щанкина Я.В., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда неимеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАПРФ.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда неимеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАПРФ.

При определении вида и размера административного наказания всоответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, материальное положение – официально трудоустроен, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающее обстоятельство в виде признания вины, раскаяния в содеянном.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность лица, привлекаемого к ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Скичкова А. С., <дата> г.р., уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт Новосемейкино, <адрес>А-63, неработающего, паспорт РФ 3616 №, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАПРФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд втечение 10 суток со дня вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель ОП № по <адрес>, ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с 03№, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес> <адрес>, КБК 18№, БИК 013601205, ОКТМО 36701315, УИН: 18№.

Протокол 22 № от <дата>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, 21, каб. №.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок виновное лицо подлежит привлечению к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Арефьева Н.В.