Тулубаев Мударис Амирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Баймак РБ

Дело №, УИД №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к судебному приставу ОСП по г.Баймак и Баймакскому району ФИО11.,УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановление судебного пристава ОСП по г.Баймаку и Баймакского района Республике Башкортостан

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратился в суд с административным иском, по тем основаниям, что Баймакским МОСП по РБ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданный <данные изъяты>. Административный истец просит действия судебного пристава исполнителя Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП Республики Башкортостан ФИО13 незаконными.

В судебное заседание истец не явился, извещен, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Административный ответчик представитель ОСП по Баймаку и Баймакскому району по доверенности заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО14 в отзыве на административное исковое заявление указывает, что исполнительное производство возбуждено правомерно, исполнительный документ соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. При регистрации исполнительного документа ошибки не допущены, в частности ИНН должника указан в соответствие с ис...

...полнительном документом: №

Определив, о рассмотрение дела по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, закреплено ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП по РБ ФИО15 на основании Исполнительный документ № выданный <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО16 суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратился в Баймакский МОСП УФССП с жалобой на постановление №

Начальником Баймакского МОСП УФССП России ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ действие судебного пристава исполнителя признаны правомерными,в удовлетворение жалобы ФИО18 отказано.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, учитывая пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административному истцу было известно о наличии оспариваемого постановления еще ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его жалоба, направленное в адрес начальника Баймакского МОСП УФССП России по РБ. Однако в суд с настоящим административным иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного ФИО19 к судебному приставу ОСП по г.Баймак и Баймакскому району ФИО20УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановление судебного пристава ОСП по г.Баймаку и Баймакского района Республике Башкортостан отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев