Тулупов Владимир Степанович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ковернино» к Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, Тулупову В. С., Тулуповой В. Г. о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам с требованием о признании за ним права собственности на ранее возведенное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ своими силами колхоза «Ковернино» был построен двух квартирный кирпичный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Ковернино» был переименован в племхоз «Ковернино», что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации колхоза «Ковернино» и протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания членов племхоза «Ковернино», оформленного в форме протокола №, был утвержден список имущества, передаваемого из племхоза «Ковернино» бывшим членам племхоза «Ковернино». Бывшие члены племхоза «Ковернино» объединились и создали новую организацию СПК «Ковернино». Вышедшие из племхоза «Ковернино» члены передали имущество (имущественные паи) в СПК «Ковернино» (Приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ). Под номером № в списке значится двух квартирный жилой дом, год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира № находится по адресу: <адрес>. Право собственности на переданный жилой дом за племхозом «Ковернино» зарегистрировано не было, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента передачи СПК «Ков...

...ернино» фактически является собственником жилого дома, несет бремя содержания дома. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом поставлен на балансовый учет СПК «Ковернино», что подтверждается инвентарной карточкой №. В ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) № указанного дома была выделена семье Тулуповых. С этого момента они оплачивала за проживание (найм), за пользование коммунальными услугами в СПК «Ковернино». Признание права собственности за СПК «Ковернино» на жилую квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, требуется для дальнейшей регистрации права за семьей Тулуповых.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Ковернинского района Нижегородской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Ответчики Тулупов В.С. и Тулупова В.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом в заявлениях указали, что исковые требования признают в полном объеме.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и расценивает заявления ответчиков о согласии с предъявленными Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Ковернино» требованиями, как признание иска.

Судом в судебном заседании изучены и исследованы материалы дела:

Учредительные документы Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ковернино», а именно: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица СПК «Ковернино», копия Устава СПК «Ковернино» (новая редакция, принята ДД.ММ.ГГГГ), копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола общего-выборного собрания членов СПК «Ковернино» от ДД.ММ.ГГГГ года, копия Устава СПК «Ковернино» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), копия протокола № Общего собрания членов племхоза «Ковернино» от ДД.ММ.ГГГГ, копия Приложения № к протоколу № Общего собрания членов племхоза «Ковернино» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к протоколу № Общего собрания членов племхоза «Ковернино» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к протоколу № Общего собрания членов племхоза «Ковернино» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к протоколу № Общего собрания членов племхоза «Ковернино» от ДД.ММ.ГГГГ, копия Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации колхоза «Ковернино» и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Инвентарная карточка № учета основных средств, подтверждающая, что спорный жилой дом находится на балансе истца.

Технический паспорт на спорную жилую квартиру.

Сообщение организационно-правового отдела Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области согласно которого установлено, что разрешений на строительство объекта, акта приемки в эксплуатацию, решения об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в документальных материалах архивных фондов <адрес> райисполкома народных депутатов, МСО, архитектурного отдела райисполкома <адрес> не имеется.

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов дана выписка из Реестра о том, что право государственной собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано. Комитетом имущественных отношений Администрации Ковернинского района дана выписка из Реестра объектов муниципальной собственности Ковернинского района, в которой указано, что в Реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не числится. Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» Ковернинский филиал даны справки о том, что по данным реестровых книг и по данным поземельных книг сведения о регистрации права собственности на данный объект (квартиру) отсутствуют.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска ответчиками принять, так как это не ущемляет их интересов и не нарушает прав иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.

В соответствие со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствие со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ковернино» к Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, Тулупову В. С., Тулуповой В. Г. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Ковернино» ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> право собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней с момента его вынесения.

Судья

Решение вступило в законную силу «____»_______________2013 года

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 октября 2017 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре Купцовой А.В..,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ковернинского района Замятиной Ю.Б.,

представителя потерпевшего СПК «Ковернино» Блинова Л.М.,

подсудимых Каретникова Ф.А., Тулупова В.С.,

защитников Фединой Л.Ф., Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении,

Каретникова Ф. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Тулупова В. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ковернинского районного суда Нижегородской области на рассмотрении находится уголовное дело № 1-54/2017 по обвинению Каретникова Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Тулупова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В подготовительной части судебного разбирательства по уголовному делу представителем потерпевшего СПК «Ковернино» директором Блиновым Л.М. в письменной форме заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимых: Каретникова Ф.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Тулупова В.С., обвиняемого в совершении преступления, пре...

...дусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, материальный ущерб подсудимыми возмещен полностью, иных претензий к каждому подсудимому не имеется, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, разъяснены и понятны.

Подсудимые Каретников Ф.А., Тулупов В.С., согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям. Подсудимые Каретников Ф.А., Тулупов В.С. каждый просили ходатайство представителя потерпевшего СПК «Ковернино» удовлетворить, вину в совершенном преступлении они признают полностью, раскаиваются в содеянном, гражданский иск по делу не заявлялся, поскольку ущерб возмещен полностью, они примирилась с потерпевшим и загладили причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, им разъяснены и понятны.

Защитники Федина Л.Ф., Тюлькина Н.С., не возражали удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего СПК «Ковернино» о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимых Каретникова Ф.А., Тулупова В.С.

Государственный обвинитель Замятина Ю.Б. возражала против прекращения уголовного дела. Полагала, что все законные основания имеются для прекращения уголовного дела, однако, с учетом данных характеризующих подсудимых просила в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказать.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав относящиеся к рассматриваемому ходатайству материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 271 УПК РФ лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются Каретников Ф.А. и Тулупов В.С., предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство представителя потерпевшего СПК «Ковернино» директора Блинова Л.М. о прекращении уголовного дела, а также учитывает, что подсудимый Каретников Ф.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; на учете у врача психиатра не состоит; находится на ***, с места жительства администрацией муниципального образования и участковым уполномоченным МО МВД России «Ковернинский» характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности привлекался; примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред; материальных требований у потерпевшего к Каретникову Ф.А. по делу не имеется.

Подсудимый Тулупов В.С., не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у ***; с места жительства администрацией муниципального образования и участковым уполномоченным МО МВД России «Ковернинский» характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред; материальных требований у потерпевшего к Тулупову В.С. по делу не имеется.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 г. № 5, (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7), исходя из смысла ст. 271 УПК РФ ходатайства участников судебного разбирательства о прекращении дела, заявленные в подготовительной части судебного разбирательства, подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.

Данное обстоятельство позволяют суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Каретникова Ф.А., Тулупова В.С., в том числе и в ходе подготовительной стадии судебного заседания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, на основании ст. 25 УПК РФ с учетом положения ст. 76 УК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Каретникова Ф.А., Тулупова В.С.

Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Каретникова Ф.А., Тулупова В.С., то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении указанных подсудимых подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Каретникова Ф. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Тулупова В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каретникова Ф.А., Тулупова В.С. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судьба процессуальных издержек по защите подсудимых Каретникова Ф.А., Тулупова В.С. разрешена отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- DVD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

- автомашина марки ***, государственный регистрационный знак № выдана под расписку С. - считать выданной по принадлежности С.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В.Козлов