Тулуш Дмитрий Владимирович

Дело № 12-36/2012

Р Е Ш Е Н И Е

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Бахмет Н.Н.

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев жалобу Тулуш Д.В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тулуш Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области от <дата обезличена>, которым был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за нарушение требований ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно несвоевременное представление в Межрайонную ИФНС №16 по Челябинской области сведений о реорганизации юридического лица.

В обоснование жалобы указал, что <дата обезличена> на внеочередном Общем собрании участников ООО «У» было принято решение о реорганизации в форме преобразования данного юридического лица в ЗАО «У». В этот же день <дата обезличена> в МИФНС №16 по Челябинской области директором ООО «У» Тулуш Д.В. было представлено сообщение о реорганизации организации по Форме №С-09-4, а также протокол внеочередного собрания. В подтверждение принятия указанных документов специалистом МИФНС №16 по Челябинской области поставлена отметка на втором экземпляре сопроводительного письма. Однако, несмотря на указанные факты, <дата обезличена> специалистом МИФНС №16 по Челябинской области П.Н.С. составлен протокол №<номер обезличен> об административном правонарушении в отношении директора ООО «У» Тулуш Д.В. по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении МИФНС №16 по Челябинской области были нарушены права Тулуш Д.В.: ему не были разъяснены права и обязанности, как лицу в отношении которого ведется производство по делу об админист...

...ративном правонарушении, с протоколом от <дата обезличена> №<номер обезличен> он ознакомлен не был, не был уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении. Просит отменить постановление №<номер обезличен> начальника МИФНС №16 по Челябинской области от <дата обезличена> в отношении директора ООО «У» Тулуш Д.В. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Представитель Тулуш Д.В. – Романенко Ю.Ю., действующая по доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области – Муткур Т.В., действующая по доверенности от <дата обезличена>, возражала против удовлетворения жалобы Тулуш Д.В. ссылаясь на то, что в течение трех дней после принятия решения о реорганизации юридическому лицу необходимо уведомить налоговый орган в порядке, установленном пп.4 п.2 ст.23 НК РФ, и Федеральным законом от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Соответственно, юридические лица обязаны в трехдневный срок направить в адрес налогового органа два уведомления.

Опросив в судебном заседании лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что в удовлетворении жалобы Тулуш Д.В. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента вынесения решения о начале реорганизации юридического лица, в соответствии с п. «и», п.1 ст.5 Закона, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно пп.4 п.2 ст.23 НК РФ, налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя сведения о реорганизации или ликвидации организации - в течение трех дней со дня принятия такого решения.

В силу ч.3 ст.14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

<дата обезличена> на внеочередном Общем собрании участников ООО «У» принято решение о реорганизации в форме преобразования ООО «У» в ЗАО «У». Директору ООО «У» Тулуш Д.В. поручено провести все необходимые мероприятия (л.д. ).

Таким образом, согласно требованиям действующего законодательства, сведения о начале реорганизации юридического лица ООО «У» должны быть представлены в налоговый орган не позднее <дата обезличена>.

<дата обезличена> специалистом 1 разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков П.Н.С. составлен протокол №<номер обезличен> об административном правонарушении в отношении Тулуш Д.В. по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д.6).

Постановлением Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области от <дата обезличена> Тулуш Д.В. за указанное выше административное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде предупреждения (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое упомянутым Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы Тулуш Д.В. о том, что форма заявления-уведомления о начале процедуры реорганизации своевременно предоставлена в налоговый орган не

обоснованы. Заявитель ссылается на предоставление в налоговый орган <дата обезличена> Формы №С-09-4 «Сообщение о реорганизации или ликвидации организации». Однако, данная форма заявления предусмотрена пп.4 п.2 ст.23 НК РФ.

Таким образом, Тулуш Д.В. как директор ООО «У», обязан был направить в адрес налогового органа в трехдневный срок два уведомления о реорганизации юридического лица: одно в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», другое – в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Тулуш Д.В. правомерно привлечен налоговым органом к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом от <дата обезличена> №<номер обезличен> он ознакомлен не был, не был уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами административного дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена> №<номер обезличен> имеется собственноручная запись Тулуш Д.В. о том, что права и обязанности ему разъяснены и понятны, а также его личная подпись и дата <дата обезличена>.

В Определении о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении от <дата обезличена> имеется личная подпись Тулуш Д.В. о получении им данного определения.

Таким образом, материалы административного дела доказывают соблюдение всех процессуальных норм КоАП РФ, в частности нормы ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области №<номер обезличен> от <дата обезличена> о назначении административного наказания Тулуш Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тулуш Д.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: