Туляков Данил Шамилевич

Дело № 11-144/2024

Мировой судья Хазиева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тулякова Данила Шамилевича на определение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Уфы Республики Башкортостан от 05.04.2024 года об оставлении иска без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Туляков Д.Ш. обратился в суд с иском ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > исковое заявление оставлено без рассмотрения, как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий.

< дата >, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца по доверенности Новоселовой З.Р. Между тем, представленная в материалы гражданского дела доверенность предусматривает возможность представления интересов Тулякова Д.Ш. по вопросу о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: РБ, .... Истец считает, что данная доверенность по взысканию стоимости устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., уполномочивает представителей по данной доверенности подавать иск о взыскании морального вреда и понесенных расходах, которые являются производными от требования о взыскании стоимости строительных недостатков, возникших в данной квартире по вине застройщика. Истцом от < дата > подана прете...

...нзия с просьбой соразмерно уменьшить цену договора путем перечисления денежных средств в размере 434 107,85 рублей и оплатить расходы на составление заключения специалиста ... от < дата > в размере 35000 руб.

Ответчиком < дата > по претензионному письму оплачено 158 622,00 руб. за устранение недостатков по договору купли-продажи объекта недвижимости.

Расходы на составление заключения специалиста ... от < дата > в размере 35000 руб., заявленные в претензии, ответчиком не оплачены. В результате чего истцом подано исковое заявление для взыскания расходов, не оплаченных по претензии.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что исковые требования являются производными от требования о возмещении стоимости строительных недостатков, и полномочия представителя истца по данной доверенности распространяются на данные исковые требования.

Исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца по доверенности Новоселовой З.Р., которая является уполномоченным подписывать данный иск, так как исковые требования возникли в результате взыскания стоимости устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: ... и являются производными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении

или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > исковое заявление оставлено без рассмотрения, как подписанное и поданное лицом, не имеющим таких полномочий.

Оставляя исковое заявления Тулякова Д.Ш. без рассмотрения, мировой судья пришел к выводу, что доверенность на представление интересов Тулякова Д.Ш. по вопросу о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры не содержит права представителя Новоселова З.Р. на возможность подписания и предъявления искового заявления в суд о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

С данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В материалы дела приложена доверенность от < дата >, удостоверяющая право Новоселовой З.Р. представлять интересы Тулякова Д.Ш. в судах общей юрисдикции с правом подписания и предъявления иска в суд по вопросу взыскания стоимости устранения строительных недостатков касаемо квартиры, расположенной по адресу: ....

Иск к мировому судье подан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с проживанием в квартире, имеющей строительные недостатки, а также судебных расходов.

Истцом от < дата > подана претензия с просьбой соразмерно уменьшить цену договора путем перечисления денежных средств в размере 434 107,85 рублей и оплатить расходы на составление заключения специалиста ... от < дата > в размере 35000 руб.

Ответчиком < дата > по претензионному письму оплачено 158 622,00 руб. за устранение недостатков по договору купли-продажи объекта недвижимости.

Расходы на составление заключения специалиста ... от < дата > в размере 35000 руб., заявленные в претензии, ответчиком не оплачены. В результате чего истцом подано исковое заявление для взыскания расходов, не оплаченных по претензии.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца в том, что заявленные им исковые требования являются производными от строительных недостатков, и полномочия представителя истца по данной доверенности распространяются на данные исковые требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца по доверенности Новоселовой З.Р., который является уполномоченным подписывать данный иск, так как исковые требования возникли в результате взыскания стоимости устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: РБ, ... являются производными требованиями, в связи с чем, исковое заявление подписано и подано в суд уполномоченным лицом.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > об оставлении иска без рассмотрения - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Ф. Гареева

Дело 2-786/2024

03RS0007-01-2023-009054-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулякова ... к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «...-...» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Туляков ... обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей.

В ходе производства по делу, на судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата > истец Туляков .... не явился.

Истец Туляков .... был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения всех судебных заседаний, однако проигнорировал судебные извещения, несмотря на вызовы, чем допустил злоупотребление своим правом, так как у истца есть не только право предъявить иск в суд, но и обязанность во время известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства. Также ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика ООО СЗ «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц ООО "...", ООО «...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, н...

...е явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление Тулякова ... к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Тулякова ... к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Абдрахманова

Дело № 2-5502/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца Климина А.А., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Аккучукова С.У. по доверенности от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаряева Рифа Наиловича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя из договора имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Гаряев Р.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя из договора имущественного страхования. В обоснование иска указал, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением Тулякова Д.Ш. и автомобиля ... г/н ..., находящегося под управлением Гаряева Р.Н. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику для производства страховой выплаты. Страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с невыплатой суммы, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ООО «...» по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля стоимость с учетом износа составляет ... руб., рыночная стоимость – ... руб., стоимость годных остатков – ... руб. За услуги оценщика оплачено ... рублей. Поскольку истец считает, что обязанности по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 336 560 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по о...

...ценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 570 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 6 000 руб., расходы на дефектовку в размере 450 руб., расходы на разбор двигателя для дефектовки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Гаряев Р.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Климин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Аккучуков С.У. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением Тулякова Д.Ш. и автомобиля ... г/н ..., находящегося под управлением Гаряева Р.Н. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Туляков Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание.

Данных об оспаривании указанного факта не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения < дата >.

Выплата страхового возмещения произведена не была.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился за независимой оценкой в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ...ГО от < дата > итоговая величина рыночной стоимости поврежденного автомобиля составляет ... руб., стоимость годных остатков – ... руб.

По ходатайству ответчика определением суда от < дата > назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «...».

Согласно заключению эксперта ...С от < дата > ООО «...» повреждения на транспортном средстве ... г/н ...: зеркала заднего вида правого, двери передней правой, крыла заднего левого, крыла заднего правого, бампера переднего, решетки бампера, фары лев./прав., двери передней правой, двери задней правой, подкрылка переднего правого, арки наружной правой задней, рамки радиатора, крыла переднего правого, эмблемы, крышки багажника, бампера заднего, панели задка, пола багажника, парктроников задних, накладки панели задка, фонаря заднего лев./прав. Не схожи по своему характеру, уровню расположения, форме и локализации и вероятнее всего с технической точки зрения не могли образоваться одномоментно, то есть вследствие одного события, схожего заявленным обстоятельствам ДТП произошедшего < дата >., вероятнее всего, данные повреждения получены в иных обстоятельствах, отличенных от заявленных; повреждения: капота, петель капота, обивки капота, панели крыши, стекла ветрового окна, обивки крыши, стекла двери передней левой, двери передней правой, крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого, верхней боковины левой, порога левого, ручки передней левой двери, каркаса сиденья переднего лев./прав., ДВС, схожи по своему характеру, уровню расположения, форме и локализации и вероятнее всего с технической точки могли образоваться одномоментно, то есть вследствие одного события, схожего заявленным обстоятельствам ДТП произошедшего < дата >. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – ...., рыночная стоимость автомобиля – ...., стоимость годных остатков – ....

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ...-П от < дата >, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ...-П от < дата >, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил ОСАГО, утвержденных ЦБ РФ < дата > N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Обязательства страховщиком по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 173 991 рубль (...

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено ... руб.

На основании изложенного, расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат частичному возмещению ответчиком, в размере 10 000 руб., с учетом того, что суд при принятии решения руководствуется результатами судебной экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86 995 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 1 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 570 руб., услуги эвакуации в размере 6 000 руб., услуги дефектовки в размере 450 руб., услуги разбора двигателя в размере 15 000 руб., так как данные расходы документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 4 979,82 руб. (4 679,82 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаряева Рифа Наиловича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя из договора имущественного страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Гаряева Рифа Наиловича страховое возмещение в размере 173 991 руб., расходы на услуги оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 570 руб., расходы за услуги эвакуации в размере 6 000 руб., расходы за услуги дефектовки в размере 450 руб., услуги разбора двигателя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 86 995 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 979 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова