Туманов Денис Игоревич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием

заместителя Новомосковского городского прокурора Бушиной Е.А., представителя административного истца ОМВД России по г. Новомосковску по доверенности Королевой Т.А., административного ответчика Туманова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3099 по административному иску ОМВД России по г. Новомосковску к Туманову Денису Игоревичу об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по г. Новомосковску обратился в суд с административным иском к Туманову Д.И. об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование исковых требований указал, что решением Новомосковского районного суда Тульской области от 15 июня 2022 г. в отношении Туманова Д.И. установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 ноября 2029 г., с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в торговых организациях и иных местах общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, с целью приобретения и распития спиртных напитков. Туманов Д.И. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. Туманов Д.И. в течение 2024 г. два раза привлекался к административной ответственности. Просит установить Туманову Д.И. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для ре...

...гистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток при официальном трудоустройстве; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Новомосковску по доверенности Королева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Административный ответчик Туманов Д.И. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заместителя Новомосковского городского прокурора Бушину Е.А., полагавшую об удовлетворении заявленных требований, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Новомосковского районного суда Тульской области от 15 июня 2022 г. в отношении Туманова Д.И. установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 ноября 2029 г., с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в торговых организациях и иных местах общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, с целью приобретения и распития спиртных напитков.

23 сентября 2022 г. Туманов Д.И. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 28 названного постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, исходя из смысла положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре.

При рассмотрении дела установлено, что Туманов Д.И. 22 марта 2024 г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 5 мая 2024 г. – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

Поведение Туманова Д.И. свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить Туманову Д.И. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток при официальном трудоустройстве; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ОМВД России по г. Новомосковску к Туманову Денису Игоревичу об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить Туманову Денису Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток при официальном трудоустройстве; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2024 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при секретаре Марочкиной Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

защитника - адвоката Зиннатшина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 276714 от 04.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Туманова Д.И. о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу,

установил:

в связи с изменениями в УК РФ, осужденный Туманов Д.И. просит суд привести в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, приговоры Новомосковского городского суда Тульской области от 23.11.2015 года и от 17.06.2019 года, снизив срок назначенного наказания.

В судебном заседании адвокат Зиннатшин В.А. ходатайство осужденного поддержал по изложенным в нем основаниям.

Старший помощник прокурора г. Щекино Тульской области Васюкова Л.В. полагала, что законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Осужденный Туманов Д.И., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просил рассмотреть ходатайство без его участия, указал, что в услугах адвоката не нуждается.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется ...

...на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления в силу такого закона, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Статья 397 УПК РФ предусматривает, что суд на стадии исполнения приговора рассматривает вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. При этом по смыслу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ решается исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывается фактическое положение осужденного, то есть улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения. Кроме того, при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд обязан основывать свое решение только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Из исследованных материалов следует, что Туманов Д.И. судим по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23.11.2015 по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24.02.2016 года наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев. Освобожден 23.07.2018 года по отбытию наказания.

В настоящее время Туманов Д.И. отбывает наказание, назначенное ему по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 17.06.2019 года по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17.06.2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17.03.2019 года. Приговор вступил в законную силу 28.06.2019 года.

Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, вводящие новый порядок зачета времени содержания под стражей и домашнего ареста для осужденных к лишению свободы в воспитательных колониях, колониях-поселениях и исправительных колониях общего режима.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2012 года № 1817-О, положения ч. 2 ст. 10 УК РФ о том, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Кроме того, следует учесть, что в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

По приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23.11.2015 года Туманов Д.И. был осужден к лишению свободы с отбыванием в колонии общего режима, наказание им отбыто 23.07.2018 года.

Наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 17.06.2019 года назначено без учета положений ст.ст.69, 70 УК РФ.

Таким образом, внесенные Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения не улучшили положения осужденного Туманова Д.И., отбывающего в настоящее время наказание, назначенное по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 17.06.2019 года, в исправительной колонии строгого режима, поэтому оснований для пересмотра приговоров не имеется.

Иных изменений, которые явились бы основанием для пересмотра в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ приговоров Новомосковского городского суда Тульской области от 23.11.2015 года и от 17.06.2019 года, вынесенных в отношении Туманова Д.И., по настоящее время в уголовный закон не вносилось.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Туманова Д.И. о приведении приговоров Новомосковского городского суда Тульской области от 23.11.2015 года и от 17.06.2019 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий (подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сигачевым П.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Франк М.В. (по поручению Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях),

осужденного Туманова Д.И. по видеоконференцсвязи,

адвоката Меркуловой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 266596 от 3 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Туманова Дениса Игоревича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

установил:

по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 17 июня 2019 года Туманов Д.И. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 17 марта 2019 года.

Осужденный Туманов Д.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания, заявляя о своей положительной характеристике и позитивных планах на жизнь после освобождения.

В судебном заседании прокурор Франк М.В. полагала, что производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению, так как оно было подано до отбытия Тумановым Д.И. части срока наказания, дающего право на обращение в суд по вопросу условно-досрочного освобождения ...

...от отбывания наказания.

Осужденный Туманов Д.И., адвокат Меркулова О.В. полагали, что ходатайство об условно-досрочном освобождении подано своевременно.

Представитель потерпевшего юридического лица ООО «<данные изъяты>», представитель администрации исправительного учреждения в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Обсудив ходатайство прокурора, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В настоящее время Туманов Д.И. отбывает наказание за тяжкое преступление, поэтому обязательным условием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы является отбытие осужденным не менее 1 года 6 месяцев лишения свободы. поэтому право на обращение в суд с соответствующим ходатайством возникает у осужденного Туманова Д.И. с 17 сентября 2020 года. Вместе с тем ходатайство подано в суд осужденным 16 сентября 2020 года (согласно отметке спецчасти исправительного учреждения на конверте, в котором ходатайство осужденного поступило в суд), то есть в последний день первой половины срока наказания, назначенного по приговору суда, следовательно - до фактического отбытия осужденным требуемой по закону части срока наказания, поэтому на указанную дату право на такое обращение у Туманова Д.И. еще не возникло. В настоящее время данное обстоятельство исключает рассмотрение ходатайства осужденного по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство прокурора, участвующего в судебном заседании, удовлетворить.

Производство по ходатайству осужденного Туманова Дениса Игоревича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочарниковой О.А.,

с участием помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С.,

защитника адвоката Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №297173 от 29.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Туманова Дениса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 17.06.2019 года, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

установил:

Туманов Д.И. приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 17.06.2019 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 28.06.2019 года.

Срок наказания Туманову Д.И. по указанному приговору исчисляется с 17.06.2019 года, с зачетом срока содержания под стражей в период с 17.03.2019 года до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Туманов Д.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что в период отбывания наказания он характеризуется положительно, тр...

...удоустроен, имеет поощрения, исков и алиментов не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся.

Осужденный Туманов Д.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просил рассмотреть ходатайство без его участия, указал, что в услугах адвоката не нуждается.

Адвокат Тарасова И.Ю. поддержала ходатайство осужденного Туманова Д.И., просила его удовлетворить, поскольку ее подзащитный характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения, которая ежедневно осуществляет контроль за поведением осужденного, поддерживает его ходатайство, к труду относится добросовестно, имеет многочисленные поощрения, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, потерпевшая сторона не возражает против удовлетворения ходатайства осужденного, полагает, что Туманов Д.И. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании срока наказания.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Ермаков А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть ходатайство без его участия, не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Туманова Д.И. по доводам, изложенным в представленной в суд характеристике.

Потерпевшие ФИО8 и представитель потерпевшего ООО «Комета» ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть ходатайство осужденного Туманова Д.И. в отсутствие осужденного, потерпевших и представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

Изучив ходатайство, выслушав мнение адвоката, а также мнение прокурора, полагавшего правильным отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Туманова Д.И., исследовав личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что Туманов Д.И. отбывает наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 17.06.2019 года за совершение тяжкого преступления.

Согласно положениям ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При этом, условно-досрочному освобождению от наказания подлежат те осужденные, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали свое исправление своим поведением за весь период нахождения в исправительном учреждении: соблюдением его режима, отношением к труду и обучению, участием в общественной жизни и т.п. То есть, если судом будет признано, что для своего исправления осужденное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденным Тумановым Д.И. отбыто более половины срока назначенного наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Туманов Д.И. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 25.07.2019 года, в настоящее время отбывает наказание в отряде №4/1 в обычных условиях отбывания наказания. В период отбывания наказания правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдал не всегда, имеет 3 снятых в установленном законом порядке взыскания, профилактических бесед с ним не проводилось. Осужденный имеет 9 поощрений, полученных по итогам квартала и за добросовестное отношение к труду. В период отбывания наказания занимался общественно полезным трудом по благоустройству исправительного учреждения, с 12.08.2019 года был привлечен к оплачиваемому труду на должность швеи в цехе №3. Имеет среднее специальное образование. Родственные отношения поддерживает путем переписки. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, авторитетом среди них не пользуется. К администрации исправительного учреждения относится с уважением. Исков и алиментов не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору признал полностью. Имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. Осужденный на профилактическом учете не состоит. Посещает мероприятия воспитательного характера. В беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения вести законопослушный образ жизни. По заключению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области осужденный Туманов Д.И. характеризуется положительно, предоставление ему условно-досрочного освобождения является целесообразным.

Из справки, составленной начальником отряда по состоянию на 27.05.2021 года следует, что за период отбывания наказания осужденный Туманов Д.И. имеет 9 поощрений, полученных им по итогам работы за кварталы, а также за добросовестное отношение к труду (л.д. 80, 81, 83, 88, 90, 101, 112, 119, 121 части второй личного дела).

Согласно справке инспектора УТСО Туманов Д.И. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области с 12.08.2019 года был привлечен к оплачиваемому труду на должность швеи в цех №3.

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения следует, что на осужденного Туманова Д.И. исполнительных листов не имеется.

Медицинское заключение от 28.05.2021 года свидетельствует о том, что Туманов Д.И. <данные изъяты>, трудоспособен.

Согласно характеристике на осужденного, имеющейся в материалах личного дела, по состоянию на 19.10.2020 года Туманов Д.И. администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно (л.д. 93-94 части второй личного дела).

Суд учитывает, что осужденный Туманов Д.И. в условиях изоляции от общества характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, исков и алиментов не имеет, вину в совершенном преступлении признал.

Вместе с тем, из представленных материалов, материалов личного дела осужденного судом установлено, что в период отбывания наказания осужденный Туманов Д.И. имеет 3 взыскания в виде выговоров от 29.07.2019 года за курение в неотведенных местах, от 01.04.2019 года за невыполнение законных требований работников УИС, от 10.07.2019 года за осуществление межкамерной связи (л.д.20, 62, 77 части второй личного дела), которые в настоящее время сняты.

Кроме того, Туманов Д.И. допускал нарушения режима отбывания наказания, установленного в исправительном учреждении, по факту чего 04.06.2019 года с ним была проведена профилактическая беседа без наложения мер дисциплинарного взыскания (л.д. 42 части второй личного дела).

Таким образом, данные о поведении осужденного Туманова Д.И. за весь период отбывания наказания не позволяют суду прийти к выводу о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как в период отбывания наказания осужденный допускал нарушения внутреннего распорядка, к нему 3 раза применялись меры взыскания в виде выговоров, также с ним проводилась беседа профилактического характера по факту допущенного нарушения, суд считает, что Туманов Д.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд полагает, что снятие имеющихся у Туманова Д.И. взысканий не отменяет самих фактов нарушения осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с которыми данные взыскания были наложены, также как и наличие проведенной с осужденным профилактической беседы, которая хотя и не имеет негативного правового значения для осужденного, не являясь дисциплинарным взысканием, однако характеризует его поведение в период отбывания наказания, и поэтому она учитывается при оценке поведения осужденного за отбытый срок наказания.

Суд также учитывает мнение прокурора об отсутствии оснований для признания осужденного Туманова Д.И. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровней.

Добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и не может свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и что цели наказания в его отношении достигнуты.

Отбытие же осужденным необходимой части срока наказания не является безусловным основанием для предоставления условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания.

Поэтому суд считает правильным отказать осужденному Туманову Д.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать Туманову Дмитрию Игоревичу в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 17.06.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий – подпись.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш., представителей административного истца ОМВД России по г. Новомосковску по доверенности Кирюхиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1390/2022 по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области к Туманову Денису Игоревичу об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по городу Новомосковску обратилось в суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что на основании приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 17.06.2019 г. Туманов Д.И. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.11.2021 г. из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по апелляционному постановлению Тульского областного суда от 08.11.2021 г. Срок погашения судимости 08.11.2029 года. Просит установить Туманову Д.И. административный надзор сроком до 08.11.2029 г. Установить административные ограничения: обязать явкой в ОВД по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в определенных местах, а именно: в торговых организациях и иных местах общественного питания, осуществляющих розн...

...ичную продажу алкогольной продукции, с целью приобретения и распития спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по городу Новомосковску по доверенности Кирюхина Т.О. заявленные требования поддержала, просила суд об их удовлетворении.

Административный ответчик Туманов Д.И. в судебное заседание, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного иска и установления в отношении него административного надзора.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш., полагавшего необходимым установить Туманову Д.И. административный надзор и административные ограничения, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (далее Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из содержания ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ и разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (далее - лица, указанные в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (далее Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из п.2 ч. 2 с 3 настоящего Федерального закона Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2. ст.4 закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Проверяя обоснованность административного искового заявления, судом установлено, что приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 17.06.2019 г. Туманов Д.И. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее судимого 23.11.2015 г. Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24.02.2016 г. наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного 23.07.2018 года по отбытию наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 08.11.2021 г. отменено постановление Щекинского районного суда Тульской области от 01.07.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Туманова Д.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Освобожден 08.11.2021 г. из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области на неотбытый срок 4 месяца 7 дней лишения свободы. Срок погашения судимости 08.11.2029 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требования ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области об установлении административного надзора основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по городу Новомосковску к Туманову Денису Игоревичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Туманова Дениса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> административный надзор на срок до погашения судимости до 08.11.2029 года, с установлением административных ограничений в виде:

обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

запрета на пребывание в определенных местах, а именно: в торговых организациях и иных местах общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, с целью приобретения и распития спиртных напитков.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Новомосковский районный суд Тульской области в течении десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение по делу в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022.

Председательствующий подпись

Дело № 22 - 281 судья Королев С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :

председательствующего Поповой М.Р.,

судей : Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Дунаевой Е.С.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

осужденного Туманова Д.И.,

адвоката Подольской Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туманова Д.И. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 23 ноября 2015 года, по которому

Туманов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец

<адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый

24.01.2012 <адрес> по

ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф

уплачен 15.01.2015,

осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (под стражей с 24.09.2015).

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Туманова Д.И., адвоката Подольской Ю.А., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Туманов Д.И. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Разбойное нападение совершено им 24 сентября 2015 года в дневное время в помещении магазина, находящегося в <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», где он, демонстрируя нож, потребовал у кассира-продавца ФИО8 передать ему деньги из кассы магазина, последняя ответила, что денег в кассе нет, тогда Туманов открыто похитил с прилавка бутылку в...

...одки и пачку сухариков, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, стал их употреблять. Затем он взял блок сигарет, но ФИО8 вырвала у него из рук блок сигарет. Туманов с ножом в руке пошел к ФИО8 и второй сотруднице магазина ФИО9, они убежали в подсобное помещение, а он был задержан на месте преступления посторонним лицом.

В апелляционной жалобе осужденный Туманов Д.И. считает приговор суровым, указывает, что он признал вину, раскаивается в содеянном, потерпевшие не имеют к нему претензий. Просит снизить срок наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Зигаренко И.Н. и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО11 считает назначенное осужденному наказание справедливым и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы жалобы и возражения, объяснения сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, регламентированные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения Туманова Д.И. доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ст.162 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Туманову Д.И. суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном; учтены судом и отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

При этом судом оставлен без внимания факт добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» в результате преступления. Данное обстоятельство прямо указано в перечне смягчающих обстоятельств в п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежит учету при назначении наказания, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить осужденному Туманову Д.И. срок наказания.

Иных оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 23 ноября 2015 года в отношении осужденного Туманова Д.И. изменить: признать смягчающим наказание Туманова Д.И. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и смягчить назначенное осужденному наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий

дело № 22-82/2021 судья Новиков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Лубкова С.С.,

осужденного Туманова Д.И.,

адвоката Кузнецовой Л.В., <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туманова Д.И. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 30 ноября 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству

Туманова Д.И., <данные изъяты>, осужденного 17 июня 2019 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего необходимым снять дело со слушания, выступления осужденного Туманова Д.И. посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Кузнецовой Л.В., не возражавших против снятия уголовного дела со слушания, суд апелляционной инстанции

установил:

30 ноября 2020 года постановлением Щекинского районного суда Тульской области по ходатайству прокурора, участвующего в судебном заседании, прекращено производство по ходатайству осужденного Туманова Дениса Игоревича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку он обратил...

...ся с данным ходатайством до наступления срока, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ.

15 декабря 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба осужденного на указанное постановление суда

28 декабря 2020 года материал в отношении Туманова Д.И. поступил в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе осужденного и назначен слушанием в апелляционной инстанции Тульского областного суда на 9 часов 15 минут 21 января 2021 года.

Между тем, согласно сообщению суда первой инстанции, до направления материала в суд апелляционной инстанции осужденным Тумановым Д.И. поданы замечания на протокол судебного заседания и дополнение к апелляционной жалобе, которые поступили в Щекинский районный суд Тульской области.

В соответствии с ч.2 ст.260 УК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим по уголовному делу. Однако по настоящему уголовному делу замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным до направления материала в суд апелляционной инстанции, председательствующим не рассмотрены.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению материала в отношении Туманова Д.И. судом апелляционной инстанции, поэтому он подлежит снятию со слушания в суде апелляционной инстанции и возвращению в суд первой инстанции, для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ и ст.260 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.11, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

материал по ходатайству Туманова Д.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания снять со слушания в суде апелляционной инстанции Тульского областного суда и возвратить в Щекинский районный суд Тульской области для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного материала судом апелляционной инстанции и выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ и ст. 260 УПК РФ.

Председательствующий

дело № 22-522/2021 судья Новиков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Шаховцева И.В.,

осужденного Туманова Д.И.,

адвоката Корчевского В.С., <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Туманова Д.И. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 30 ноября 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Туманова Д.И., <данные изъяты>, осужденного 17 июня 2019 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, выступления осужденного Туманова Д.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Корчевского В.С., просивших об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

суд прекратил производство по ходатайству осужденного Туманова Д.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку он обратился с указанным ходатайством до наступления срока, предусмотренно...

...го п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный считает постановление суда подлежащим отмене. Выражает несогласие с тем, что при принятии решения суд исходил из даты почтового отправления, а не руководствовался датой поступления к нему этого ходатайства. Полагает, что был суд обязан назначить предварительное слушание и провести закрытое судебное заседание, по результатам которого вынести процессуальное решение, а в нарушение указанных требований суд вынес оспариваемое решение в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства.

Указывает, что его ходатайство поступило в суд 24 сентября 2020 года и было принято к производству судьей Епифановой Ю.В., которая на основании вынесенного 29 сентября 2020 года постановления провела 5 ноября 2020 года судебное заседание и отложила его на 30 ноября 2020 года. Сообщает, что 30 ноября 2020 года судебное заседание было проведено под председательством судьи Новикова В.С., при этом причины, по которым был изменен состав суда, и рассмотрение ходатайства было продолжено иным составом суда без возобновления производства с подготовительной стадии - не было сообщено. Считает, что постановление суда от 30 ноября 2020 года вынесено незаконным составом суда, с грубым нарушением процедуры уголовного судопроизводства, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда в тот же суд.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденного, поданного в соответствии со ст.79 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступления.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (ред.от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч.3 и ч.4 ст.79, ч.2 ст.80, ст.93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Туманов Д.И. отбывает наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 17 июня 2019 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Срок отбывания наказания согласно приговору исчисляется с 17 марта 2019 года.

Таким образом, в силу требований п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (ред.от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении возникает у осужденного с 17 сентября 2020 года.

Как следует из материала, осужденный подал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 16 сентября 2020 года, в тот же день оно было направлено администрацией исправительного учреждения для рассмотрения в районный суд по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ч.ч.1,2 ст.175 УИК РФ ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание. Администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой осужденного.

Учитывая указанные положения закона, датой обращения осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является дата поступления его ходатайства в спецчасть исправительного учреждения. Такое исчисление срока подачи направлено на соблюдение прав осужденных, поскольку администрации исправительного учреждения законом предоставлен срок более двух недель для его направления в суд.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Туманов Д.И. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ранее срока, установленного п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ, а потому оно не подлежит рассмотрению по существу – является правильным, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что при принятии решения суд должен был исходить не из даты поступления его ходатайства к администрации исправительного учреждения и даты его почтового отправления, а обязан был руководствоваться датой поступления ходатайства посредством почтовой корреспонденции в суд – противоречит положениям ст.175 УИК РФ.

То обстоятельство, что первоначально суд принял ходатайство Туманова Д.И. к производству, а не возвратил его сразу осужденному, как то предписано п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 - не обязывает суд рассматривать это ходатайство по существу и принимать решение о его удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении.

Принятое судом решение не ограничило право осужденного вновь обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении после отбытия им установленной законом части срока наказания, не дожидаясь истечения шестимесячного срока со дня вынесения обжалуемого постановления, что предусмотрено ч.10 ст.175 УИК РФ в случае, если осужденному судом было бы отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обжалуемое им решение принято законным составом суда. Материал в производство судьи Новикова В.С. поступил посредством перераспределения автоматизированной информационной системы ввиду болезни судьи Епифановой Ю.В., что подтверждается материалами дела и о чем председательствующим было доведено до сведения участников процесса в судебном заседании (л.д. 37,93).

Утверждение осужденного о том, что новый состав суда должен был провести предварительное слушание в закрытом судебном заседании - не основано на требованиях закона.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено проведение предварительного слушания при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. При принятии материала к своему производству, судьей Новиковым В.С. было вынесено постановление и принято решение о проведении судебного заседания в ранее назначенные дату и время – 30 ноября 2020 года в 11 часов (л.д.38).

В соответствии с п.19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ судебное заседание по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания начинается с объяснения заявителя либо доклада представителя учреждения, затем суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, и других лиц, мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, после чего судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.

Указанные положения судом при рассмотрении ходатайства осужденного Туманова Д.И. соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 30 ноября 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Туманова Д.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба на указанное постановление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Материал № 22-2615 судья Самохвалова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

при секретаре Фроловой А.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туманова Д.И. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 1 июля 2021 года, которым

Туманову Денису Игоревичу, <данные изъяты>, осужденному по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 17 июня 2019 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Хорошилова И.М., выступление прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Туманов Д.И. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене.

Полагает, что суд при разрешении заявленного им ходатайства не принял во внимание нормы уголовно-исполнительного права, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года №8.

Утверждает, что суд не оценил сведения, изложенные в психологической характеристике, а также не учел данные о формировании у него уважительного отношения к труду и нормам человеческого общежити...

...я, об отношении к совершенному деянию, социальным связям.

Считает, что суд не проанализировал динамику его исправления, придал чрезмерное значение взысканиям, наложенным в первоначальный период отбывания наказания и отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скляров С.С. находит постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного – несостоятельными и не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Осужденный Туманов Д.И. о времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

В тоже время, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Туманова Д.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции мотивировал своё решение тем, что данные о поведении осужденного Туманова Д.И. за весь период отбывания наказания не позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Названный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, не подтверждает отрицательную направленность поведения осужденного в течение отбытого срока наказания.

Так, из представленного материала и личного дела Туманова Д.И., проверенных судом первой инстанции, следует, что срок наказания осужденного, с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, исчисляется с 17 июня 2019 года, окончание срока – 16 марта 2022 года.

Согласно характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, Туманов Д.И. отбывает наказание в ИК-7 УФСИН России по Тульской области с 25 июля 2019 года, трудоустроен швеей, имеет 9 поощрений по итогам квартала и за добросовестное отношение к труду, имел 3 взыскания, которые сняты в установленном законом порядке, профилактических бесед воспитательного характера с осужденным не проводилось, в период отбывания наказания занимался общественно полезным трудом по благоустройству территории ИУ, к администрации исправительного учреждения относится положительно, содержится в обычных условиях отбывания наказания, поддерживает родственные связи, исков и алиментов не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, высказывает намерения по освобождении вести законопослушный образ жизни.

По заключению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Туманову Д.И. целесообразно применить условно – досрочное освобождение.

В постановлении суда первой инстанции не изложено, какие именно данные, отрицательно характеризующие Туманова Д.И. в период после 29 июля 2019 года, не позволили суду прийти к выводу о возможности условно-досрочного освобождения осужденного. Высказанные судом суждения относительно положительно характеризующих осужденного обстоятельств противоречат выводам суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные позитивные тенденции в поведении Туманова Д.И. не могут являться основаниями для условно-досрочного освобождения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, указанные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

С учетом совокупности данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, положительной характеристики, мнения администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления Туманов Д.И. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и к нему следует применить условно-досрочное освобождение.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 1 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Туманова Дениса Игоревича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Ходатайство осужденного Туманова Д.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Осужденного Туманова Дениса Игоревича освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 17 июня 2019 года, условно-досрочно на неотбытый срок 4 (четыре) месяца 7 (семь) дней лишения свободы.

Осужденного Туманова Дениса Игоревича из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области освободить.

Возложить на Туманова Д.И. на период его условно-досрочного освобождения обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Разъяснить осужденному Туманову Д.И. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым при условно-досрочном освобождении, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горлатовой Е.Н.,

при секретаре Панарад А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новомосковска Плетневой С.В.,

подсудимого Туманова Д.И.,

защитника адвоката Трусиловой В.С.3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Туманова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Туманов Д.И. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Туманов Д.И. находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем припаркованным возле подъезда № указанного дома марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9, без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, Туманов Д.И. разбил камнем стекло передней правой двери автомобиля, через образовавшееся отверстие в стекле проник в его салон и сел на водительское сидение, снял приборную панель, отсоединил от замка зажигания провода, при помощи которых намеревался завести двигатель вышеуказанного автомобиля, чтобы на нем с места пр...

...еступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был изобличен ФИО6

В ходе судебного заседания подсудимый Туманов Д.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Трусилова В.С.

Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО9 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Туманов Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать <данные изъяты> лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Туманова Д.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Туманову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, который на учете <данные изъяты> приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа учитывается тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Туманова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Туманову Д.И. оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить в пользовании потерпевшего ФИО9

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Председательствующий:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Королева С.И.,

при секретаре Книжниковой А.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В.,

подсудимого Туманова Д.И.,

защитника адвоката Капустина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Туманова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 24.01.2012 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Туманов Д.И. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Туманов Д.И. находился в квартире <адрес>, где проживает совместно с матерью ФИО8 и отчимом ФИО5, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8 Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО8 и ФИО5 в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, Туманов Д.И., имея корыстный мотив, прошел в коридор квартиры, где из <данные изъяты> ящика тумбочки тайно похитил принадлежащие ФИО8 золотые изделия: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Туманов Д.И. с похищенным имущество...

...м с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ Туманов Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8 Осуществляя свой преступный умысел, Туманов Д.И. прошел в квартиру <адрес>, где проживает совместно с матерью ФИО8 и отчимом ФИО5, и позвонил по объявлению в газете <данные изъяты> неустановленному следствием лицу с предложением приобрести телевизор, на что последнее дало свое согласие. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Туманов Д.И., воспользовавшись тем, что ФИО8 и ФИО5 в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, имея корыстный мотив, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил принадлежащий ФИО8 телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и продал его неустановленному лицу, неосведомленному о преступных действиях Туманова Д.И. В результате преступных действий Туманова Д.И., ФИО8 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Туманов Д.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Капустин В.В.

Государственный обвинитель Сахарова Н.В. не возражала в удовлетворении данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО8 также не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Туманов Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Туманова Д.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Туманова Д.И. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Туманова Д.И. и на условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ, мнение потерпевшей, просившей назначить Туманову Д.И. наказание, не связанное с лишением свободы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства по двум преступлениям суд учитывает рецидив преступления, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Туманова Д.И. Суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Кроме этого суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого Туманова Д.И., <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание Туманова Д.И. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а также для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Отсутствуют основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Туманова Д.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Туманову Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от 24.01.2012 года в отношении Туманова Д.И. - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Туманову Д.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Возложить на осужденного Туманова Д.И. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 11.07.2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Книжниковой А.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Новомосковского городского прокурора Зигаренко И.Н.,

подсудимого Туманова Д.И.,

защитника адвоката Абрамовой М.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Туманова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 24.01.2012 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф уплачен 15.01.2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

Туманов Д.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2015 г., около 14 ч. 20 мин. Туманов Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на совершение разбойного нападения на сотрудников магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества и денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, в период работы указанного магазина, пришел в помещение магазина <данные изъяты>. Осуществляя свой преступный умысел, Туманов Д.И., имея корыстный мотив, совершил на кассира-продавца ФИО6 разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: Туманов Д.И. подошел к ФИО6, которая находилась около кассы, после чего, удерживая в руке, имеющийся у него нож, который он принес с собой, демонстрировал е...

...го потерпевшей ФИО6, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и незаконно потребовал от последней передачи ему денежных средств из кассы магазина (в кассе магазина в данный момент находилось <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>). ФИО6, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, на преступные требования Туманова Д.И. о передаче ему денежных средств, ответила, что денег в кассе нет.

Туманов Д.И., подавив волю потерпевшей к сопротивлению, положив имеющийся у него нож на металлическую полку в районе кассового аппарата, продолжая свои преступные действия на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, открыто похитил с прилавка магазина бутылку водки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., пачку сухариков <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., и похищенным стал распоряжаться по своему усмотрению на месте совершения преступления, употребляя их в пищу. Далее Туманов Д.И. с прилавка, с целью дальнейшего хищения, взял блок сигарет <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб. В это время ФИО6, пытаясь пресечь преступные действия Туманова Д.И., вырвала из рук последнего блок сигарет <данные изъяты> и бросила его в коробку с товаром. Тогда Туманов Д.И. взял в руки свой нож, и, удерживая нож, направился в направлении ФИО6 и ФИО7, которая вышла из подсобного помещения магазина в торговый зал, таким образом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью пресечения дальнейшей попытки сопротивления. ФИО6 и ФИО7, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, убежали от Туманова Д.И. в подсобное помещение, закрыв за собой дверь. Покинуть помещение магазина с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>, Туманов Д.И. не смог, так как был задержан на месте преступления ФИО8 В результате преступных действий Туманова Д.И. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания подсудимый Туманов Д.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Абрамова М.О.

Государственный обвинитель Зигаренко И.Н. не возражала в удовлетворении данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО10 также не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Туманов Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Туманова Д.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Туманова Д.И. и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст.62 УК РФ; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание Туманова Д.И. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения дополнительного вида наказания, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Туманову Д.И. суд определяет исправительную колонии общего режима.

Оснований для изменения меры пресечения Туманову Д.И. суд не усматривает, поэтому до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Туманову Д.И. необходимо оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Туманову Д.И. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Туманова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23.11.2015 года с зачетом времени предварительного содержания Туманова Д.И. под стражей до постановления приговора в период с 24.09.2015 года по 22.11.2015 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Туманову Д.И. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24.02.2016 года приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 23.11.2015 года в отношении Туманова Д.И. изменен, смягчающим наказание Туманова Д.И. признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и назначенное осужденному наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В., помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого Туманова Д.И.,

защитника адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №232883 от 29 мая 2019 года,

Потерпевший №1

представителя потерпевшего ООО «Комета» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Туманова Дениса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 23 ноября 2015 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 февраля 2016 года наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного 23 июля 2018 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 17 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Туманов Д.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 года Туманов Д.И. находился по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на разбойное н...

...ападение на сотрудника магазина ООО «Комета» с целью хищения принадлежащих ООО «Комета» денежных средств.

Осуществляя преступный умысел, Туманов Д.И. взял с собой кухонный нож и в этот же день 17 марта 2019 года около 15 часов 50 минут зашел в торговый зал магазина ООО «Комета», который расположен по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Дружбы, д.17-а. После чего, 17 марта 2019 года в 15 часов 51 минуту, Туманов Д.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил разбойное нападение на продавца-кассира Потерпевший №1 А именно, Туманов Д.И., с целью хищения денег, имея корыстный мотив, удерживая в правой руке нож, подошел к находящейся за кассой продавцу-кассиру Потерпевший №1 Затем Туманов Д.И. вытянул руку с ножом и направил лезвие ножа в сторону Потерпевший №1, таким образом, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом Туманов Д.И. потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства из кассового аппарата, в котором находилось 47700 рублей, принадлежащих ООО «Комета». Угрозу применения насилия со стороны Туманова Д.И. Потерпевший №1 восприняла как реальную и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, убежала в подсобное помещение, откуда вызвала сотрудников ООО ЧОП «Новомосковская сфера безопасности». По прибытию, сотрудники ООО ЧОП «Новомосковская сфера безопасности» в магазине задержали Туманова Д.И.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Туманов Д.И. вину в совершенном преступлении признал и показал, что 17 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денег из магазина, используя нож для угрозы в отношении продавца. Затем, в период с 15 до 16 часов, взяв из квартиры кухонный нож, пришел в магазин. В торговом зале подошел к кассиру, находившемуся за стойкой у кассового аппарата. Далее достал нож из кармана куртки и, держа его в руке, направил на женщину-кассира с целью запугать ее. Расстояние между ножом и кассиром было менее одного метра. Кассиру сказал, что будет грабить, и потребовал деньги из кассового аппарата. Женщина-кассир испугалась и убежала в подсобное помещение. После этого он положил нож на морозильную камеру, находящуюся в торговом зале, и остался в магазине до прибытия сотрудников вневедомственной охраны.

Вина Туманова Д.И. в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Потерпевший №1 пояснившей, что работает продавцом-кассиром в продуктовом магазине ООО «Комета», который расположен по адресу: г.Новомосковск, ул.Дружбы, д.17-а. 17 марта 2019 года находилась на рабочем месте. В этот день около 15 часов она выполнила операцию «отчет», после чего кассовый аппарат выдал чек с указанием суммы выручки, которая составляла 47700 рублей. Около 15 часов 50 минут находилась в торговом зале магазина за стойкой, на которой расположен кассовый аппарат. В этот момент в торговый зал зашел ранее незнакомый ей Туманов Д.И. Он сразу же подошел к ней. В правой руке Туманова Д.И. она увидела нож. Он вытянул руку вперед, и лезвие ножа направил в область ее груди. Расстояние между нею и ножом было около 50 см. Туманов Д.И., направив на нее нож, сказал: «Буду грабить, открывай кассу». Она реально восприняла угрозу, опасалась применения ножа к ней, испугавшись за свои жизнь и здоровье, выбежала из торгового зала в подсобное помещение. Там она нажала на тревожную кнопку. Затем по ее просьбе продавец Свидетель №1 позвонила в полицию. Примерно через пять минут в магазин приехали сотрудники вневедомственной охраны и задержали Туманова Д.И.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Комета» - ФИО1, пояснившей, что продуктовый магазин ООО «Комета» расположен по адресу: г.Новомосковск, ул.Дружбы, д.17-а. 17 марта 2019 года в вечернее время ей по телефону позвонила продавец-кассир указанного магазина – Потерпевший №1 Последняя сообщила, что в торговом зале магазина незнакомый мужчина, угрожая ей ножом, требовал передачи денег из кассы. В тот момент в кассовом аппарате находились денежные средства в размере 47700 рублей, которые принадлежали ООО «Комета».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что 17 марта 2019 года находилась на рабочем месте в магазине ООО «Комета», расположенном по адресу: г.Новомосковск, ул.Дружбы, д.17-а. 17 марта 2019 года около 16 часов в подсобное помещение забежала продавец-кассир Потерпевший №1 Последняя была сильно напугана. Потерпевший №1 сообщила, что в торговом зале незнакомый мужчина угрожал ей ножом и требовал деньги из кассы. По просьбе Потерпевший №1 она позвонила в полицию. Так как в магазине установлена камера видеонаблюдения, она по монитору стала наблюдать за обстановкой в торговом зале. Там находился Туманов Д.И., известный ей как житель расположенного возле магазина дома. Ножа в руке у него не было. Поскольку в торговом зале не было сотрудников магазина, она вышла из подсобного помещения. В торговом зале продолжал находиться Туманов Д.И., который был в состоянии опьянения. Вскоре в магазин прибыли сотрудники вневедомственной охраны, а затем сотрудники полиции. Туманов Д.И. был задержан.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ООО ЧОП «Новомосковская сфера безопасности» Свидетель №2, пояснившего, что 17 марта 2019 года он находился на дежурстве в группе быстрого реагирования. Около 16 часов 17 марта 2019 года был получен сигнал о том, что в магазине ООО «Комета» сработала тревожная сигнализация. Затем дежурный сообщил, что в магазине находится мужчина, который ножом угрожал продавцу. Через несколько минут он с другим сотрудником прибыл в указанный магазин. Там находился ранее незнакомый ему Туманов Д.И. Последний был в состоянии алкогольного опьянения. На нем была одета куртка с капюшоном темного цвета. Туманов Д.И. пояснил, что нож положил на морозильную камеру в торговом зале. Они оставались в магазине вместе с Тумановым Д.И. до приезда сотрудников полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2019 года, подтвердившим осмотр помещения магазина ООО «Комета», расположенного по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Дружбы, д.17-а. При осмотре в торговом зале на морозильной камере обнаружен нож, который был изъят и упакован. Также был изъят DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в торговом зале (том 1 л.д.12-15).

Протоколом осмотра предметов от 21 марта 2019 года, отразившим осмотр ножа, изъятого в магазине ООО «Комета» по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Дружбы, д.17-а. <данные изъяты> (том 1 л.д.42-43).

Протоколом осмотра предметов от 14 мая 2019 года, отразившим осмотр DVD-R диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина ООО «Комета» по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Дружбы, д.17-а. Видеозапись зафиксировала мужчину, одетого в куртку с капюшоном темного цвета, который зашел в торговый зал 17 марта 2019 года в 15 часов 51 минуту. Данный мужчина достал из куртки нож, подошел к кассе, направил нож в сторону женщины, находящейся у кассы. Затем женщина убежала в противоположную сторону от мужчины. Далее мужчина положил нож на морозильную камеру, стоящую с правой стороны от входа в магазин (том 1 л.д.45-50).

Протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов суд признает допустимыми доказательствами. Следственные действия проведены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы прочитаны и подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «Комета» ФИО1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, признанными вещественными доказательствами. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевших, их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, не усматривается.

Давая оценку показаниям подсудимого Туманова Д.И., суд принимает во внимание, что он признал вину в совершенном преступлении, давал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Показания подсудимого суд признает достоверными.

В отношении потерпевшей Потерпевший №1 разбой совершен с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как демонстрировался нож, это было очевидно для потерпевшей, воспринималась ей как реальная и действительная угроза, создавала в силу этого убеждение, что она будет немедленно реализована, если подсудимый встретит какое-либо противодействие. Кроме того для потерпевшей было очевидно, что демонстрируемым ножом возможно нанести телесные повреждения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, который в судебном заседании изменил обвинение в отношении подсудимого, просил исключить квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку Туманов Д.И. лишь демонстрировал перед потерпевшей Потерпевший №1 нож.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Туманова Д.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Туманову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, данные о личности виновного, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как Туманов Д.И. совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим Туманова Д.И. на совершение преступления, поэтому признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Туманову Д.И. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и не находит оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания Туманову Д.И. учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Туманову Д.И. следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Туманова Дениса Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Туманову Д.И. исчислять с 17 июня 2019 года.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Туманова Д.И. под стражей с 17 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Туманову Д.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Сапронова

Приговор вступил в законную силу 28.06.2019