Туманов Голибджон Махмадджонович

Дело №2а-2784/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004630-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 20 ноября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием представителя административного истца Туманова Г.М. - адвоката Кузьменкова А.Л., представителя МО МВД России «Ковровский» по доверенности Вагановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове административное дело по административному исковому заявлению Туманова Голибджона Махмадджоновича о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Владимирской области <№> от 10.06.2024 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

Туманов Голибджон Махмадджонович обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Владимирской области <№> от <дата> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что решением УМВД России по Владимирской области <№> от 10.06.2024 Туманову Г.М. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, на основании п.п.15 п.1. ст.9 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно за не уведомление непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа УМВД России по Владимирской области от 10.06.2024 <№> было получено административным истцом посредством почтовой связи 12.07.2024. С данным решением административный истец не согласен по следующим основаниям. Решением УМВД России по Владимирской области <№> от <дата> гражданину <данные изъяты> Туманову Г.М., <дата> г.р., бессрочно выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, бланк <№> <№>. С указанного времени Туманов Г.М. проживает в ...

...Российской Федерации. С <дата> Туманов Г.М. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО ФИО., что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата>, выданным Отделом ЗАГС администрации г. Коврова Владимирской области. У супругов Тумановых имеются общие малолетние дети: ФИО, <дата> г.р. (свидетельство о рождении от <дата>, выданное Отделом ЗАГС администрации <адрес>), ФИО, <дата> г.р., (свидетельство о рождении от <дата>, выданное Отделом ЗАГС администрации <адрес>). Кроме этого, у административного истца имеется ребенок от первого брака: ФИО, <дата> г.р. (свидетельство о рождении от <дата>, выданное Отделом ЗАГС администрации <адрес>). Все дети, отцом которых является Туманов Г.М., находятся у него на иждивении.

С ноября 2022 года административный истец зарегистрирован и фактически проживает с семьей по адресу: <адрес>. Данное жиле помещение принадлежит на праве общей долевой собственности супруге ФИО B.C. и их общей дочери ФИО, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

Административный истец ведет законопослушный образ жизни, к каким-либо видам ответственности за нарушение законов РФ не привлекался.

Туманов Г.М. полагает, что оспариваемое решение принято без учета баланса личных и публичных интересов административного истца, представляет собой чрезмерное вмешательство в сферу его личной жизни, правовые последствия принятого решения несоразмерны тяжести и характеру допущенного нарушения миграционного законодательства РФ, не соответствуют требованиям справедливости.

Соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами проживания административного истца на территории Российской Федерации с семьей, а также отсутствие крайней необходимости аннулирования вида на жительство в РФ, Туманов Г.М. полагает оспариваемое решение УМВД России по Владимирск области противоречащим требованиям действующего законодательства, в частности Конституции Российской Федерации, поскольку допускает несоразмерное вмешательство в права административного истца на уважение личной и семейной жизни. В данном случае допущенное нарушение не свидетельствует о том, что Туманов представляет угрозу общественным интересам и национальной безопасности Российской Федерации. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенная административному истцу мера ответственности за нарушение законодательства в виде аннулирования вида на жительство в Российской Федерации не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный истец Туманов Г.М. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в собственное отсутствие, с участием своего представителя адвоката Кузьменкова А.Л., который в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков по доверенности Ваганова А.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что в период своего пребывания на территории РФ гражданин Республики Таджикистан Туманов Г.М. неоднократно (два и более раза) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 и 18 КоАП РФ. Кроме того, Туманов Г.М. не представлял в ОВМ МО МВД России «Ковровский» уведомлений о подтверждении проживания на территории Российской Федерации за предыдущие два года. В то время как в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" одним из оснований отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство является тот факт, если данный иностранный гражданин «непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел». В связи с чем, решение УМВД России по Владимирской области об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина - принято законно и обоснованно. Указала, что применение к Туманову Г.М. ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано, служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Туманов Голибджон Махмадджонович, <дата> года рождения, является гражданином <данные изъяты>.

В феврале 2020 года Туманов Г.М. прибыл на территорию Российской Федерации и был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>.

С 10.12.2020 Туманов Г.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

15.09.2020 гражданин <данные изъяты> Туманов Г.М. обратился в УВМ УМВД России по Владимирской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации (регистрационный <№>), в связи с переездом в РФ на постоянное место жительства.

11.01.2021 Туманову Г.М. УВМ УМВД России по Владимирской области выдан вид на жительство иностранного гражданина <№>.

15.01.2021 Туманов Г.М. ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, в тот же день был получен вид на жительство <№> <№>. Указанные обстоятельства не оспаривалось сторонами.

В ходе осуществления проверок по учетам МВД России установлено, что Туманов Г.М. не уведомлял о подтверждении своего проживания в РФ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за период проживания с января 2021 года по январь 2022 года, с января 2022 года по январь 2023 года, с января 2023 года по январь 2024 года, то есть- не уведомлял непрерывно в течение 3 календарных лет.

В УВМ УМВД России по Владимирской области из ОВМ МО МВД России «Ковровский» информация поступила 28.05.2024 (вх. <№>).

С 22.01.2021 по 22.01.2022 Туманов Г.М. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В настоящее время регистрация по месту жительства у Туманова Г.М. отсутствует. С <дата> по <дата> Туманов Г.М. стоит на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Решением УМВД России по Владимирской области <№> от 10.06.2023 выданный Туманову Г.М. вид на жительство от 11.01.2021 аннулирован на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Основанием для принятия такого решения послужило непрерывное в течение двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомление миграционного органа о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Туманову Г.М. выдано уведомление об аннулировании вида на жительство, согласно которому Туманов Г.М. был уведомлен об обязанности выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, а также о возможных последствиях невыезда из Российской Федерации в указанный срок.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (далее-РФ) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Как следует из содержания вышеуказанных норм, они подлежат неукоснительному соблюдению иностранными гражданами и как следствие их невыполнение может являться основанием для аннулирования вида на жительство иностранному гражданину, нормы носят императивный характер и орган, осуществляющий соответствующий контроль обязан принять решение об аннулировании вида на жительство при нарушении иностранным гражданином положений Закона, при этом каждый из пунктов, поименованных в статье 9 Закона N 115-ФЗ может служить самостоятельным основанием для аннулирования вида на жительства иностранному гражданину.

Законодатель допускает подачу уведомления иностранным гражданином о подтверждении своего проживания в более поздний срок при наличии уважительных причин, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок (абз. 2 п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Названные нормативные положения свидетельствует о том, что при применении данной нормы подлежит установлению уважительность причины несвоевременной подачи иностранным гражданином уведомления о подтверждении проживания.

Как следует из материалов дела, срок подачи Тумановым Г.М. уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации - с января по март ежегодно, при получении вида на жительство Туманову Г.М. разъяснялись сроки подачи уведомления и основания, по которым вид на жительство ему может быть аннулирован, о чем свидетельствует его подпись в расписке в получении вида на жительство от 15.01.2021.

Данные обстоятельства свидетельствует о пренебрежительном отношении истца к исполнению миграционного законодательства, поскольку обязанность доказывания уважительности причины не подачи уведомления о подтверждении проживания возлагается именно на иностранного гражданина (абз. 2 п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Суду не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Туманова Г.М. объективной возможности для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации и подачи уведомления о подтверждении своего проживания за период: с января 2021 года по январь 2022 года, с января 2022 года по январь 2023 года, с января 2023 года по январь 2024 года.

Заслуживают внимания доводы о том, что жилья на территории Российской Федерации административный истец не имеет, официально не трудоустроен, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по подаче уведомлений о подтверждении своего проживания Туманов не исполнял.

Факт ознакомления при получении вида на жительство Тумановым о сроках подачи уведомления и основания, по которым вид на жительство ему может быть аннулирован, о чем свидетельствует его подпись в расписке в получении вида на жительство от 15.01.2021 подтверждает его безусловную осведомленность о необходимости исполнения названной установленной Законом обязанности по подаче уведомления о подтверждении проживания, которую как следует из материалов дела истец без уважительных причин не выполнил.

Бремя доказывания уважительных причин не подачи уведомления о подтверждении проживания возложено на иностранного гражданина, поскольку именно он является лицом, заинтересованным в проживании в РФ и как следствие именно иностранный гражданин обязан проявлять должную степень добросовестности и разумности для уведомления миграционного органа об уважительности причин неисполнения обязанности по подаче уведомления, с представлением соответствующих доказательств.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Из вышеизложенного следует, что незаконных действий со стороны административных ответчиков, а также нарушения прав заявителя не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Туманова Голибджона Махмадджоновича о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Владимирской области <№> от 10.06.2024 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2024.