Туманов Григорий Борисович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10551/2023

№ 2-156/2022

УИД 78RS0002-01-2021-002041-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 31 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Белинской С.В. и Герасимчук Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленовой Аллы Евгеньевны к Туманову Григорию Борисовичу о возложении обязанности восстановить звукоизоляцию пола по кассационной жалобе Туманова Григория Борисовича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя Туманова Г.Б. – Старопоповой Г.Б., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Зеленовой А.Е. и ее представителя Аказиновой И.И., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зеленова А.Е. обратилась с иском к Туманову Г.Б. о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению звукоизоляции пола в квартире <адрес> взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной этажом ниже под квартирой, принадлежащей ответчику. Тумановым Г.Б. был произведен ремонт. Работы в квартире ответчика по устройству пола выполнены с нарушением требований строительных норм и правил в части звуко...

...изоляции (шумоизоляции) межкомнатных перекрытий, что привело к превышающей нормативные значения слышимости в квартире истца.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2023 года, на Туманова Г.Б. возложена обязанность:

выполнить мероприятия по звукоизоляции (шумоизоляции) перекрытия со стороны квартиры <адрес> по предварительно разработанной проектной/рабочей документации конструкции полов в указанной квартире (с шумоизоляцией межэтажного перекрытия) на основании необходимых акустических расчетов в соответствии с СП 23-103- 2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий»;

разработку проектной/рабочей документации необходимо выполнить с учетом данных предпроектного обследования существующей конструкции полов в помещениях квартиры <адрес> разрушающими методами (вскрытие) в течение 90 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Также решением суда с Туманова Г.Б. в пользу Зеленовой А.Е. взыскана судебная неустойка с 91 дня с момента вступления данного решения суда в законную силу в размере 500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, возмещение расходов по оплате судебной экспертизы ООО «ПетроЭксперт» в размере 70 000 рублей, возмещение расходов по оплате экспертизы по договору№ СФ082021-98 от 18 августа 2021 года в размере 44 660 рублей, возмещение расходов по оплате экспертизы по договору №СФ092021-51 от9 сентября 2021 года в размере 31 910 рублей. С Туманова Г.Б. в пользуООО «ПетроЭксперт» взыскана оплата судебной экспертизы (услуги лаборатории) в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе Туманов Г.Б. просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судами вышеуказанные нарушения допущены.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела,Зеленова А.Е. постоянно зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 1974 года. Собственником вышеуказанной квартиры является мать истца, третье лицо Зеленова Т.А.

Туманов Г.Б. и его <данные изъяты> являются собственниками вышерасположенной квартиры <адрес>

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции оценили заключение судебной экспертизы, а также несудебные исследования, представленные сторонами, и пришли к выводу что обустройство полов в квартире ответчика выполнено с нарушением строительных норм и правил.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций перечислили в судебных актах нарушенные ответчиком строительные нормы и правила, а также привели отдельные положения данных норм. При этом в судебных актах отсутствуют указания на конкретные недостатки по оборудованию полов, которые судами квалифицированы как нарушения строительных норм и правил.

Также суды пришли к выводу, что недостатки должны быть устранены путем разработки проектной документации и проведения акустических расчетов. В тоже время тексты судебных актов не содержат ссылок на конкретные нормы закона и подзаконных актов, на основании которых данная обязанность может быть возложена на ответчика.

Из перечисленных выше норм процессуального права и актов их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Однако суды не обсудили и не выяснили объемы работ и затрат, которые должен произвести ответчик для исполнения решения суда, в каком порядке это необходимо сделать, а также не выяснили, являются ли установленные судом сроки с учетом изготовления проекта и проведения акустических расчетов достаточными. Фактически резолютивная часть решения сводится к указанию каким образом необходимо установить объем работ для устранения нарушений прав истца.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, свобод и законных интересов.

В связи с этим для удовлетворения иска необходимо представить доказательства, что именно ответчик допустил нарушение либо оспаривает права, свободы или законные интересы истца.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил ремонт в жилом помещении. При этом каких-либо доказательств, в том числе экспертных исследований, того, что до проведения ремонта в жилом доме в том числе между помещения сторон ранее существовала звукоизоляция и она была нарушены действиями истца в материалы дела не представлялось.

Суд апелляционной инстанции не выносил на обсуждение сторон вопрос о представлении таких доказательств, их истребовании либо разрешении данного вопроса путем проведения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи