Туманова Надежда Анатольевна

Дело № 2-4719/2023

УИД 60RS0001-01-2023-007261-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Кострициной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тумановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тумановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 701 рубль 57 копеек и судебных расходов в размере 5207 рублей 02 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тумановой Н.А. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 150 000 рублей под 25,9% годовых на срок 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17.07.2023 образовалась задолженность, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Туманова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, доказательств уважительности причин неявки и п...

...озицию по иску не предоставила, в связи с чем дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в её отсутствие.

С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства №2-1055/38/2023, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 14 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тумановой Н.А. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 150 000 рублей под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев путем применения сторонами простой электронной подписи, путём использования логина и одноразового пароля (СМС-кода) (л.д.23оборот-28).

Денежные средства в размере 150 000 рублей были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте общества в сети Интернет.

Одновременно с предоставлением кредита Туманова Н.А. присоединилась к договору добровольного коллективного страхования заёмщиков кредитов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1 которого плата за программу составляет 0,82% (1231,25) рублей от суммы транша, умноженной на 24 месяца действия программы (л.д.23).

Договором также были предусмотрены комиссии за ведение счета, за услуги «гарантия минимальной ставки», «комиссия за карту», «возврат в график» по КНК.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия договора потребительского кредита, являющиеся составными частями договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Совершив действия по акцепту общих условий договора потребительского кредита, размещенных в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта заимодавца путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный им номер мобильного телефона, ответчик выразил согласие на заключение рассматриваемого договора и обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него в установленный срок, подтвердив тем самым ознакомление с ним.

Документы, приложенные истцом к исковому заявлению, содержат сведения об электронной подписи заемщика, личность которого установлена займодавцем, соответственно являются доказательствами электронного документооборота между сторонами договора с использованием АСП. Учитывая изложенное суд полагает, что договор заключен в требуемой ст. 161 ГК РФ письменной форме для сделок между юридическими лицами и гражданами.

В нарушение условий взятых на себя обязательств заёмщик допускал систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору.

На основании заявления ПАО «Совкомбанк» 24.03.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова – мировым судьёй судебного участка №29 г. Пскова вынесен судебный приказ №2-1055/38/2023 о взыскании с Тумановой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.02.2023 в сумме 200701 рубль 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в суме 2 603 рубля 51 копейка.

Ввиду поступивших от Тумановой Н.А. возражений, определением мирового судьи от 17.05.2023 судебный приказ отменен (л.д. 22).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 29.11.2022 по 17.07.2023 составляет 200 701 рубль 57 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 149 250 рублей, задолженность по процентам – 17 894 рубля 44 копейки, задолженность по процентам на просроченную ссуду – 38 рублей 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 22 рубля 52 копейки, неустойка на просроченные проценты – 5 рублей 97 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей, комиссии за услуги «гарантия минимальной ставки», «комиссия за карту», «возврат в график» по КНК – 17 831 рубль 95 копеек, дополнительный платеж (страхование жизни) – 15 211 рублей 11 копеек.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по указанному выше кредитному договору судом проверен, соответствует выписке по счету, признается арифметически верным.

Ответчиком не представлено в суд обоснованных возражений относительно данного расчета.

Сведения о полной уплате задолженности материалы дела не содержат, ответчиком также не представлены.

Таким образом, поскольку Туманова Н.А. нарушает свои обязательства по кредитному договору, обратного в материалах дела не имеется, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5207 рублей 02 копейки (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194,197-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тумановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тумановой Н.А. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.07.2023 в размере 200 701 рубль 57 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 207 рублей 02 копейки, а всего 205 908 (Двести пять тысяч девятьсот восемь) рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Дело № 2-452/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Степановой С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике к Тумановой Надежде Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № по ЧР (далее по тексту- Инспекция) обратилась в суд с иском к Тумановой Н.А. о взыскании пеней по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) в сумме <данные изъяты> копеек, мотивируя тем, что ответчица не исполнила обязанности по уплате налога. Также инспекция, требуя взыскания с Тумановой Н.А. суммы недоимки в порядке ст. 48 НК РФ указывает, что срок обращения в суд с данным иском истек и просит его восстановить, полагая, что он пропущен по уважительным причинам.

Представитель Инспекции Васильев П.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Туманова Н.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия и отказать Инспекции в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока о...

...бращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Эти правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Как следует из представленных Инспекцией документов, недоимка за Тумановой Н.А. по пеням по ЕНДВ по сроку уплаты -ДД.ММ.ГГГГ выявлена Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что Инспекция направляла в адрес налогоплательщика Тумановой Н.А. требования на уплату пени и применения меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Положениями статьи 59 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из материалов дела, срок для взыскания с ответчицы пени по ЕНВД в сумме <данные изъяты> копеек истек.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока подачи искового заявления в суд, Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления Инспекции пропущенного без уважительных причин процессуального срока для обращения в суд с иском не имеется.

Поскольку не имеется оснований для восстановления Инспекции срока обращения в суд по данному спору, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы недоимки по ЕНДВ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике о восстановлении пропущенного срока для подачи иска- отказать.

В удовлетворении искового требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике о взыскании с Тумановой Надежды Александровны пеней по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий, судья Ильин В.Г.