Туманян Владимир Валерьевич

Судья Топчилова Н.Н. Дело №9-1060-2019

(М-5915-2019)

54RS0010-01-2019-007082-10

Докладчик Зуева С.М. №33-13067-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Зуева С.М., при секретаре – Париновой Е.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в <адрес> 17 декабря 2019 года гражданское дело по частной жалобе истца Туманяна В. В. на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Вернуть Туманяну В. В. исковое заявление к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

У С Т А Н О В И Л А:

Туманян В. В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> данный иск был возвращён (л.д.9).

С указанным определением суда не согласился истец Туманян В.В. и в частной жалобе его представитель Толппа В.С. просит определение суда отменить (л.д.13-14).

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым регламентирована обязанность потерпевшего по соблюдению досудебного претензионного порядка путём обращения к финансовому управляющему вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора ОСАГО истцом с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.422 ГК РФ применению подлежит тот закон, который действовал на момент заключения договора, в данном случае, мо...

...ментом заключения договора является приобретение полиса ОСАГО. В Законе №123-ФЗ Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» прямо не предусмотрено его распространение на договоры, заключённые до момента вступления данного Закона в действие. Таким образом, обязательное обращение к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка истцу не требуется.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования подобных споров.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка в виде обращения к финансовому уполномоченному до подачи искового заявления в суд после 01 июня 2019 года. В материалы дела не представлено доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка до обращения в суд.

Оснований не согласиться с выводами суда не усматриваю.

3 сентября 2018 вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

С 1 июня 2019 страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО и ДСАГО, а также по страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, а следовательно, на правоотношениям между потребителем финансовых услуг по договору ОСАГО и страховщиками распространяются положения Федерального закона от 04 июня 2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.16.1 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Часть 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Соответственно, с учетом внесения изменений в указанный Закон, с 01 июня 2019 споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для соблюдения порядка, применяемого с 01 июня 2019, со ссылкой на заключение договора страхования ранее, то есть до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в части, регулирующей спорные правоотношения), отклоняются судебной коллегией ввиду неправильного толкования автором частной жалобы норм материального права.

С 01 июня 2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч.2 ст.25 и ч.5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

При этом, данный нормативный акт не содержит положений о применении указанного закона к договорам заключенным лишь с 1 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и доводы жалобы не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Туманяна В. В. – без удовлетворения.

Судья