Тумашов Леонид Викторович

дело № 2-1013/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 09 июля 2015 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Чиколаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумашова Л.В. к ООО «Вязьмажилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тумашов Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Вязьмажилстрой» о защите прав потребителя, указав, что 30 марта 2011 года заключил с ответчиком договор капитального строительства индивидуального жилого дома – коттеджа (далее по тексту - Договор) общей площадью ХХХ кв.м. на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенном по адресу: ..., г. В, ул. И – З. По условиям п.п. 1.1., 3.2 договора, ответчик взял на себя обязательство в срок не позднее первого полугодия 2013 года закончить строительство объекта. В соответствии с п. 3.3 Договора Генподрядчик может в одностороннем порядке перенести срок окончания работ на срок не более шести месяцев. Обязательства ответчик не исполнил по настоящее время.

Истец возложенные на него обязательства исполнял добросовестно, поскольку внес в кассу ответчика большую часть суммы договора – ХХХ рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01.01.2014 по 01.04.2015 (455 дней) в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда - ХХХ рублей, а так же штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Тумашов Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что не внес в кассу ответчика денежные средства в размере ХХХ рублей, поскольку ответчик нарушал условия Договора и исполнял обязательства не пропорционально внесенным платежам по Договору. В настоящее время дом не достроен, поскольку не выполнены монтаж системы отопления с установкой и...

... подключением газового котла, не установлена входная дверь, не установлены в полном объеме оконные блоки, не выполнен монтаж системы газоснабжения с подключением коммуникаций газового котла и газового счетчика, не до конца выполнено оштукатуривание стен, не выполнен монтаж системы водоснабжения и канализации до мест водопользования.

Представитель ответчика – ООО «Вязьмажилстрой» Принцева О.С. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 32-34), согласилась с методикой расчета неустойки, представленной истцом, а также периодом неустойки. Из возражений следует, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года просит снизить размер неустойки до ХХХ рублей, а также размер компенсации морального вреда до ХХХ рублей. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору со стороны ответчика оспаривает, поскольку строительство коттеджа практически завершено, остались работы по подключению сетей газопровода. Однако в силу того, что у истца имеется неоплаченная задолженность по Договору в размере ХХХ рублей, дальнейшее производство работ приостановлено до их оплаты. Земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, находится в аренде у ответчика, однако отсутствие у истца прав на пятно застройки указывает на незаключенность договора подряда и не позволяет по окончании работ по созданию объекта и подписания акта приемки, осуществить государственную регистрацию права собственности на объект.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) (далее по тексту - Закон) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги)

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 30 марта 2011 года истец заключил с ответчиком договор капитального строительства индивидуального жилого дома – коттеджа (далее по тексту - Договор) общей площадью ХХХ кв.м. на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенном по адресу: ... область, г.В, ул. И – З. По условиям п.п. 1.1., 3.2 договора, ответчик взял на себя обязательство в срок не позднее первого полугодия 2013 года закончить строительство объекта. В соответствии с п. 3.3 Договора Генподрядчик может в одностороннем порядке перенести срок окончания работ на срок не более шести месяцев (л.д. 6-7).

Согласно п. 3.4 Договора, заказчик в течение 15 дней после подписания Договора, обязан рассмотреть в отделе Генподрядчика график производства работ и их оплаты, устанавливающий ежемесячное процентное выполнение работ подлежащих отражению в ежемесячных унифицированных формах при сдаче-приемке этапов строительства в порядке, предусмотренном п. 5.4 Договора. В случае, если стороны, по каким-либо причинам в месячный срок не согласовали график работ и их оплаты, то ежемесячный объем строительства Объекта и объем оплаты должен осуществляться равными долями с момента начала работ и до момента их окончания (с учетом внесенного аванса).

Истец оплатил ответчику по Договору: 29.05.2011 – ХХХ руб.; 25.05.2011 – ХХХ руб.;30.03.2011 – ХХХ руб.;18.07.2011 – ХХХ руб.; 29.08.2011 – ХХХ руб.; 14.10.2011 – ХХХ руб.;10.11.2011 – ХХХ руб.;29.11.2011 – ХХХ руб.;20.02.2012 – ХХХ руб.;22.03.2012 – ХХХ руб;13.04.2012 – ХХХ руб.; 19.07.2012 – ХХХ руб.;03.08.2012 – ХХХ руб.;05.09.2012 – ХХХ руб.20.09.2012 – ХХХ руб.;01.04.2013 – ХХХ руб.; итого ХХХ руб.

Обязательства ответчик не исполнил по настоящее время, объект не передан истцу, что не оспаривалось представителем ответчика. При этом ответчиком, на котором лежит бремя доказывания фактического предоставления услуг в полном объеме, не представлено в распоряжение суда документального подтверждения объема выполненных работ на 01 января 2014 года, а также ежемесячного объема выполненных работ, соответствующего внесенным истцом платежам.

Ответчик в одностороннем порядке изменил условия Договора в части срока передачи объекта, так как не исполнил свои обязательства в срок.

Кроме того, суд соглашается с обстоятельствами строительства объекта с нарушением ежемесячных объемов строительства в соответствии с внесенными платежами, изложенными истцом, поскольку доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик нарушил установленные сроки выполнения работ, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Период просрочки, правильность расчета, представленного истцом, ответчиком не оспаривается. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки за период с 01.01.2014 по 01.04.2015 (455 дня) в размере ХХХ рублей.

Доводы представителя ответчика Принцевой О.С. о том, что ответчик не обладал правом пользования земельным участком, на котором строится объект недвижимости, и таким образом Договор является незаключенным, суд не принимает во внимание, поскольку данный вывод основан на неверном толковании норм материального права, так как в Договоре были оговорены все существенные его условия, земельный участок находился в пользовании ответчика на праве аренды, что не препятствовало ответчику исполнять все условия Договора в назначенный срок и не является основанием для отказа во взыскании неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до ХХХ рублей.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Учитывая длительность нарушения обязательства, а также обстоятельства рассматриваемого спора, требования соразмерности неустойки последствиям такого нарушения, суд считает возможным снизить неустойку до ХХХ рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии об уплате неустойки (л.д. 8-9,11-12), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХХ рублей ((ХХХ) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, на основании ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей (подп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ) и государственная пошлина в размере ХХХ рублей (под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет ХХХ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тумашова Л.В. к ООО «Вязьмажилстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вязьмажилстрой» в пользу Тумашова Л.В. неустойку за ненадлежащее исполнение договора капитального строительства индивидуального жилого дома – ХХХ (...) рублей; компенсацию морального вреда ХХХ (...) рублей; штраф ХХХ (...) рублей.

В остальной части исковых требований Тумашова Л.В. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Вязьмажилстрой» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере ХХХ (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Е. Воронков

09.07.2015 Объявлена резолютивная часть решения

13.07.2015 Составлено мотивированное решение

14.08.2015 Решение вступает в законную силу

Дело № 2-2413/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вязьма 08 декабря 2015 г.

Вяземский районный суд Смоленской области

В составе

Председательствующего судьи Воронков Р.Е.,

при секретаре Чиколаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумашова Л.В. к ООО «Вязьмажилстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тумашов Л.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Вязьмажилстрой» неустойку (пеню) в размере ХХХ руб.ХХХ коп., моральный вред ХХХ руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе судебного заседания от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

- ответчик ООО «Вязьмажилстро» обязуется в срок до 20.01.2016 выплатить истцу ХХХ руб. в счет неустойки за просрочку сдачи объекта по договору генерального подряда на строительство коттеджа от 30.03.2011 и оказать содействие в оформлении объекта в собственность;

- истец Тумашов Л.В. отказывается от иска к ответчику ООО «Вязьмажилстрой» о взыскании неустойки в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсации морального вреда в размере ХХХ руб. и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а так же принимает по акту приема-передачи объект капитального строительства без замечаний.

Просят мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Суд находит, что условия мирового соглашения соответствуют закону и не нарушают чьи-либо права и интересы.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, со...

...гласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Тумашовым Л.В. и ООО «Вязьмажилстрой», по условиям которого:

- ответчик ООО «Вязьмажилстрой» обязуется в срок до 20.01.2016 выплатить истцу ХХХ руб. в счет неустойки за просрочку сдачи объекта по договору генерального подряда на строительство коттеджа от 30.03.2011 и оказать содействие в оформлении объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома-коттеджа, общей площадью ХХХ кв.м на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенного: ... область, г. В, ул. И, в собственность;

- истец Тумашов Л.В. отказывается от иска к ответчику ООО «Вязьмажилстрой» о взыскании неустойки в размере ХХХ руб., компенсации морального вреда в размере ХХХ руб. и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а так же принимает по акту приема-передачи объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом-коттедж, общей площадью ХХХ кв.м на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, расположенный: ... область, г. В, ул. И, без замечаний.

Гражданское дело по иску Тумашова Л.В. к ООО «Вязьмажилстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение пятнадцати дней через Вяземский районный суд.

Судья Р.Е. Воронков