Баймухаметов Аскар Борантаевич

Дело № 2-2252/2023

47RS0004-01-2022-011611-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года

Всеволожский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО1, ФИО5, в интересах которого действует опекун ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО5, в интересах которого действует опекун ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность в сумме 103 356,33 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 267,13 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО4 кредит в сумме 120 000 рублей на срок 68 мес. под 19,9 % годовых.

В силу п. 6 Кредитного договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

При несвоевременном погашении задолженности платежа взимается неустойка в размере 20%годовых. (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 103 356,33 руб., в том числе: пр...

...осроченные проценты – 19 621,33 руб., просроченный основной долг – 83 735,00 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, на ст. ст. 307, 309, 310, 323,330, 361, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание явился. Являясь опекуном несовершеннолетнего ФИО5, действуя в его интересах, ФИО1 признал исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО14 и ФИО4. Все последствия принятия признания иска судом разъяснены и понятны, при этом признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы. В связи с этим суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1, который в интересах несовершеннолетнего ФИО5

Вместе с тем, исковое требование ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено также к ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, суд считает необходимым исследовать фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст.ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 113,116-118 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.20015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит истца и ответчика извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО9 был выдан кредит в сумме 120 000 руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 68 месяцев с процентной ставкой по договору – 19,9%.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика, открытого у Кредитора. (п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа на период исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 103 356,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 621,33 руб., просроченный основной долг – 83 735,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником после смерти заемщика является несовершеннолетний ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела. Сведения о принятии наследства другими лицами отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п 9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ стороны приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю надень открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В статье 1153 ГК РФ перечислены способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств несовершеннолетний ФИО5, как наследник, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В состав наследства после смерти ФИО4 входит:

- 1/8 в праве общей долевой собственности на квартиру кад. № по адресу <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 000 рублей, что подтверждается заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ФИО16

- страховые выплаты в ФИО17

Таким образом, материалами дела подтверждается, что размер заявленной суммы требований находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № наследником имущества после смерти ФИО4 является сын – ФИО5 Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию с ФИО5, а в иске к ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать, поскольку сведений о принятии ими наследства не имеется.

Поскольку заемщик, являющийся наследодателем, не производил уплату процентов и не возвращал кредит в установленные сроки, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные законом условия для расторжения договора в рассматриваемом случае имеют место.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 267,13 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <адрес>), в интересах которого действует ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, адрес регистрации <адрес>, <адрес>) в пользу ФИО19 (ИНН №, ОГРН №) в лице ФИО20 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 103 356,33 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 267,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023 года

47RS0№-62

Дело № 2-2210/2023 (2-11024/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560238,21 руб., в том числе основной долг в размере 503662,30 руб., проценты в размере 56575,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14802,38 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 547305,39 руб. под 15,9 процентов годовых на срок 60 мес.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Ответчики являются наследниками умершей, в связи с чем банк просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.

Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения невостребованными.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Граждан...

...ского кодекса Российской Федерации» ответчики считаются извещенными надлежащим образом, в этой связи суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 547 305,39 руб. под 15,9% годовых на срок 60 мес. В соответствии с п. 6 кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по кредиту производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13280,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АК №. В связи с прекращением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 560238,21 руб., в том числе основной долг в размере 503662,30 руб., проценты в размере 56575,91 руб.

Расчет суммы задолженности проверен, он соответствует условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга заведено наследственное дело №. Наследником по закону, обратившимся за принятием наследства, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Сведений об иных лицах, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований к ФИО5, отказавшемуся от наследства по всем основаниям, ФИО1 отсутствуют. ФИО5 назначен опекуном ФИО3

Из материалов наследственного дела видно, что в состав наследственного имущество вошли:1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу Ленинградская область, <адрес>, пгт. им. Морозова, <адрес>, д. 2, <адрес>; страховая выплата ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 115546,07 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-220818-1148 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу Ленинградская область, <адрес>, пгт. им. Морозова, <адрес>, д. 2, <адрес>, составляет 397 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1100ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Вместе с тем, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2252/2023 с ФИО3 – наследника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 103 356,33 руб.Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2580/2023 с ФИО3 – наследника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50 878,03 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере стоимости перешедшего наследственного имущества с учетом взысканных решениями суда денежных средств, в сумме 358311,71 руб. из расчета (397000+115546,07)-103356,33-50878,03.

В связи с неисполнением наследником обязательств по кредитному договору, банк направил ответчикам требования о расторжении договора, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся проценты, предусмотренные условиями кредитного договора, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В статьях 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11630 руб. (5630+6000).

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО5 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № в размере 358311,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 630 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требованийпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2023

47RS0004-01-2022-012530-18

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Миронову Никите Дмитриевичу, Миронову Юрию Петровичу, Баймухаметову Аскару Боронтаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Миронову Никите Дмитриевичу, Миронову Юрию Петровичу, Баймухаметову Аскару Боронтаевичу о расторжении кредитного договора № от 29.11.2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2020 года в размере 143 791,87 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 075,84 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 29.11.2020 года между ПАО Сбербанк и Мироновой Ириной Юрьевной заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Мироновой И.Ю. кредит в размере 200 000 рублей на срок 68 мес. под 9,9 процентов годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 31.01.2022 года по 22.08.2022 года составила 143 791,87 рублей.

23.12.2021 года Миронова Ирина Юрьевна умерла, предполагаемыми наследниками являются М...

...иронов Никита Дмитриевич, Миронов Юрий Петрович, Баймухаметов Аскар Боронтаевич.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с Миронова Никиты Дмитриевича, Миронова Юрия Петровича, Баймухаметова Аскара Боронтаевича задолженность по кредитному договору в размере 143 791,87 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 075,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Миронов Ю.П. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчики Миронов Н.Д. и Баймухаметов А.Б., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспорено, что 29.11.2020 года между ПАО Сбербанк и Мироновой Ириной Юрьевной заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Мироновой И.Ю. кредит в размере 200 000 рублей на срок 68 мес. под 9,9 процентов годовых.

Банк свои обязательства выполнил, выдан Мироновой И.Ю. кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждается совокупностью доказательств.

23.12.2021 года заемщик Миронова И.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 24.12.2021 года.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика обязательства по возврату кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2022 по 22.08.2022 года составила 143 791,87 рублей.

После смерти Мироновой И.Ю. нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга Комаровым А.В. заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества Мироновой И.Ю. является Миронов Никита Юрьевич, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми наследство состоит из:

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>,

- страховой выплаты ООО «СК Сбербанк страхование жизни» в размере 115 546,07 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 19.08.2022 года стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, составляет 397 000 рублей.

Сведений об иных лицах, принявших наследство после смерти Мировой И.Ю., не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований к Миронову Ю.П., Баймухаметову А.Б. отсутствуют.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 512 546,07 рублей.

Вместе с тем, Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08.06.2023 года по гражданскому делу № 2-2252/2023 с Миронова Н.Д. – наследника Мироновой И.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 103 356,33 рублей.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.06.2023 года по гражданскому делу № 2-2580/2023 с Миронова Н.Д. – наследника Мироновой И.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50 878,03 рублей

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.06.2023 года по гражданскому делу № 2-2210/2023 с Миронова Н.Д. – наследника Мироновой И.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 358 311,71 рублей.

Таким образом, с ответчика Миронова Никиты Дмитриевича взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и Мироновой И.Ю. на общую сумму в пределах стоимости наследственного имущества – 512 546,07 рублей.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При установленных обстоятельствах, ввиду недостаточности наследственного имущества после смерти Мироновой И.Ю., суд приходит к выводу об отказе Банку в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Миронову Никите Дмитриевичу, Миронову Юрию Петровичу, Баймухаметову Аскару Боронтаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2023 г.